salve a tutti...oggi passando per prendere in negozio un cavalletto mi sono invece portato a casa un 105 nikkor macro 2.8.
avevo gia' il tamron 90 2.8 dato indietro ed aggiunto la differenza per il nikkon.

spero di aver fatto un passo in avanti e non una c@zzata...con il tammy andavo da dio, ma non riuscivo ad avere un dettaglio superiore che a quanto dettomi lo potrei raggiungere con questo 105.....qualcuno di voi lo usa e pensa sia nettamente superiore al tammy? grazie.....


ovviamente l'acvquisto era di un perfetto usato del gennaio di quest'anno....

sei tu che avevi il Tamron 90 ed ora hai il 105 VR..... scatta qualche foto e diccelo tu se ha "un dettaglio superiore" o e' simile....., non trovi ?

si e' che fatto l'acquisto sono partito per lavoro e sto via 1 settimana..... era per togliermi il dubbio subito visto che ovviamente ora la macchina e' a casa e fino a martedi non posso provare nulla

sono soldi ben spesi

dici meglio del tam90 come resa?

credo proprio di si

Vai tranquillo, non hai buttato via i soldi. Magari i primi scatti potranno anche deluderti, come tutte le cose finch� non ci siprende la mano giusta, ma poi toccherai con mano i risultati. Non dimenticare per� che anche il Tammy era un'ottimo obiettivo per lo scopo per il quale � stato costruito, non aspettarti quindi miracoli.

Carlo

� un p� difficile da usare a mano libera, ma avendo avuto un'ottica con focale simile te ne sarai accorto anche tu

ragazzi una curiosit�, dovendo fare foto still life a un oggetto simile ad un comodino, dire che il 105 sia necessario?
potrei usare il bighiera particolarmente diaframmato?

dipende, se lo usi su dx � un p� strettino per gli still life.... su fx non so come si comporti.

su FX..

ragazzi provato il 105, ma tamron 90 direi molto meglio anche senza vr e messa a fuoco iperveloce....... vedo piu' dettaglio col 90 che col 105.........

Credo certo che avrai fatto le prove come si deve, vale a dire su cavalletto (magari con specchio sollevato e scatto flessibile, per evitare micromosso) e con estrema cura della messa fuoco, curando anche (come invece pu� succedere, specie con messa a fuoco manuale) di non scendere (scusa se lo evidenzio) al di sotto della distanza minima di messa a fuoco che � alquanto corta ma non illimitata

Non credo che il 105 vr, notoriamente molto "tagliente", possa fare scatti carenti di dettagli.
Il Tamron non so.

Dai test di MTF le due ottiche hanno prestazioni molto simili, con i valori numerici superiori nel 105VR: penso che ai fini pratici le differenze siano indistinguibili.
Io ho scelto il 105 perche' il VR e' utile per i ritratti.

Se hai spazio a sufficienza � l'ottica migliore in termini di definizione e distorsione. Per una foto den genere andrebbe benissimo anche un 85mm f/1,8 opportunamete diaframmato, visto che la sua distorsione � praticamente nulla.




Che ti avevo detto poco sopra? Dovrai conoscerlo e prenderci la mano. Non sempre con grandi ottiche si fanno grandi foto al primo colpo. La maggior lunghezza focale del 105 rispetto al 90 impone innanzitutto di essere maggiormente fermi e precisi nella messa a fuoco. A distante molto ravvicinate, con rapporto di riproduzione vicino a 1:1 non c'� VR che tenga e a quelle distanze, a mano libera, anche una minima oscillazione del corpo porta ad una foto fuori fuoco e pertanto meno nitida.

Carlo

I passaggi tonali del 105 VR sono ineguagliabili: quando si "assaggiano" le prime volte si scambiano facilmente per "scarsi dettagli".

C'� anche da tener conto della diversa profondit� di campo al RR 1:1, dove la focale del tamron si riduce a circa 50 mm, mentre quella del VR Nikkor � di oltre 75 mm...

Inoltre c'� da imparare l'uso del silenziosissimo VR: a volte si scatta in leggero anticipo rispetto alla stabilizzazione, con rischio di micromosso.





Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

quindi mi consigli il 105 al 90?...domani devo darne indietro uno dei due...ilk suo utilizzo e' strettamente legato alla macro.........





ok.....ma allora dovrei rinunciare alla praticita' delllo scatto al primo col�po del 90 con quello del 105? domani devo restituirne uno....sono indecisissimo.....




prove a mano libera......col 90; 95 su 100 nitide e a fuoco... col 105 l'inverso

non e' impossibile che l'esemplare di 105 VR Micro "usato ma come nuovo..." che ti hanno dato, abbia in realta' qualche problema....

prova oggi con 105 magari devo prendere la mano con la focale piu' lunga e quindi maggior possibilita' di mosso.....

Ingrandimento full detail : 9.8 MB

spero non abbia problemi....... o almeno non saprei come valutarli

Il 90 Tamron � un ottimo obiettivo, che non ha nulla da invidiare al 105 VR.
Se non serve un AF silenzioso e la stabilizzazione ottica (e in macro non � una funzione necessaria, anche se in qualche raro caso pu� essere utile), prendi tranquillamente il 90 Tamron.
L'unica differenza (a parte il VR) sta nella diversa distanza di lavoro, che e' minore nel Tamron a causa del cospicuo allungamento del barilotto quando focheggi alle corte distanze (il 105 VR � invece un progetto IF).
Ti d� un po' di dati.
La distanza di lavoro a 1:1 del 90 e del 105 VR � rispettivamente di 9,5 e 15,4 cm.
Pi� informazioni le trovi qui, e qui trovi una recensione del 105 VR anche con confronto col 90 Tamron fatta dal fotografo professionista americano Thom Hogan (uno dei pochi che scrive cose sensate in rete) e che conclude: "if you can give up the VR and AF-S and need to save money, the Tamron is the lens to get. I've tried pretty much everything in this range, and though the Tamron isn't a fast focusing lens, it is optically superb."



Temo che tu stia facendo confusione.
Nella fotografia a distanza ravvicinata la profondit� di campo non dipende dalla lunghezza focale, ma solo dal rapporto di riproduzione (1:1, 1:2, ecc.) e dall'apertura (oltre che dalle dimensioni del supporto sensibile).
La lunghezza focale effettiva del 90 Tamron, inoltre, non � 50 mm a 1:1, bens� poco pi� di 70 mm. Dunque, non molto diversa da quella del 105 VR che - a 1:1 - � poco pi� di 75 mm.

Saluti,

R.

alla fine li ho tenuti tutti e due...anche perche' provato il 105 per ritratti e still life........ ottimo....