Non si sa niente di preciso, ma circola qualche vocina sul nuovo af-s 24mm f2 x dare agli utenti DX il 35mm.
Sembra anche che possa essere una novità di pross. presentazione, qualcuno ha notizie??

Ma speriamo!
E speriamo anche costi più o meno quanto il 35!





Ciao!

Se lo fanno FX accontentano pure i possessori di FX..

Se Nikon si azzarda ancora a produrre un'ottica specifica per DX senza la corrispondente FX, giuro che vendo tutto e passo a Canon!!!!

senti la mancanza di un 85 macro ?

No, sento la mancanza di ottiche AFS fisse di media luminosità, tipo un 35 f/2 o un 20 f/2,8. Le AFD non mi piacciono.

avevo ben capito ma la tua affermazione mi ha fatto troppo ridere e ti ho sparato il primo obiettivo inutile che mi è venuto in mente ma anche un bel 18-55 sai come starebbe bene sulla D700

Marco

Tu scherzi, ma sarebbe il massimo.... anche un 18-70 con il quale potresti farci tutto...

Del 40 macro.
Su FX poi, dev'essere una pacchia...

Io so solo che Canon ha a catalogo, e da parecchio, l'economico 28mm f/1.8 EF (ovvero full frame) e non costa manco troppo, anzi...



Perchè sbagli AFD... prova quelli con barilotto ruvido...

Hai presente il 17-55/2.8 ? E' DX... immagina come sarebbe un 18-70/2.8 per essere FX....

appena preso per usarlo come ottica da battaglia al posto del 18-55 ( che ho montato due volte perchè non lo sopporto )



eh bhe ma sarebbe un 2.8 e avrebbe tutto un altro sapore .. magari anche VR così i 24-70 e i 14-24 se li darebbero tutti in fronte ....

Chi non si porta in vacanza un 200 f/2 da usare a mano libera?

Mi accontenterei di un f/3,5-4,5 come tuttofare.

Dai uffa non tirare fuori i miei sogni nel cassetto

Io mi contenterei di un 20-70 f/4, per FX...

F.

Parlo dei fissi di media luminosità, surclassati dagli zoom della triade. Non mi riferisco ovviamente al 28 f/1,4 o all'85 f/1,4.

Io preferisco la resa del 35 f/2 alla resa del 24-70 ^^

Si ma costerebbe molto di più e poi gli utenti FX che hanno tanti soldi da spendere hanno già l'AF-S 24mm F1,4.

Noi "poveri" utenti DX ci accontentiamo di un obiettivo di costruzione semplice, senza fronzoli, non ci voglio manco la finestrella per la scala delle distanze.

Che poi con tutta questa riscoperta del vintage e del tutto manuale non vi basta l'Ai 24mm F2?

Tipo il 24 2.8 e il 28 2.8 IS USM?

Sarà, ma Nikon si limita alle caramelline (85 1.8 afs) da dare ai bimbi come contentino.
L'ultima cosa oltre alle due fotocamere e quella lente è un sistema (nikon 1) che neanche i produttori di lenti di terze parti prendono in considerazione, decidendo di NON produrre lenti per il sistema.

Canon, Olympus, Panasonic, etc sono vulcani (di idee e non solo), in confronto.

Bah,
B

la presentazione "mostro" di Canon... e nikon??? :(

Si ma che prezzi!!!!

Prezzi?? Quali prezzi?

Canon EF 24-70mm F2,8L IS USM II ----> € 2169,02

Canon EF 24mm F2,8 IS USM ----> € 709,47

Canon EF 28mm F2,8 IS USM ----> € 696,79

Prezzi di negozio italiano in euro non in dollari.

doppio, sorry

1) Sono stati presentati l'11 febbraio, mi sembra un po' presto per sapere gli street prices..

2) il mio discorso non era tanto sui prezzi, quanto sulla fucina di idee, progetti e prodotti che è Canon, come Panasonic, Olympus, e via dicendo, rispetto a Nikon.

24-70 2.8 is II (quando il nostro fa pena, costa quanto il loro e se ne lamentano TUTTI)

28 e 24 2.8 is (quando in nikon non ce ne sono proprio...)

Canon 200-400-f-1.4-TC-Inbuilt (nessuna parola per questo mostro..)

500 f4 II

per non dire il Sistema Cinema Eos....


Nikon, di grazia, cosa ha presentato al CP+?

Sinceramente è un post che fa ridere...
Il nostro 24-70 fa pena??

Vatti a provare il Canon...o il Sony-Zeiss , ancora peggio, prima di parlare, anzi di sparlare a vanvera.

Stabilizzatore sui fissi?
Preferisco più qualità , grazie.


La rivoluzione dei video non compressi?
Problemi di memoria corta?

Stessi problemi sui supertele o sbaglio?
Da quanti anni abbiamo il 200-400 VR ?
Non te lo ricordi?

Non ti ricordi da quanto sono stati aggiornati i nostri 300-400-500-600 mm ?!?



Fucine di idee?
Ma che prodotti vedi in giro , davvero rivoluzionari?


Ma per favore...

io ho avuto la "fortuna" di provarlo il 24/70 Canon. Tu mi sa di no!!!

Quando uno parla a casaccio senza aver mai provato una lente , questo è il risultato.
Una serie di sciocchezze inenarrabili.

diciamo che nikon e' da anni che non guarda in "mezzo"...i fissi nuovi fx ci sono, sono dei gioielli anche per il prezzo!

Bernardo, ma sei sicuro di quanto affermi? Hai mai utilizzato il 24-70? L'hai mai utilizzato su FX?

Riguardo poi la fucina di idee di altri brands, è tutto da discutere... a volte si può parlare anche di fucina di stronz@te.

I due f4 AFS 16-35 e 24-120 , no?

Manca l'ultimo della triade f4 , nient'altro.


Tra i fissi hanno cominciato ad aggiornare anche gli economici (50 ed 85 f1.8)

Sarà presto ma basta andare su trovaprezzi e già ne spuntano anzi ti dirò di più per ciò che riguarda il nuovo Canon 24-70 (che non è IS come scrivi) quello che ti ho scritto è il prezzo più basso altri due store lo propongono a cifre comprese fra 2300 e 2400 euro.



Ma qual'è la fucina di idee rifare il 24-70 facendolo costare il doppio del vecchio senza manco metterci lo stabilizzatore? Fare un 28 e un 24 stabilizzati facendoli costare il triplo dei vecchi che oltretutto risalivano rispettivamente al 1987 e al 1988, diciamo che per rinnovarli Canon se ne è preso di tempo.

Ti sarà sfuggito comunque che il 23 agosto 2007 in un sol giorno nikon presentò:

Nikon D3 (nuovo riferimento fra le reflex Full Frame)
Nikon D300 (nuovo riferimento fra le reflex DX)
Nikon AF-S 14-24 F2,8 G N (dov'è il corrispettivo Canon?)
Nikon AF-S 24-70 F2,8 G N (il miglior medio zoom fin'ora in commercio in attesa di vedere cosa fa il nuovo Canon)
Nikon AF-S 400mm F2,8 G VRII
Nikon AF-S 500mm F4 G VRII
Nikon AF-S 600mm F4 G VRII

Ora immagina la presentazione mostruosa di Nikon quell'anno.

Da quella data Nikon ha presentato ad oggi 29 nuove ottiche se vuoi te le elenco tutte.



Torno a ripetere che il nuovo Canon non è stabilizzato (informati meglio) e che a me risulta che il nikon sia il miglior 24-70 in circolazione almeno fino a quando non vedremo cos'è in grado di fare il nuovo Canon



ma lo sai vero che Nikon lo fa da svariati anni?



Nikon l'ha presentato 4 anni fa il suo 500mm F2 in versione VRII non è che si rinnovano questo tipo di ottiche ogni 2/3 anni.



La D4, la D800 e l'AF-S 85mm F1,8 ti sembrano pochi?

Non proprio... il 200-400 f4 lo fa da diversi decenni.
La prima versione , ancora oggi ricercatissima e con una qualità ottica "monstre" , risale al 1984.

tornando in topic:

siiiiii lo voglio un 24 f2 per dx!!! stessa resa favolosa del 35, in plasticaccia economica cinese senza finestrella sui 250 euro siiii lo prenoto gia'! ...è una vita he voglio un bel fisso tuttofare per la d90!

, io lo preferirei magari a 550 per FX e un po robusto

Riportiamo su 'sto 3D! se esce veramente questo 24F2 faccio come gli utenti Apple, m'accampo alle 4 del mattino davanti al negozio chiuso, perchè il 24/2,8 AFD è ottimo, ma per avere un 35/2,8 in formato DX si è costretti a spendere di + di un utilizzatore FX che si prende il 35/2 che è pure più luminoso!

35 f/2.8 Dx ????? ma dove hai letto che esiste ??? è il 35 f/1.8 Dx e costa decisamente meno ( in proporzione alle cifre di acquisto ) dell' AF-D 35 f/2 !!!!

Marco

penso che intendesse dire che il 24mm in Dx è "equivalente" ad un 35mm in Fx(quindi 2.8), mentre l'altra affermazione presumo che voglia alludere al fatto che il 24mm 2.8 costa,nuovo,più del 35 f2,ma non saprei,.,.

esatto penso proprio intendesse questo..chi come me ha dx per avere un equivalnte 35mm deve prendere un 24...e di 24 in casa nikon c'e solo il 24 2.8 che è caro e neanche particolarmente performante...mentre un 24 f2 ottimizzato dx sono sicuro avrebbe successo se fosse costruito e avesse una resa simile a quella del 35 1.8 dx...ovviamente ad un prezzo sulle 250 coffee...

Sì, esattamente, e se fosse confermato e avesse la qualità del 35/1,8 e più o meno lo stesso prezzo, sarebbe fantastico!
Se solo smettessero di tirar fuori tutti 'sti zummetti e zummoni con luminosità agghiaccianti, almeno per chi è abituato alle brillanti e performanti ottiche fisse, accontenterebbero un notevole bacino d'utenza, amanti di street e reportage, un genere per il quale è meglio spostarsi agili e leggeri, piuttosto che sovraccaricarsi di chili di attrezzatura...

quoto tutto in pieno!

Se Nikon facesse un 24 f2 lo prenderei subitissimo per la mia D300, ma sono abbastanza scettico...

Ho gia' il 50mm f/1.8G ed il 35mm f/1.8G, poteri mai farmi scappare il 24mm nuovo?
Ultimamente prediligo il vecchio 28mm nikon ai-s, il 24mm f/2 mi farebbe molta gola...