Alcuni scatti tratti dalla sessione con Elisabetta in riva al mare.
Assistente: Patrizia
Modella: Elisabetta
Location: Muggia (TS)
Attrezzatura: D700 con 50mm ed 85mm Flash Bowens Gemini GM400+Travelapack con Beauty dish
Il resto della sessione QUI

Visualizza sul GALLERY : 553.5 KB

Visualizza sul GALLERY : 656.7 KB

Visualizza sul GALLERY : 678.9 KB

Complimenti Massimiliano, anch'io vorrei fare delle foto del genere, ma non posso permettermi la modella e quindi ripiego su mia moglie ( che se legge queste parole chiede il divorzio )

Anche a me piacciono le foto storte, ma le prime due lo sono un pò troppo anche per i miei gusti ... Uhm... Non è che sono verticali e le hai postate in orizzontale per errore?

Guardandole in verticale, mi piacciono La terza no per il troppo scuro in volto che, sicuramente sarà stato voluto, ma secondo me non ha senso proprio perchè non si vede il viso.

Ciao,
Alessandro.

grazie per il complimento, la modella non me la posso permettere neanche io, nel mio hobby non gira un euro (oltre a quello che passo al rivenditore di zona per le attrezzature...) le modelle sono persone qualunque, bisogna sapere chiedere nel modo giusto se hanno il piacere di mettersi in gioco facendo qualche scatto, non sempre va bene ma qualche volta si, la politica poi è il TFCD.



per quanto riguarda l'inclinazione me ne rendo conto, alla maggior parte delle persone non va giù... a me piace, è il mio "marchio di fabbrica", per la terza l'idea è proprio l'alone di mistero che lo scatto trasmette, l'occhio si vede appena, il cappello a coprire il volto, il forte riflesso sulla pelle, tutte cose che aumentano la curiosità e tengono lo spettatore davanti allo scatto a cercare di carpire qualche dettaglio.

Sì ci potrebbero essere gli estremi, ma tua moglie potrebbe anche essere più bella della modella. Sai com'è tu la vedi tutti i giorni e quindi.....
Scusate l'OT
Sergio

prima di esprimere un giudizio, ho dato un'occhiata veloce ai tuoi lavori, e devo dire che alcune anche di altre modelle, mi sono piaciute e di Elisabetta in particolare, avrei scelto un altro paio di foto.

Non sono un amante degli scatti storti, ma dato che lo hai definito un tuo marchio di fabbrica, non commento questa tua preferenza.

ciao

Peccato per la 3, troppe ombre sul viso
capisco che la foto storta sia il tuo marchio di fabbrica ma quando è presente l'orizzonte come in questo caso, vederlo storto a mio parere non è il massimo, dà una strana sensazione
Ho dato un'occhiata al sito e secondo me non hai selezionato le migliori da postare qui

ciao

Più di qualcuno mi dice che le foto postate sul forum non sono fra le migliori, da domanda allora é: quali vi piacciono di più? è una semplice curiosità...
Per quanto riguarda l' orizzonte storto... che i volete fare... è il mio modo di vedere le cose, posso rendere atto che però su 3 foto tutte e 3 per traverso siamo troppe, forse il set completo sul mio sito è in effetti più bilanciato.
Comunque grazie a tutti per i commenti.

Con tutto il dovuto rispetto, perché queste inquadrature storte, queste pose forzate e quelle seno (finto) per forza in bella mostra?

Bastava meno, molto meno...

Un saluto
G.

Ciao, a me le inquadrature storte piacciono, danno sempre una maggiore dinamicità (anche se io inclinerei un po' meno, ma sono considerazioni personali). Spiace però notare che la luce è troppo dura e il risultato sulla pelle non è dei migliori, nel primo piano si vedono pure profondi solchi sulle labbra e crateri nella parte in ombra

Hai ragione la luce è sicuramente MOLTO dura e non aiuta la modella che diciamo non ha 20 anni, per la correzione dei difetti si apre un dibattito etico, questo era concordato come un ritratto quindi fino a quanto è giusto spingersi con la PP ? si puo' togliere molto se non tutto ma la figura ne resta snaturata, non sarebbe più lei. che ne dici ?

la 1 e la 3 non le commento per ovvi motivi, ma la seconda ha un controluce accettabile e anche una Key di buona inclinazione... (forma una specie di Rembrandt).
Il dramma è la totale inespressività della modella che mostra solo le t...tte senza metterci cuore ne sensualità in questo scatto.

La posa e l'espressione non eguaglia l'intento sexy ne la luce dello scatto che invece reputo buoni

Ciao



La pp servirebbe molto meno se avessi usato una luce pià frontale e morbida, mantenendo invece la luce di riempimento (naturale ) che dava comunque la giussta tridimensionalità allo scatto.

Poi nella terza la luce è totalmente cannata per essere un ritratto (anche se è voluto quell'effetto macchia sull'occhio è un pò troppo.. "alternativo" fotograficamente parlando )

Cosa ha la prima che non va ? a me personalmente piace (altrimenti non la avrei messa) ha un sapore di quiete, un po' etereo...
la terza è un idea che avevo in mente, mi piaceva la parte "intrigante" di non vedere perfettamente lo sguardo, un ti guardo ma non mi vedi.
concordo che la ragazze è poco espressiva, ho cercato di coinvolgerla parlandogli continuamente, ho provato anche la via della musica di sottofondo ma il risultato è quello che si vede, purtroppo ha portato la figlia di 10 anni che ha assistito a tutta la sessione e questo NON ha aiutato.
In merito alle luci: avevo solo il beauty dish sul gemini 400 (anche perché non ho altro...), per gestire un softbox di dimensioni adeguate con quel controluce mi sarebbero serviti almeno 1000ws. In merito al posizionamento diciamo che patrizia, la truccatrice ha fatto da stativo umano per quasi tutta la sessione.
Ok, non sono scuse, le foto sono quello che si vede, per me sono comunque un passo avanti sulla lunga strada del miglioramento.
Ti ringrazio comunque per le critiche che accetto sempre in modo costruttivo, hai visto anche le foto sul sito? che ne pensi?

Andiamo sullo specifico, hai ragione:

la prima: diagonalizzazione eccessiva. Il limite potrebbe essere dato dalla coincidenza della linea del mare con la diagonale della foto. ALtro punto esposizione: troppi buchi bianchi e atmosfera distrutta dalle ombre del braccio sinistro date dal flash (Che dovrebbe essere "invisibile" in questo caso dato che se di atmosfera si parla dovrebbe evocare una situaizone naturale e avere un ombra con il sole in controluce è davvero anti-fisico). oltre l'ombra a macchia sull'altro braccio..


la terza: l'ombra data dal naso effetto macchia rovina l'idea dell'effetto vedo non vedo cappello. I contrasti sono eccessivi inoltre...

Ti ringrazio, mi hai dato dei validi spunti di riflessione, sono cose a cui in effetti non avevo fatto caso, nella PP ma tantomeno in fase di ripresa.

ciao Massimiliano,permettimi di esprimere il mio pensiero,quello di un comune semplice appassionato di fotografia,e quando si parla di fotografia e specialmente tra adulti lo si deve fare senza timore di intaccare l'umore altrui,senza se e senza ma.....per me è No,per me devi ricominciare,con più sobrietà,semplicità,da riguardare l'importanza della luce e come gestirla,consaapevolizzzarsi sull'eleganza fotografica da sprimere in foto del genere,espressione ,pelle,non si può a priori chiamare in causa la post produzione come negazione della "naturalità",e a maggior ragione devi lavorare sulla luce se vuoi evitare ilo più possibile PS..... le pose!!!,Poi devi impegnarti ad "ingentilirti" un pochino di più,vedi quei due "seni su fondo bianco",maglietta bagnata??mmmm..........senza vena di polemica eh!!!solo il pensiero di uno dei tanti,ciao

Grazie del tuo passaggio e del tuo commento, ne terrò conto.

molto ..molto pericoloso inclinare l'orizzonte in questa maniera , sopratutto su modelle , che dovrebbero dare la maggiore attenzione.. qui la foto viene molto penalizzata secondo me .. nell'immaginario collettivo l'orizzonte DEL MARE , sopratutto è ben conosciuto e quando azzardi questi tagli , sconvolgi lo spettatore che si perde ... anzi si PENDE.
nella architettura viene usato ogni tanto con dubbi risultati ma dove non c'è un orizzonte così forte .. magaari all'interno di una stanza per far risaltare un soggetto in primo piano .. qui invece è molto movimentato e distraee ... sul resto hanno gia detto ... ciao