Da un po' di tempo che non posto qui, mi manca sempre il tempo ...

Vi allego la prima foto di un servizio fatto a Rose, location industriale dismessa.

Ecco alcuni dati:

Studio:
EF Photolab

Fotografo
Francesco

Mua:
Sara

Model:
Rose

Assistant:
Gilberto


Nikon D700 - Nikkor 85mm f.1,4 AF-D - Flash Elinchrom D-Lite 4 con softbox

Exif: f. 2,5 - 1/200


Link per vederla grande:

http://farm9.staticflickr.com/8170/7979999...fe4a2da36_o.jpg

Ciao ben trovato. A mio modesto parere la luce illumina bene il Lato B, ma il viso è fuori fuoco, sottoesposto e poco espressivo. Gli occhi non valorizzati e la posa è un po'forzata.

A presto, Stefano

Concordo con Stefano, viso fuori fuoco e non illuminato adeguatamente
ciao

la foto come posa e luce è buona, per il resto trovo anche io che il volto non è perfettamente a fuoco.

Dai dati, se non sbaglio hai scattato con diaframma f/2,5, forse con un 105mm AI/AIS, se fosse confermato, a t.a. con un medio tele, selezionando un punto diverso dal viso, è facile che il resto, non esattamente sullo stesso piano, sia leggermente fuori fuoco.

ciao

mi aggiungo a quanto scritto sopra per le cose che nn vanno .. ciao

Si avete ragione è fuori fuoco, ho voluto isolare per bene la scena, ma la messa a fuoco, volutamente, è sul posteriore.

Per la luce io trovo che sia perfetta così, sono sempre punti di vista.

Cesare, se vedi gli Exif che ho scritto prima della foto ti accorgi che ho fotografato con 85mm f. 1,4 AF-D a f. 2,5

Grazie del passaggio a tutti.

Francesco

credo come me, anche altri avessero capito che la MAF era sul lato B .

Grazie per l'informazione sulla lente, pensavo ad un 105mm, per via del f/2,5 comunque, anche con una chiusura di poco più di 1 stop e un medio tele, bastano pochi cm di distanza tra i piani, per non trovarsi perfettamente a fuoco.

ciao

A me non sembra male la foto, anzi direi che non è male per nulla. L'unica cosa mi sembra poco illuminata la parte alta della modella, ma visto che hai focheggiato sul lato b.....

Grazie delle risposte, ne aggiungo un'altra, sempre di quel giorno.


http://farm9.staticflickr.com/8307/8015836...8d00fe4de_o.jpg





Ciao
Francesco

Altra immagine di Rose.

Ciao
Francesco


http://farm9.staticflickr.com/8454/8026967...6d5da394e_o.jpg

Mah, nessuna delle tre mi convince: devi lavorare sulle pose ed espressioni.
Per il punto di messa a fuoco della prima ... mah, scelta tua, discutibile dal mio punto di vista, ma se dici che è così e non un errore, non la discuto neppure così come per la luce a tuo dire perfetta, ma non uniforme.

Mi chiedo perchè postare, chiedere consigli se poi si risponde che la foto è perfetta così com'è
Attenzione, non è una polemica nei tuoi confronti, ma ho colto solo l'occasione per questa piccola osservazione un pò OT... Chiedo veni per questa piccola derapata

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Ho unito le due discussioni su Rose...

La prima e' trash puro,

la seconda puo andare e non mi dispiace, ma tecnicamente e' proprio povera, quella bruciatura centrale in mezzo al braccio con conseguente aberrazione cromatica e' proprio un errore imperdonabile se stavi fotografando pure aiutato da luce da studio e con una lente f/1,4. I capelli neri si perdon un po nel nero del soffitto..

La terza forse e' quella che si salva tecnicamente ma la modella sembra proprio non a suo agio e classica posa innaturale e poco elegante.

Francamente, senza offesa, le trovo terribili per posa (modella davvero poco professionale, tesa e impacciata), location e tecnica.

Il braccio non è bruciato e te lo dico perchè in un mio scatto in HK hai parlato di sovraesposto. Secondo me hai il monitor starato.
Per il resto, l'autore mi scusi, sono d'accordo.

Ma soprattutto ti faccio una domanda, checco, che non vuole essere una critica ma un punto di partenza: cosa volevi comunicarci con questi scatti ? Sono trash, era la tua intenzione ? (esiste il genere quindi potrebbe essere che tu volessi proprio comunicarci questo).

Grazie Fabio del tuo intervento.
Ho scoperto solo ora l'esistenza del genere trash e non ho trovato nulla che mi chiarisca di cosa si tratta. Mi sembra voglia dire spazzatura o sbaglio ?

Vorrei capire perchè lo giudicate così, sono foto volgari ? Non vi piace l'accostamento con la location ? Giusto sempre per imparare.

Attendo fiducioso i vostri interventi chiarificatori.

Ciao
Francesco

Ciao francesco Si "trash" significa letteralmente spazzatura ma non vuol dire che il genere trash si trovi tra la spazzatura. E' un genere che "ricostruisce" abilmente un lavoro mal fatto/volgarotto.
Tanto per, Tomas Milian e Bombolo erano il trash del film all'italiana per quanto in realtà fossero dei grandissimi professionisti con innumerevoli meritati fans.

Sta a te capire se volevi fotografie eleganti/erotiche (in tal caso non ci sei riuscito) o se volevi emulare un genere trash (in tal caso ci sei riuscito).

Se è stato tutto frutto del caso... beh, in ginocchio sui ceci

Urka !

Però son terribili sti ceci, quanto ci devo stare, bastano 5 minuti ???



Francesco

Accidenti allora giu' a studiare secco ! Pose, luce e soprattutto partire con un'idea precisa e netta !