Ciao, sto per acquistare un tele 70/80-200 2.8... sono indeciso tra questi due.
Il tamron nuovo si trova con 560/570€, mentre il nikon bighiera siamo sui 600€ usato.. voi cosa prendereste? Da usare su D90.
Come prestazioni ottiche ho sempre sentito parlare bene del nikon.. ma non l'ho mai provato. Il tamron invece l'ho provato più di qualche volta e mi sono sempre trovato bene..
Ho preso in considerazione queste due lenti perchè dello stabilizz non me ne faccio nulla.. e per il prezzo chiaramente..
Consigli?

Mai avuto il Tamron, e l'unico vetro di quella marca che ho avuto è stato pessimo, ma è stato oltre 30 anni fa e le cose da allora sono (spero) cambiate... :-)
In compenso possiedo il bighiera, di cui sono estremamente soddisfatto, e che ho usato si D70s e ora su D2x. Un rasoio, e anche l'AF non mi ha mai tradito. Certo, non è un AFS, ma è più che dignitoso. :-)

Con D70s:





Con D2x:





Ciao,
Davide

Grazie per il contributo.
Quale sarebbe il prezzo per un bighiera messo bene? Meno di 600 no vero?

io l ho preso nuovo import l anno scorso ( e' fuori listino Nital ma ancora in produzione ) e l ho pagato poco piu di 900 euro ma sappi che non e' motorizzato e deve lavorare con la presa di forza della tua D90 ...con le mie macchine ( D300s e D800 ) va piu che bene e risultati fantastici

ciao
Riccardo

Io ti consiglio il Tamron sicuramente. Otticamente e' veramente eccellente. Poi conisdera che il bighiera e' un mattone non da poco e rischieresti di beccarne uno con front back focus molto facilmente. Io ne ho beccati due su due, a parte il fatto che non lo prendevo di certo. sicuramente molto valido ma anche molto pesante. Un mio amico che fa foto sportive l'ha mollato per il peso eccessivo per un sigma 70-200 2.8

ho avuto il bighiera per tanti anni, ora lho venduto ed in studio ed esterna uso solo tamron.
Dimezzato il capitale investito, big venduto a 700 e pagato tamron 350. Qualità similissima, e velocità di maf pure.

Se non fai foto al 100% da vendere, prendi il tamron senza pensarci due volte.

Io da ex possessore dell'80/200 non posso che consigliarti il nikon. Pesa, ha un af lento, potrebbe soffrire di back focus sulla tua macchina ma........... ha una resa da paura!!!

Azz.. mazzata tra capo e collo... ho trovato un sigma 70-200 hsm II ancora in garanzia (ultimo modello prima di quello stabilizzatao) a 500€ sulla velocità di maf non ho dubbi.. mi preoccupa un po la resa a ta e in generale..!
Il tamron resta la scelta per ora..!

da quel che so il Tamron 2.8 non VC ha la messa a fuoco un po' lentina. Se devi fare le foto che ho visto qui sotto fatte col bighiera non so quanto riesca ad aggangiare i soggetti. Una lente può anche essere un bisturi affilato quanto a nitidezza (meglio che un rasoio ) ma il soggetto lo deve prima agganciare e soprattutto tenere a fuoco se questo si muove molto velocemente.

E coi tele la velocità dentro il mirino è spesso elevata, anche durante i panning.

Del bighiera ti consiglio un esemplare revisionato e da acquistare presso un negozio fisico. Eventuali problemi di backfocus sarebbero assenti (se il negoziante è serio!).
So che però è pesante, ed alla lunga stufa da portar in giro.

Ho letto che il Sigma è in generale molto veloce ma "giallastro". Preferito da chi scatta sport, dove il color casting tipico di alcuni Sigma è meno importante di avere lo scatto dell'attimo cruciale di un'azione in una partita.

Seb

"Everything improves", dice mio zio, fotografo professionista a NY
Belle foto, molto belle, e molto nitide, prova di un ottima risposta all'attuazione dell'AF.

Io ti consiglio il Tamarro. Sia per la sua nitidezza, sia per il peso. l'AF non è un problema. sicuramente è più veloce del bighiera. Ti posto qualcosa al volo.

Grazie a tutti allora!
Prenderò il tamron! Anche perchè a quel prezzo mannaggia è difficile lasciarselo scappare..

si, ma provalo prima .. nn partire a bomba per l'ordine. Cercati qualche video sul tubo in cui con Tamron 70-200 AF speed. Ne troverai diversi

L'ho già provato 2 volte!
Le foto di motocross che vedi nella mia galleria (tranne le prime) sono fatte proprio con il tamron!
Nonostante non sia velocissimo di af si riesce comunque a utilizzare bene facendo attenzione!

Ma allora l'hai anche provato il tamron. Penso anche se ha un af non velocissimo, non sia meno di qualunque afD nikon. Certo che per 550€ avere un 70-200 f2.8 dalle ottime lenti nuovo non penso abbia molti rivali. Al mio amico ex bighiera a cui ho fatto prendere il sigma hsm II, l'ultimo liscio, ora e' felice perche in fatto a peso e' un altra cosa, e alui interessa piu che altro la velocita dell'af, anzi quasi solo quella, infatti gli ho di fatto sconsigliato il tamron, cosainvece che a me andrebbe a genio.

Come si trova con il sigma? Perchè adesso l'indecisione è anche un po' su quello visto che finalmente ne ho trovato uno liscio e messo bene..
Leggo che è un filo meno nitido del tamron (e di nikon in generale) a diaframmi aperti. Sulla maf non ho dubbi...

Io ho provato su d800 il sigma hsmII, maf veloce ma non come un 70-200 f2.8. VRII nikon. Cmq va bene. Sull'aspetto ottico, non mi sembra a f2.8 una lama , di certo il mio ex 180mm gli dava le paste in lungo e largo. Sinceramente se a te non serve un af veloce abbastanza , andrei ad occhi chiusi sul tamron polyphoto cosi hai 5 anni di garanzia.

Ti dirò.. l'autofocus non è una vera e propria priorità visto che ho constatato che anche per lo sport con il tamron torno sempre con scatti soddisfacenti..
Alla fine quello che più mi importa è la qualità degli scatti che porto a casa, non la quantità visto che comunque è un hobby non una professione.. quindi a sto punto preferisco un po più di qualità a discapito della velocità..

ragazzi, qui mi state mettendo una piulce grande come un elefante obeso nell'orecchio di un pigmeo!!!

Da quel che avevo finora tratto come conclusioni personali:
- in Nikon VrII non lo batte nessuno in fatto di qualità complessiva, ma il rapporto qualità/prezzo non è al top e c'è il problema del focus breathing all'avvicinarsi al soggetto ripreso

- il bighiera è ottimo, ma ne devi trovare un esemplare non affetto da problemi di back (e più raramente front) focus; cosa che non dipende dalla lente in se ma - se non ho capito fischi per fiaschetti di vino invecchiato - dall'accoppiata corpo-bighiera. Può capitare che sulla tua D800 non ha problemi di BF/FF e sulla mia D300 si. Si trova usato al prezzo di un Tamron non VC nuovo ed è piuttosto pesante ( tanto metallo tanto peso)

- Il tamron non VC è lento (ma qui mi stai mettendo la pulce di cui sopra)

- Il Sigma (in generale tutte le versioni) è velocissimo in AF, ma otticamente non è paragonabile nemmeno al Tamron, dei 3 precedenti il peggiore quindi.

In ultimo la cosa migliore, anche sul fronte qualità/prezzo, l'avrei avuta col nuovo Tamron VC. Costo di un 70-200 f/4 Nital e garanzia polyphoto di 5 anni.

Ma se questa pulce è così grossa io potrei anche fare la pazzia! Tamron non VC + Nikon 70-300 VRII per uscite con pesi e target diversi.

Sto delirando o ...
p.s. del Tamron non VC ho già visto varie foto, ed otticamente io lo trovo eccellente. Non è il Nikon VRII, ma è pari se nn superiore al bighiera a certi diaframmi e certe focali, quindi l'unico dubbio in merito è l'AF.

E siccome le moto da motocross penso si muovano di più di una persona a cui fai il ritratto .... insomma che pulce ingrassata come uno pterodatilo che mi avete messo nell'orecchio!!!



non vedo la tia gallery

Per quello che ne so io, e per la mia esperienza (dei bighiera ne ho provati diversi, e conosco un SACCO di gente che ce l'ha), questa cosa del back/front focus è assai meno diffusa di quanto si pensi.
A quanto mi consta, dipende anche dalla "potenza" e dalla capacità di "bloccaggio" del motorino di MAF della macchina. Non te lo so spiegare bene, a me lo spiegò qualcuno dello Staff (forse PAS?), ma il fatto è che con le macchine "grosse" pare che il problema non si ponga.
E infatti, io su D2x (ma anche su D70s, che era bella "grossa" e solida rispetto alla sua categoria) non ho MAI avuto il problema, pur avendo come ti dicevo provato una discreta serie di tali obiettivi.
Comunque vale sempre la pena fare un controllo "inutile" piuttosto che non farne uno che sarebbe servito, no?

il mio non ha nessun problema di BF focus ne su D300s ne su D800 ma se il nostro amico preferisce Sigma o Tamron che li acquisti pure serenamente poiche' importante nelle cose e' esser certi di cosa si fa....e buone foto

ps quando pero' vedrai qualcuno col bighiera montato glielo invidierai.....ne sono certo....

Il bighiera è una sicurezza. L'AF non avendo un motore interno dipende molto dalla macchina sulla quale è montato, sulla d600 è decisamente più rapido che sulla d200.
Basta vedere la splendida foto di Baroni con i cani che corrono verso l'obiettivo. Lo stesso non si può dire di sport motoristici dove i soggetti passano sempre negli stessi punti e si può focheggiare anche in manuale.

ti dirò...

classifica di eccellenza per qualità ottica: (le differenze sono piccole)
1 - Nikkor 70-200 VRII
2 - Tamron 70-200 liscio
3 - Canon 70-200 L
4 - Nikkor 70-200 VR
5 - Nikkor 80-200 AFS
6 - Sigma 70-200 (con e senza stabilizzatore)

non conosco le performance del nuovo Tamron 70-200 VC e Nikkor

Tanto per buttare in tavola un altro bell'asso.. il tamron liscio si trova a 530 nuovo con garanzia di due anni..
C'è altro da dire??

Si . Aprire il portafogli perché per quel prezzo è un best buy


Io direi che l'80-200 afs si può mettere anche prima del 70-200 vr 2 Nikon

Grazie per il complimento... Ma non sono "cani". Sono RENNE. E gli sciatori erano, fino a pochi metri prima, attaccati dietro di loro come dei sulky...
Oltretutto, corrono MOLTO veloci... In posizione così frontale non sono semplici da "agganciare", eppure l'AF del bighiera non ne ha sbagliata una.

Effettivamente non avevo mai visto cani simili

Roberto

Non le ho viste nemmeno io le performances reali del VC - ma non ho visto nemmeno quelle di tutti questi altri 6 tele sulla stessa scena, stesse condizioni di luce, movimento del soggetto, ecc ecc ecc ... - ma sulla carta migliora un filo rispetto al liscio ed in più ha un ottimo stabilizzatore.

Il mio dubbio di fondo in queste discussioni è però sempre uno.
Paragoniamo la pizza di un ristorante con la pizza di un altro ristorante, preparate da cuochi diversi, ma poi siccome uno la prepara meglio dell'altro diciamo che anche la pasta la prepara meglio chi prepara meglio la pizza.

In termini più potabili e fotografici, vediamo foto di bighiera, Tamron Lisci e SIgma on the rocks ma non erano le stesse condizioni di ripresa.
Non ha senso parlare di velocità di AF se si inquadra un paesaggio, bisognerebbe vedere quante buttate e quante buone ha sfornato una sessione in cui i soggetti si muovevano velocemente (e/o randomicamente) con il Tamron liscio, il Sigma ed il bighiera.

Che io sappia qualsiasi corpo macchina "robusto" focheggia meglio, ma se poi ti dico che io ho una D300 quante foto - in pratica - perderò per soggetto fuori fuoco se uso un Tamron liscio invece che un Sigma o un bighiera?

Ecco, questi potrebbero essere dei numeri assoluti su cui ragionare. Dire l'AF è veloce, è lento può non significare nulla.

Per il forum - per la gran parte del forum - il 50 mm Af-S è veloce. Per me è una lumaca, anche su una D300. Niente a che vedere col 28-105 AF-D, molto più rapido. Eppure è un AF-S.

Seb

Mi scuso per le renne-cani, le avevo guardate nel telefono!

Beh, Seba veramente il 50 af-s mi sembra unanimemente considerato un bradipo! Del Tamron non so che dire non avendolo mai provato, certo se ha l'af lento purtroppo non migliora a seconda della fotocamera sulla quale lo monti.
Per il bighiera c'è poco da dire, lo producono da oltre 30 anni, ancora è in produzione, direi una pietra miliare. Uno poi è giustamente libero di sperimentare altre strade.
Io non avrei dubbi sul quale scegliere...ce l'ho dal 2006, mi è persino caduto, ancora va alla grande ed è un carrarmato.

Io ho il 50 afs 1.8 sia g che d. Nella maf e' piu veloce il D perche' il G ha si motore ma non ultrasonico. Piccola ma grande differenza. Il 50 1.4 G e' qncora piu lento del 1.8. Per esempio il mio 70-210 af ha una maf veloce.

Ma non è stato sostituito dal 70-200 f/2.8 VRII?

Ricopio dal sito che linko (http://riccardobucchino.com/nikon80-200/), dove "il bighiera" è indicato che è stato prodotto tempo fa. Inoltre non lo vedo in catalogo http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses

Le versioni degli 80-200 sono le seguenti (tra parentesi schema ottico lenti/gruppi – periodo di produzione):

1. 80-200 f/2.8 AF ED
   è a pompa ed è il più leggero xx-200 f/2.8 di sempre, solo 1280 grammi (16/11 – 1987/1992)
2. 80-200 f/2.8 AF-D ED
   è internal focus ma non reca la scritta IF nella sigla ufficiale, è a pompa (16/11 – 1992/1997)
3. 80-200 f/2.8 AF-D ED new
   è internal focus ma non reca la scritta IF nella sigla ufficiale, è “il bighiera” (16/11 – 1997/oggi)
4. 80-200 f/2.8 AF-S ED IF D
   è un bighiera ma è conosciuto come “l’af-s” inquanto unico 80-200 af-s, è il più pesante xx-200 di sempre (18/14 – 1998/2003)

le più recenti versioni hanno focale minima 70mm (tra parentesi schema ottico lenti/gruppi – periodo di produzione)

1. 70-200 f/2.8 AF-S ED IF VR G
   (21/15 – 2003/2009)
2. 70-200 f/2.8 AF-S ED IF VR II N G
   (21/16 – 2009/oggi)

... eppure mi era sembrato di aver letto, e più volte, che essendo AF-S era .. ultrasonico ... si vede che ho letto cose scritte da chi nn sapeva cosa scriveva .. o io ero troppo assonnato quando le ho lette



mi arrendo ... ahahahah ... cmq il mio prima deve andare a Moncalieri e vediamo che ne dicono .. potrebbe aver un difetto, quindi forse nn fa testo.

C'è, c'è:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/list.htm#zoom
Pompa o bighiera lo schema ottico è sempre lo stesso. Non è stato sostituito dal VR ma affiancato. È invece il VR1 che è morto presto, sostituito dal migliore VR2.

che mi prenda un colpo! Che mi fulmini Zeus! Che mi ... ma io nn lo sapevo!!!! Ma scusate, ma nuovo Nital si trova? E quanto costa?

azzzzz ragazzo qualche post fa ho scritto che l ho preso nuovo import....svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa pagato l anno scorso poco piu di 900

ps
non e' in listino Nital

un mio amico ha preso l'ultima versione del sigma e ho visto degli scatti a f2,8. Notevole. Sigma ha migliorato tantissimo. E' ottimo anche a f2,8

De versione OS posso essered'accordo. Versione liscia non mi sembra

Non capisco ... è prodotto da Nikon ma non è quindi più venduto in Italia, è questo che vuoi dire? Import significa che se per caso ti dovesse capitare un esemplare affetto da BF dovresti rispedirlo, ecc ecc .. no?

In Italia è venduto ancora, Nital per scelte sue e/o di Nikon non lo importa più.
Import sono tutti gli oggetti Nikon non importati direttamente da Nital, che è l'importatore ufficiale ma non ha ovviamente il monopolio.
I negozi italiani che lo vendono scrivono per lo più la classica "garanzia Europa", quindi i soliti due anni (1 LTR+1 venditore) o più con estensioni a pagamento.

Questa cosa però è paradossale. C'è quindi una linea di produzione che lo continua a produrre. Ma in quali Nazioni del mondo è venduto "non import"?

Questa cosa però è paradossale. C'è quindi una linea di produzione che lo continua a produrre. Ma in quali Nazioni del mondo è venduto "non import"?
[/quote]

non lo so ma e' made in japan e basta averlo tra le mani per capirlo......un carro armato indistruttibile.....
ti metto uno scatto a TA con focale 200mm su D300s in condizione di luce pessime

anzi due e questa seconda in movimento..considera che vetro + D300s con BP quasi 3 kg

ti sei spiegato perfettamente!