Buongiorno, che ne pensate di questo obiettivo? Lo vorrei montare sulla mia nikon D50, perchè stò cercando un obbiettivo con queste caratteristiche (f 2.8 e 24-70) ad un prezzo "accessibile", se non sbaglio sulla D50 dovrebbe corrispondere ad un36-105 di una reflex tradizionale. Qualcuno l'ha già provato?
Grazie

Ho provato quello della serie precedente.
Ottica poco più che dignitosa. Molto morbida e con un potere risolvente piuttosto scarso, ha il pregio dell'apertura massima 2.8 costante, un pregio non da poco.
Non mi ha soddisfatto per la sua costruzione. Ghiera dura e poco precisa, ma ci si fa la mano. Se posto in verticale tende a cambiare focale da solo per effetto della gravità.
E' un'alternativa "economica" accettabile, se non si pretende più di tanto.
Restituisce files che necessitano, in postproduzione, di una Maschera di Contrasto più accentuata.

Come esempio, per quello che vale un jpg di queste dimensioni, ti posto due foto realizzate con quell'ottica. Entrambe a focale e apertura massima.






L'analogo Nikon (28-70/2.8) costa più o meno 5 volte tanto e mi rendo conto che non tutti possano/vogliano spendere quella cifra. ...Ma c'è un abisso!

-----

Come da regolamento, però, ci spostiamo al bar.

Per ulteriore precisazione.

Non sò, non avendolo mai avuto in mano, se i difetti di cui sopra, siano stati per lo meno attenuati nella versione attuale.

Grazie: visto le tue foto e tenuto conto che il sigma 24-70 costa 1/4 o 1/5 del nikon 28-70 f2.8 non mi sembra un brutto obiettivo anzi...
Credo piuttosto che sia più importante fare delle buone foto e trasmettere ciò che si vede... in un dipinto è meno importante se esso è fatto ad acquerello o con colori a tempera o a olio ecc, importante la "mano" di chi lo fa....
Il dito che uso per scattare non è un gran che e pensare che è il migliore degli altri 9 che ho...

Grazie per il puntuale commento sull'obiettivo in oggetto.

Mi sento di consigliarti un'altra valida alternativa, il Tamron 28-75mm f2.8 di macro...a mio modesto parere un ottimo obbiettivo che compete in nitidezza (a f2.8) con il 28mm nikkor f2.8...in macro non è ai livelli di un ottica fissa ma se la cava molto bene, e poi ha un'ottima resa cromatica...metto una foto realizzata con tale obbiettivo...
P.S. prezzo sui 500/400 euro



ed ecco la resa che si ha da vicino:



Ciao

Luca

Ho acquistato il sigma 24-70 F2.8 dg ex macro, mi sembra molto buono a parte la ghiera dello zom un po' scomoda ma ci si abitua

Io l'ho avuto!
Principale difetti..... aveva tendenze suicide!
Si è lanciato per ben due volte a terra autodistruggendosi.
La prima volta mezzo è rimasto attaccato alla D70 e l'atro mezzo è rotolato giù per la discesa!
Appena ricomposto dall'assistenza e ritirato ha di nuovo tentato di togliersi la vita al primo servizio.

L'ho così lasciato in cura in luogo di un bel 17-55 2.8
Ora mi sento rinato, anche perchè, a me non è mai piaciuto granchè!

un saluto!

Scusa non ho capito: ma perde i pezzi da solo??? Spero di no...
A dir il vero fisicamente non è gran bello da vedere è "pesante e grosso" ma spero faccia egregiamente il suo lavoro e che non tenti il suicidio... Mi sa che un f 2,8 con zoom 24-70 a 400 euro non sia facile da trovare nuovo...

No, i pezzi li ha persi perchè l'ho lanciato io a terra 2 volte, ma a causa di queste sfighe non lo potevo più vedere!

Vero è che il prezzo è molto buono per un 24-70 2.8 (non trovi altro) ma vale comunque quello che costa (secondo me).

Poi, l'importante è scattare bene... quando io ho lavorato bene le foto sono venute bene anche con lui, vicerversa quando ho lavorato male le foto sono venute male anche con il 17-55 2.8!

Un caro saluto!

A ecco.. mi stavo preoccupando di brutto...

Figurati che io ho partecipato ad una mostra fotografica con foto fatte con una compatta digitale, panasonic fz30 (stampe 50X70), e dei fotografi "professionisti" mi hanno detto: belle le foto ma i negativi li dovevi portare a sviluppare in un laboratorio migliore....
Quindi se la foto è buona tutto passa in secondo piano...

ciaoo e buone foto