Ragazzi ho bisogno del vostro aiuto
Cosa ne pensate del Nikon AF-S VR Nikkor Teleobiettivo Zoom 70-300 mm f/4.5-5.6G

Grazie Mille

Ciao.....che tipo di scatti vorresti fare?.
E' un obiettivo che ho avuto occasione di provare...per la mia esperienza di fotoamatore debbo dire che per le foto di tutti i giorni, ho trovato gli scatti di buona qualità....non l'ho trovato sufficentemente veloce però durante una rappresentazione di rapaci ammaestrati in volo, poichè sono bastate alcune nuvole (nonostante gli iso alti)per far si che l'af fosse un po in crisi.....Ho riprovato la stessa in( analoghe condizioni) con un 70-200 2.8 di concorrenza , e pur essendo un principiante ho congelato i rapaci in volo(mantenedo gli iso sui 1600)...per il mio parere, se non ti serve un obiettivo veloce e luminoso.....si trova usato ad ottimi prezzi.
I colleghi più esperti sicuramente di daranno dettagli più tecnici.

mediocre, cerca un usato 80/200 2.8 e vedrai che sarai molto più contento , lo puoi anche duplicare con successo

E' tra i miei obiettivi anche se lo uso poco. Uno zoom tutto sommato onesto, godibilissimo fino a 200 mm.
Costruito abbastanza bene, secondo me vale i soldi che costa. L'esemplare in mio possesso ha una messa a fuoco fulminea.
Ciao. Enzo.

se parli della versione VR te lo consiglio assolutamente, ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. AF eccellente sulla mia D700, definizione molto buona fino a 200mm, dopo diventa un pò morbido ma assolutamente usabile. Ecco un paio di scatti fatti col 70-300:

Boh...io ho sia il bighiera 80-200 2.8 ed ho il 70/300 VR, e definire mediocre quest'ultimo mi sembra eccessivo.
Ha un calo dopo i 200 mm di focale, ma il calo lo si gestisce chiudendo il diaframma di almeno uno stop.

Per il resto ho fatto mostre fotografiche con stampe 40x60 che raffiguravano ritratti e a detta di tutti le fotografie erano di qualità e senza grosse pecche. Tra i due, per quanta riguarda lo sfocato, il bighiera vince di netto, è molto più graduale e cremoso quello del 2.8. Non scopro nulla di nuovo.

Che il 70/300 VR sia un obbiettivo buio lo si sa, ma la resa e la versalitilità sono a suo favore e credo che sia un ottimo prodotto della Nikon, altro che mediocre!
Tieni conto che ci fotografo il calcio in serie C, montato su D80 poi che certo non è la D4.

Io lo uso con tanta soddisfazione.....certo non per usi professionali... .

Non ha assolutamente nessun senso paragonare un 70-300 VR luminoso ma non eccessivamente luminoso e con luminosita' variabile in funzione della focale, che costa una cifra non economicissima ma neppure stratosferica con un qualsiasi 70-200 f2.8 o 80-200 f2.8 che pur costando di piu' non ha il VR oppure che ha il VR ma costa il doppio.
E' come paragonare una Panda con una Golf.

Come obiettivo e' un onesto obiettivo. Su DX (passando da un 18-200 VR Nikon) l'ho trovato decisamente buono.
Ottimo sfocato (NB: per la fascia di prezzo), molto versatile, messa a fuoco sufficientemente veloce (probabilmente dipende anche su che corpo pensi di montarlo), escursione focale fino a 300 che in certi casi puo' essere utile.

Dopo di che e' ovvio che un 70-200 o un 80-200 f2.8 fino a 200 sia meglio ed e' altrettanto ovvio che un 300 AFS f4 a 300 sia decisamente su un altro pianeta (ma proprio su un altro pianeta senza ombra di dubbio).

Quindi.... le domande che mi farei sono. Per cosa mi serve? Su che corpo penso di montarlo? Su DX e' buono, su FX (parlo di Nikon D800) non lo utilizzo piu' perche' non mi fa impazzire.

Paragonato ad un 70-200 nikon (anche in versione f4 VR) vince a mani basse da 70 a 200 il 70-200 f4 (dal che ne deduco che non abbia senso paragonarlo ad un f2.8 nemmeno di terze parti), ma fra 200 a 300 ovviamente vince lui (se non altro per mancanza di concorrenti visto che i concorrenti si fermano a 200 mm).

Per concludere. Per cosa ti serve? Su DX vai tranquillo va molto bene, su FX (anche se e' un obiettivo a tutti gli effetti FX) ci andrei un po' piu' cauto preferendo un qualsiasi 70-200 f2.8 o 80-200 f2.8 nikon oppure il nikkor 70-200 f4 ed aggiungendo se ti serve un ottimo nikkor 300 f4 afs.

Completamente d'accordo con tutte le considerazioni di Apeschi. Aggiungo solo che è tra i non moltissimi Nikkor per cui si può parlare di un eccellente rapporto qualità/prezzo.

Sto valutando anche io quest'obiettivo con l'intenzione di utilizzarlo in ambito sportivo calcistico (lega PRO e serie D). Il prezzo si può considerare relativamente accessibile e non nego di stare osservando anche l'alternativa Sigma in quanto non essendo ancora un professionista in realtà sarà una sorta di sfizio appunto per le suddette specifiche esigenze. Ciò che m'intimorisce però è la velocità dell'autofocus ma notando le tue foto mi sento molto più tranquillo. Puoi raccontarmi un po' della tua esperienza? Hai riscontrato insoddisfazione in qualche caso particolare? Lo usi solo in ambito sportivo o hai provato ad usarlo in altri contesti? Come gestisce l'aberrazione? e la messa a fuoco in situazioni di scarsa luminosità?

Mi sono accorto di un errore, volevo dire che sto osservando anche l'alternativa Tamron e non Sigma.

I consigli per gli acquisti li mettiamo al bar

Ciao,
Alessandro.

senz'altro l'80-200 è migliore però per duplicarlo bene (con ragionevole qualità e velocità e con il TCE II che non vanno con il bighiera afd) ci vorrebbe il raro modello AFS e non il semplice bighiera AFD secondo me

io con il 70-300 mi trovo tutt'ora bene (metto alcune vecchie foto, discrete per me)

io mi ci trovo bene,ho preso da poco il 70-200 f/4 certo è un altra cosa,ma costa anche quasi il triplo del 70-300Vr,la fluidità dello zoom del 70-300 non è il massimo,per il resto non è affatto male













Saluti,Gigi

L'obiettivo e' ottimo per il prezzo che costa. Inoltre lo si trova spesso e volentieri nell'usato a prezzo a dir poco eccezionale.
Non ascoltare chi ti dice che e' mediocre, e' gente che o non lo ha mai provato o e' abituato a ottiche pesanti il triplo e costose il quintuplo.
E' come chiedere consiglio su una Opel Astra e sentirsi dire che e' mediocre perche' la Maserati Quattroporte va molto meglio.. eggraziealc...

Io ce l'ho e sono soddisfattissimo, inoltre (sara' fortunato il mio modello) cali vistosi di nitidezza e qualita' dai 200 ai 300mm non ne ho.

Le tue foto sono molto interessanti, immagino però siano opera del un 70-200 montato su Full-Frame, sbaglio?
P.S. C'ero anche io al Rally di San Marino

Lo uso da 6 anni, sulla D2h con i suoi soli 4 milioni di pixel dava il meglio di se, SANTA MACCHINA, il 70 300 vr per uso sports all'aperto tipo calcio va più che bene.
Anzi , Visto il livello delle foto, ANCHE DI TESTATE NAZIONALI , messo in mano a una persona che sa cosa fa il 70-300 può sfornare file molto dignitosi degni da prima pagina di giornale. Sino a 140/200 mm, poi uso obbligatorio del monopiede e diaframma a 8/11 è OBBLIGATORIO.

Da tener presente, e chi fa foto di sport con esperienza lo sa, che lo sfocate E' QUELLO CHE E'. Anonimo, con astigmatismo, nervoso. A volte è pessimo, mah...mah....parlo del mio esemplare, caduto a terra nel 2009 e spedito a Torino hanno preventivato 250 caffè per riparare il VR fuori uso.

Parlo per me, appunto, forse quella caduta ha spostato qualcosa perchè dopo i 200mm, già da dentr al mirino VEDO che l'immagine è sfocata.

messo sui 24 milioni di pixel della D3200 dopo i 140 millimetri al minimo alito di vento sforna file inguardabili, anche sul piede.
Sulla D80 invece è OK!

Quindi è sempre da consigliare, ben sapendo dei suoi limiti.

Insomma mi sono deciso a farlo revisionare riparare il Vr. A Torino le cifre erano, come detto, sui 250 caffè, se la riparazione è più onerosa conviene prendere altre decisioni......

La lente probabilmente va pure ritarata, anche se sulla D80 mom va malaccio

Beh,usato si trova a 300 € non so se conviene farlo aggiustare...per il fatto del micro-mosso,il problema sta ne megapixel,più ce ne sono più aumenta il rischio...

piccolo O.T. ma nell'ultima foto....è lui? http://blog.ilgiornale.it/giordano/files/2...10/Lou-Reed.jpg

Saluti,Gigi

Lou Reed, magari è il cugino povero in versione abruzzese

Per tornare allo zoom, ripeto su macchine poco esigenti, o con poche mega pixel è perfettamente fruibile.

Messo davanti D un sensore MODERNO con tante megapizze, booh...sarà che il mio dopo la caduta mi lascia sempre dei dubbi, ieri allo stadio mossi a non finire sulla D3200, pur scattando a 1/800 di secondo.

Su corpi macchina pesanti la cosa è più stabile.