Ciao a tutti!
sono passaro recentemente a FX e dovrei iniziare a cambiare un po di lenti.
indeciso su 24-70 f2.8 nikon o il 24-120 f4.. entrambe belle lenti, ho letto anche bene del tamron 24-70...
chiedo a chi li usa e li ha provati dei pareri e consigli e se vi volete pro e contro delle suddette lenti
grazie Ciccio

Ciao, che reflex hai comprato?
secondo me dovresti partire da un presupposto: vuoi comprare fissi? se non vuoi comprare i vari 24,35,50 ecc allora senza dubbio meglio il 24-70 per avere la massima qualit� e luminosit�.
se hai/comprerai dei fissi allora meglio uno zoom pi� leggero e versatile, un tutto fare.
parere personale poi troverai chi ha tutti gli zoom 2.8 e tutti i fissi 1.4

Continuiamo a parlarne al bar

Ciao,
Alessandro.

vanno benissimo entrambi.
- se pensi di acquistare (o hai gi�) dei fissi prendi il 24-120mm perch� pi� versatile e complementare
- se pensi di avere solo zoom prendi il 24-70mm che, parzialmente, ti permette maggiormente di fare a meno dei fissi
Il Tamron non lo conosco.

Sono due ottiche complementari a mio avviso. Le ho entrambe e le utilizzo per scopi diversi. Per matrimoni, comunioni, eventi, il 24-70 � sempre saldo sulla D4. Per reportage, viaggi, ecc... ecco che la mia preferenza cade sul 24-120.

Ho preso una d700 praticamnete nuova....
come fissi ho solo il 50 1.8 G per il resto tutte lenti per DX.
il mio dubbio � sulla qualit� delle immagini restituite dalle due lenti, so per certo che il 24-70 � fantastico (ottica di tutto rispetto) ma non conosco il 24-120.
Si vero, il 24-120 � un f4 e non un 2.8 ma credo che lo stabilizzatore aiuti notevolmente sui tempi (cosa che il 24-70 non ha...) e poi onestamente qui mm in pi� del 24-120 non sono pochi...e in certe situazioni possono essere utili, per� so anche che la qualit� del 2.8 (almeno cos� dicono) � superba.. bohhh
Ad esempio se dovreste dare dei giuduzi, dei pro e dei contro alle due ottiche quali sarebbero secondo voi?
grazie sempre
Francesco

Due ottiche con caratteristiche diverse....ma entrambe ottime....
La qualit� delle immagini � al top per entrambe.......chiaramente con il 24-120 non avresti il 2,8 con le caratteristiche che ne conseguono......ma ti posso assicurare che a f5,6 � impossibile distinguere quale delle due ottiche � stata usata........
Il Vr � molto ma molto comodo.....ma assolutamente non � la sostituzione dell'apertura a 2,8...e chiaramente vale anche il contrario.......
I mm in pi� del 24-120 sono comodissimi...praticamente non lo stacchi pi� dalla reflex.....(io per esempio ho venduto i 24-70 a favore del 24-120 proprio per questa caratteristica).
Altre piccole mie considerazioni: il 24-120 � un po' pi� compatto e leggero, ma la qualit� dei materiali e dell'assemblaggio non � quella del 24-70.......anche se comunque sembrerebbe robusto.
La qualit� del 24-120 usato a 120mm decade leggermente, la nitidezza peggiora, specie a f4.....ma basta tornare sui 110mm ed il tutto inizia a rientrare.
Insomma difficile scegliere....come ha detto qualcuno sarebbero complementari.......ma per decidere per uno o l'altro bisogna avere le idee chiare oppure riuscire a provarli entrambi.

ciao

Allora posso dirti cosa ho pensato di fare io con la d610, ho preso il 24-120 perch� a corredo ho 50-60-85 e a breve valuto un 35...
M

io uso il 24-70, ottica straordinaria e strabiliante.
Quei 30mm in pi� del 24-105 per� a volte mi mancano come l'aria...

so di non esserti stato di nessun aiuto, ma penso mi sa che questo sia il dilemma di tutti i nikonisti! :-)

fatti un giro nel Club 24-120mm/4 e, nelle prime pagine, troverai degli scatti di Massimo (che ha aperto il Club) di confronto tra quelle due ottiche.
Furono proprio quegli scatti a convincermi all'acquisto del 24-120mm.
Ma come ti dicevo io considero i fissi come le ottiche fondamentali di un corredo e gli zoom dei complementi ad essi per quando serve versatilit�.

Stesso mio dubbio che avevo aperto,qualche giorno fa.
Io la penso come Gian Carlo. Per me ci sono prima i fissi e poi gli zoom.
Venduto il 24-70, ora mi guardo un po' in giro ma sto seriamente pensando al 24-130 cm tuttofare quando non voglio portarmi dietro i fissi...

Ho il 24-70 e ho avuto il 24-120
Veramente ottimi entrambi.
Se vuoi ottenere sempre il massimo vai sul 24-70
Se vuoi essere un po pi� comodo e versatile a discapito di un briciolo di qualit� vai sul 24-120
� comunque un ottima ottica, bello sfuocato con le 9 lamelle, f/4 costante molto importante. VR in aiuto. Leggero e maneggevole
Il 24-70 � molto pi� pesante ed ingombrante. Resistente all'umidit� in quanto tropicalizzato. F/2.8 costante per pi� luminosit�. Maggior nitidezza
Passando da un 24-120 ad un 24-70 ci si accorge di quanto sia corto rispetto al fratello.
Metti i vari elementi sulla bilancia e vedi dove pende l'ago

Ciao
Andrea

grazie a tutti voi per pareri e consigli dati!
comprato oggi il 24-70 nikon...provato e confrontato con il 24-120, il 2.8 mi ha maggiormente convinto per via degli stop del diaframma in pi�...e secondo me otticamente � pi� nitido, poi c'� chi dice che a 120 il 24-70 perde un po di qualit�...Altra cosa che mi ha convito � che se voglio qualche mm in pi� lo monto su d300...si vero non sar� la stessa cosa della d700 (fx) masar� sempre una d300 con attaccata una lente fenomenale. Domani provo a montarlo anche su d300 e vi sapro dire.
Saluti
Ciccio

� esattamente il ragiona,e ti che sto facendo io, avendo anche zeiss 15 2.8', sigma 35 1.4, 50 1.8g e 85 1.4 fosqul 2.8"non mii serve e quei 50 mm in pi� mi,fanno gola.

Qulacuno di voi lo ha provato su dx? il mio ragionamento potrebbe essere valido o su dx perde?