Ciao a tutti,
scrivo per chiedere l'ultimo consiglio e procedere con l'acquisto sett prox.
Brevemente:
- ho una d300 (la adoro) montata con 105 micro Nikkor e anulare che uso per lavoro (odontoiatria).
- vorrei un secondo corpo fx da usare con le mie attuali ottiche tutte fx (28-105, 70-200 f4, 28 f2,8) principalmente per paesaggistica e ritratti famigliari.

Attualmente ho trovato una d700 del 2008 con circa 40'000 scatti e un anno di garanzia in negozio a 700 euro.
Mentre per quanto riguarda la d610 alla fine visti i prezzi a cui si trova usata preferirei comprarla nuova...ho visto che si trova tra i 1100 e i 1200 a seconda che sia import o nital (consigli su dove acquistare il nuovo sono ben accetti, anche in mp).
Il dubbio nasce da questo, tra i due corpi macchina preferisco sicuramente quello della d700, i Mp sono un problema relativo anche perch� non amo per niente la post prod, se devo stampare piuttosto mi appoggio per la rifinitura finale da un amico professionista che mi d� anche una mano nella PP. Per� mi scoccerebbe acquistare una macchina con gi� quasi 8 anni sulle spalle...per 700 euro che non sono proprio due soldini ed inoltre la d610 a livello di sensore dovrebbe essere di un'altra generazione.

Voi cosa consigliereste? Considerate che l'aspetto della differenza economica � relativo perch� preferisco fare un acquisto che duri nel tempo e non vorrei stare a fare il pilorcio in questa fase... La d610 in teoria dovrebbe essere l'ideale, ma un po' il corpo macchina mi frena. Ho paura di non trovarmi cos� bene coi comandi, anche perch� con la d300 sono abituato a scattare molto spesso in manuale (sia focus che dati dello scatto...)

Grazie per i consigli!!
Tra l'altro gi� che siamo al bar, consigli sul corredo ottiche sono cmq ben accetti!

Posso sbagliare ma mi sembra che questo 3d lo avevi aperto anche in un'altra sezione, e mi sembra anche che ti abbiamo detto di tutto e di pi�. Cmq ok, ricominciamo da capo, io ti ripeto la mia. Un corpo cos� massiccio come quello della 700 non lo faranno mai pi�, � come parlare di una Giulia Alfa Romeo o una Fiat 125 Special, roba oggi improponibile, costerebbe troppo. Vero � che 8 anni sulle spalle non sono pochi e, come dici tu, la tecnologia va avanti. Io sarei senz'altro per la 610 che, otre ad offrire il doppio dei mpxl (solo chi non li ha dice che non servono...) sfoggia un sensore pi� "sveglio" riguardo gli alti ISO. Monta una batteria senz'altro pi� performante, pesa meno sulle vertebre cervicali e ha 2 slot per le schede di memoria. Ci� consente anche il backup automatico, e gi� solo questo per chi con la macchina ci lavora vale il prezzo del biglietto Altri la vedono diversamente, ma questo non mi fa certo perdere il sonno...


Si trova dai 1100 ai 1300 a seconda che sia Asia oppure Europa, per Nital temo che la spesa sia un pochino superiore. Ma come avrai visto tengono splendidamente il prezzo, raro trovarne usate sotto i 900-1000

Premettendo che praticamente ti sei fatto gi� da solo un analisi pi� che condivisibile..........io leggendo la parte che ti ho evidenziato ti direi senza dubbio scegli la D610!!!!!

ciao

Hai assolutamente ragione, chiedo scusa per il duplicato,ma l� mi ero inserito in una discussione diversa e soprattutto pensavo che la d700 trovata fosse una gran bella occasione e chiedevo un parere specifico anche su questa...per� ammetto che la scimmia dell'acquisto mi ha preso e non ho resistito a chiedere di nuovo. Grazie mille ancora per la tua risposta e il tuo parere.

A questo punto non ho grandi dubbi, credo andr� di d610.

Solo una questione estremamente concreta, ho trovato a 1450 una d610 usata di un anno, con meno di 10'000 scatti, ancora in garanzia e tenuta perfettamente, in kit con il tamron 24-70 f2,8. Pensi possa valerne la pena o tanto vale comprare la nuova e poi valutare eventualmente nuove ottiche?

Grazie di nuovo!



Grazie del parere! Posso chiederti specificatamente perch� va particolarmente bene la d610 per i paesaggi?

Grazie!

la D700 �, sensore e video a parte, un altro pianeta rispetto le D6xx..... e comunuque ci sono con garanzia anche a meno di 600 euro.....

Perch� rispetto alla D700 ha una maggiore gamma dinamica e il doppio dei pixel....due cose molto importanti e comode per chi fa paesaggistica......

ciao

Sono questi i pareri che mi fanno tentennare...in che senso � un altro pianeta? E nel caso dove a meno di 600 con garanzia!?? Tks



Scusa l'ignoranza, ma cosa si intende per gamma dinamica? Quali sono le effettive differenze in questo senso?

Del video non me ne farei nulla...

il corpo macchina di una D700 (af incluso) � paragonabile solo alla D8xx, le altre tutti corpi modesti!
basti pensare all'AF delle D6xx.... tutti i punti sono al centro come nelle Canon 5D di 10 anni fa... ma per carit�!
della D610 ho imparato a memoria (o quasi) pro e contro... e gli ho preferito una D7200.. stesso corpo, stessi 24 pixel.. pi� rumore ma anche pi� nitidezza!
che poi io gli iso 6400 li uso ogni morto di papa.. figuriamoci quelli pi� alti!
preferisco lavorare sotto i 1600 e usare il cavalletto o un flash a -3
ma che poi la differenza tra 200 e 1600 iso tra D700 e D610 non � poi cos� grande... giust'appunto 1/1.5 EV di latitudine di posa e meno di mezzo stop di rumore... che se non fai i 30x40 dalla mattina alla sera neanche li vedi!!



ti mando il link... in privato
"cosmeticamente" � vissuta.. ma che te ne frega! devi farci foto, mica fotografarla!

La gamma dinamica di un sensore � la sua capacit� (naturalmente in fase di ripresa) di catturare il maggior numero di dettagli leggibili sia nelle zone d'ombra che in quelle con alte luci. Una maggior gamma dinamica consente ovviamente - oltre ad un maggior dettaglio - una pi� agevole lavorazione dei raw.

Quoto la differenza di corpo macchina......ma se parliamo di paesaggi e di recupero delle ombre (ed in paesaggistica soprattutto � importantissimo) la D610 � molto meglio......il nostro amico ha specificato che fa soprattutto paesaggi e ritratti....quindi si presume voler una qualit� buona.....� chiaro che i paesaggi li fai anche con la D700...ma non come li puoi fare con la D610 per i ritratti ed in generale la D700 � ancora ottima......

ciao

PS: non mi vorrei sbagliare ma la differenza in gamma dinamica � un po' oltre i 2 EV......

Grazie ad entrambi. Siete stati molto chiari e purtroppo sono andato ulteriormente in confusione a questo punto!!

Ci devo dormire sopra..

Ma ammettendo di avere un budget infinito (che non ho), ma per pura curiosit�, esiste una reflex con caratteristiche corpo macchina tipo d700 e sensore tipo 6xx. Lasciando stare i 36 Mp della d8xx e i modelli d4/d5? (non vorrei 36 Mp e tantomeno un corpo macchina da D4)

Devo anche ammettere che per� nonostante ami la paesaggistica ho sempre scattato pi� ritratti o dettagli piuttosto che paesaggi, quindi se devo scegliere tra i due aspetti cosa sacrificare sacrificherei i paesaggi a favore della ritrattistica...

io i ritratti, con i punti af messi come nella D610 non sono buono a farli!
ti consente solo composizioni stupide o quasi!
prova a ricomporre con un 85 a f/2 e dimmi che ne vien fuori!

quanto ai 2 EV..... DXO non � la legge... e poi anche per loro la differenza a 400/800/1600 si assottiglia molto... e infatti io parlavo di sensibilit� 200/1600 iso... perch� la D610 a 100 iso � nettamente meglio..

No, per� la D750 ha un corpo simil D6XX, una AF e processore simil D4 e 24MP.

Personalmente concordo con GiulioCirillo: la D610 perde solo in robustezza ma immagino che non la userai per piantare chiodi. Per tutto il resto � stata una macchina molto innovativa, uno dei grandi errori commerciali di Nikon dato che aveva lo stesso identico motore della D3 a meno di met� prezzo (non hanno ripetuto pi� la cosa...) ma il tempo passa. Per nota non ne parlo a caso, l'ho avuta e venduta, con qualche lacrima, 3 anni fa. Il discorso di preferire una D7200 alla D610 pu� avere un senso ma dipende da che tipo di fotografia fai... la componente importante resta l'ottica se i wide sono un must non ci sono in ambito DX ottiche davvero competitive con quelle FX. Certo il 24MP senza filtro della D7200 offre molti vantaggi... Aggiungo una ulteriore fonte di dubbio... al prezzo di una D610 nuova prendi una D800E usata

Che disastro, ahah, ora davvero non ci capisco pi� nulla, ma ne approfitto se non disturbo a continuare a far domande!

Allora, autofocus per ritratti � fondamentale, se la d610 in questo � disastrosa mi tocca scartarla...
La d800e non la conosco, 36 Mp anche lei? Ha tratti da corpo professionale come la d700? Non avevo letto recensioni entusiasmanti sulla D800e, ma magari mi sbaglio, andr� ad informarmi.. I 36Mp non li amo, anche i file troppo pesanti mi spaventano.

"Certo il 24MP senza filtro della D7200 offre molti vantaggi..."
Mi approfondiresti meglio questa frase? Cosa significa 24Mp senza filtro? Gli altri modelli hanno filtro? La d7100 non ha questa caratteristica?

Tks super a tutti!

In tutta onest� fino a poco fa' ho scattato (senza grandi velleit�) con la D300 e non ho mai sofferto pi� di tanto i limiti della DX, per� la tentazione di provare il sensore pieno � grande...



Grazie del prezioso consiglio. Anche perch� prendendo una FF puntavo proprio ad un 85....

senza filtro passa basso, la vegetazione, la trama delle foglie e delle stoffe, i capelli, le ciglia... saranno tutti nettamente pi� nitidi!
e la latitudine di posa di una D7200 � molto simile a quella delle moderne FX

Il filtro AA di cui le macchine ad alta risoluzione da qualche tempo sono prive � quello che "taglia" le frequenze spaziali pi� elevate in modo da non avere l'effetto moire. Cerca in rete, trovi facilmente i riferimenti sul moire. La D7200 ha 24MP ma li ha su un sensore pi� piccolo di quello della D610 e quindi la risoluzione � elevata, superiore a quella di un 36MP FX. A questo soluzioni il rischio moire si abbassa notevolmente e quindi sulle macchine recenti il filtro � stato eliminato con chiari vantaggi in termini di nitidezza. La D7100 onestamente non ricordo se ne sia o meno provvista (mi pare sia senza ma attendo conferme). Scattare in DX non � un'offesa per la fotografia.... anzi. Io ho usato per anni una D300, che ancora possiedo dato che me la pagherebbero una miseria, e uso anche una D5300 oltre alla D800 che � la mia macchina principale. Che l'autofocus della D610 sia un disastro � una opinione non una verit� scientifica; dipende da te. Certo non hai la distribuzione di punti che hai nel mirino della D300. Sono pi� concentrati. Ma in termini di efficacia l'AF � ampiamente ridondante rispetto alle esigenze della gran parte dei fotografi.
La D800E � una FX 36MP senza filtro AA con un corpo in linea con quello della D700 anche se meno pesante e probabilmente robusto. E' una delle migliori produzioni di Nikon. Certo i files pesano... Ma se pensi pi� al ritratto che ai panorami forse non � la macchina pi� adatta ma a quel punto forse nemmeno la D700 lo �.

Quindi dobbiamo buttare nel calderone anche la 7200?? Ok!
Posso vivere ancora in dx senza problemi!
Anche la d500 avr� le stesse caratteristiche? Ormai siamo OT e restiamo OT!



Grazie ancora dei consigli! Anche tu quindi mi spingeresti a riconsiderare il formato DX...

Sulla tua prima riga, non saprei che dirti....� chiaramente soggettivo!!!
Sulla seconda tua affermazione se riferita alla prima riga...OK?....altrimenti mi sembra una affermazione quanto meno azzardata.....
Io ho avuto la D700 ho la D610.....ed i mie ritratti non son cambiati.....riesco a mettere a fuoco sempre come facevo con la D700.....e poi, e qui parlo per esperienza personale, nei ritratti non trovo importantissimo avere tanti punti di messa a fuoco e che coprono quasi tutto il fotogramma.....quelli della D610 sono sufficienti nel 95% dei casi....
Ricompongo spesso anche ad aperture importanti e non ho grandissimi problemi.......
Sugli EV non ho idea....mi ricordavo quel valore per averlo sentito.....non � che mi interessi moltissimo!!!!!.....quello che noto avendo avuto entrambe le reflex...che aprire le ombre con la d610 � altra storia....
Proprio perch� la d610 � nettamente meglio a 100 iso (ma io ti garantisco che lo � anche a 1600 e fino a 3200, e non perch� ha meno rumore....ma perch� lo stesso grazie alla risoluzione si nota meno) ho detto che per i paesaggi � molto meglio della D700....normalmente i paesaggi si fanno a 100iso.....!!!!!!




Sinceramente avendo tu gi� una DX (tra l'altro un ottima DX) e dalle ottiche che possiedi...io sinceramente un'altra DX seppur ottima come la D7200 non la prenderei!!!!
Ma chiaramente sei tu che devi scegliere.......mi sembra per� che tu non abbia proprio le idee chiarissime del tipo di foto che andresti a fare....se � cos� risparmia e buttati sulla D700 che comunque ti permetter� ancora di fare tutto ed al meglio....

ciao

Marco Sen: si ......anche la D7100 non ha il filtro LP!!!

ciao

grazie!

La D500, se rispetta le promesse, sar� la miglior DX mai prodotta con un corpo in linea con la D300 (finalmente) votata per� alla velocit�. Sport, caccia... Dato il costo non un'acquisto semplice.



Mai scartare nulla a priori. Devi valutare tu in funzione di quello che devi farci. Non ho e non ho avuto files della D7200; che abbia la latitudine di una FX non posso ne affermarlo ne smentirlo. Ne sarei abbastanza stupito per�.

Da una parte � vero che (specie a 100 ISO, i dati SNR nativi della D700 sono in realt� abbastanza migliori, senza tener conto del vantaggio sul pattern noise) dal raw via software serio puoi ottenere meno rumore percettivo dalla D700 e sacrificando (molto) meno le tessiture, dall'altra faccio presente che una D700 ha ormai parecchi anni, ci avviciniamo ai dieci e non � detto che la vita residua sia tanta. Anche il sensore pu� non essere al top per rumore e altro. 40K scatti sono pochi o tanti, comunque ci avviciniamo al punto in cui i guasti dei meccanismi possono impennarsi.
Per l'AF sono d'accordo con te, anche se personalmente uso molto i punti laterali. Dalla mia esperienza, tutti gli AF fanno il loro sporco lavoro quando possono farlo e non vanno quando li tiri su certi soggetti, in condizioni di bassa luce, TA, movimento, pattern ripetitivi, anche se nei test formali tutto � perfetto. DX? Evitare il filtro AA � una cosa enorme, pi� che cambiare con un formato maggiore e un numero di pixel simili. Le previsioni tecniche indicano che il DX conquister� sempre pi� spazio, anche a causa del fallito downsizing di sensori e VR nel full frame, pi� adatto a lavori relativamente statici e al viaggio, dove si ingrandisce molto.
Infine, per certi lavori di ricerca e documentazione 12-16 Mp FX sono ancora necessari e vanno meglio, tassando pochissimo gli obiettivi.

A presto

Elio

Grazie del tuo parere. Mi spingi, come hanno consigliato anche sopra, a rivalutare il formato Dx senza filtro AA, quindi 7100/7200 o follia d500 (ma troppo fuori budget).

Non vorrei andare a spendere in pi� per avere una FF e poi non trovarmi con la d610 per i vari motivi gi� menzionati....o passare alla d700 rischiando tra poco di aver problemi meccanici. Anche a me pi� che i 40k scatti spaventano gli anni.

Ho avuto la D700 e l'ho venduta per la D610 che posseggo.

Velocemente: 1) Corpo D700 robustissimo ma pesante; 2) Corpo D610 anch'esso robusto, fidati, anche se dall'apparenza pi� plasticosa e leggero/compatto; 3) I file: quelli della D700 devono essere quasi gi� pronti, non ci puoi mettere pi� di tanto le mani, mentre quelli della D610 hanno molte pi� informazioni e quindi ombre e luci si recuperano molto bene 4) Io sono passato alla D610 per la gamma dinamica maggiore (recupero ombre ecc.), per il video e per i 24mp. Altrimenti sarei restato pi� che volentieri alla D700. Solo per il mirino gigantesco e cos� godurioso che la D610 non ha per es. 5) I colori sono simili. Direi che due foto vicine non credo siano distinguibili e capire quale sia dell'uno o l'altro corpo macchina. Direi quindi la D700 resta una gran macchina a trovarla sui 20.000 scatti, comunque il negozio una garanzia di almeno 6 mesi te la dovrebbe dare.

Gira e rigira, pensa e ripensa, alla fine come spesso accade vince l'irrazionalit�... Oggi sono andato a vedere una d610 usata in condizioni pari al nuovo e me ne sono uscito sia con la d610 che con un nikkor 28-70 f 2,8!!!

Ovviamente ho dato dentro il fisso 28 afd. Ho preferito puntare sull'ottica e provare la d610...poi, se proprio dovessi trovar dei limiti alla d610 potr� fare un upgrade, ma credo che gi� con questa accoppiata d610+28-70 nikkor i limiti saranno quelli del fotografo e non della tecnologia!

E' come aver fatto 5 al superenalotto, complimenti! La 610 � una garanzia assoluta e il 28-70 sta nel gotha delle migliori ottiche mai progettate, ti divertirai davvero!

Grazie, non vedo l'ora!!!
Spero di averli pagati il giusto...tra macchina (5000 scatti e pochi mesi di vita) e obiettivo (un anno e mezzo di vita), con un anno di garanzia sui 1,7. Ci sta?

Volevo prendere solo il corpo macchina, ma non ho resistito al 28-70.

Difficile resistere al 28-70, ti affascina solo a tenerlo in mano e quando scatti tocchi il cielo con un dito, � un'ottica semplicemente fantastica e a mio avviso non ha ancor oggi assolutamente rivali. Ma te ne accorgerai, tranquillo, te ne accorgerai...

Esatto, la macchina che dovevo prendere aveva montato un tamron 24-70 f2,8... Il problema � che l� a fianco c'era una d800 con montato il 24-70 nikkor e ho chiesto di provarlo. Incredibile la differenza una volta montato, anche sull'ergonomia, per non parlare della velocit� dell'autofocus. E' scattata quindi la scimmia dell'acquisto compulsivo..

O 28-70? Sono un poco diversi.

24-70

Questo...scusate l'errore iniziale di scrittura.

Vi ho fatto elogiare per 4/5 post l'ottica sbagliata!!! Scusate!

Cmq a me sembra molto bella anche questa..

Questa � pi� recente e ha 4mm in pi� lato wide che non sono pochi. L'altra � un mostro sacro che per� sui pezzi che trovi usati facilmente presenta piccoli problemi, in particolare al motore AF. Un poco come il fratello 17-35. Chi ce l'ha infatti di solito non se ne libera... Il 24-70 nel catalogo ha rimpiazzato il 28-70. Il prezzo che hai pagato, se ho letto bene, � piuttosto buono per l'accoppiata. Anzi direi decisamente basso...

Grazie.
Il 28-70 � guardata da tanti con nostalgia stando a quanto ho studiato sul forum, per caratteristiche di colori pi� naturali e morbidi, anche sulla pelle...forse proprio per questo in automatico ho scritto 28-70 e non 24-70. La scelta non � andata per il 24-70 per i 4mm in pi�, ma per il prezzo dell'accoppiata, la condizione dei due oggetti e il fascino del nikkor rispetto al tamron. Se ci fosse stato a disposizione anche il 28-70 l'avrei preso in considerazione molto volentieri.
Non vedo l'ora di provarli live, magari gi� domani mattina...

Questa sera ho un po' studiato il corpo macchina e devo ammettere che per� non � cos� facile prenderci la mano dal punto di vista ergonomico arrivando dalla d300, ma credo/spero ci riuscir�...

Azz, il 24-70 � cmq molto buono e il prezzo pagato � da super affare!

Uno scatto fatto al volo questa mattina... Ovviamente io sono di parte e il soggetto per me � il pi� bello del mondo, ma tralasciando l'impossibile oggettivit� da pap� e il soggetto, sono molto soddisfatto della nitidezza nei dettagli e del fuoco precisissimo sugli occhi.

Quali sono le vostre opinioni? Oltretutto la foto era un po' sovraesposta e con un recupero da 30 sec tramite iphoto su jpg (lo so che � una bestemmia per voi... ) � migliorata tantissimo.

Ho anche il raw, ma per ora non mi tuffo nel mondo raw, ho il computer intasato, a breve avr� un computer migliore su cui lavorare.

Anche consigli su eventuali crop per migliorare la mia inquadratura banale sono ben accetti...

jpg? iphoto? e che � 'sta roba? vade retro!! Scherzi a parte, hai una grande attrezzatura, vai sul menu di ripresa, sul formato seleziona Nef e poi non toccare pi� nulla. Abituati ad usare sempre il raw anche per le foto pi� banali. So che ti sembrer� di perder pi� tempo ma vedrai che ti impratichisci subito, sviluppare un raw � una cosa rapida e di grande soddisfazione, oltre che rapida


Cerca di abituarti a tagliare la foto gi� in fase di ripresa, ossia ad inquadrare con pi� attenzione