Salve a tutti.
Oggi tra le varie notifiche dei gruppi FB per fotografi/modelle e aspiranti tali, mi ritrovo uno scatto di un fotografo di cui non farò il nome. Faccio un giro sul suo portfolio e a parte le classiche gallerie di ritratto più o meno glamour, c'era una nutrita galleria di "Suicide girls" o Alternative models (alternative non so quanto, visto che ormai sono tutte così, ma vabbè). Insieme a classici scatti, ce n'erano una valanga in cui il suddetto fotografo palpeggiava allegramente le modelle. Parlo di modelle a cavallo del fotografo che scatta in prima persona, mentre toccava i seni (non parlo di sfiorare, parlo proprio di strizzare a piene mani), sedere (anche qui, con decise strizzatone), cosce, dita in bocca, mani nelle mutandine, etc.

Ora, al di là delle ragioni che spingono qualcuno a fare certi scatti, a parte gli ormoni, tolta l'avvenenza delle curve di queste ragazze, gli scatti non avevano niente di particolare, tecnicamente parlando, cose che un qualunque buon fotografo può fare.
Solo che a guardarli senza i filtri soft-ligh o bleach bypass, etc, poteva essere tranquillamente uno screenshot pre-coito di un qualunque video su youporn.

Possiamo ancora considerare "fotografia di nudo" questi scatti? O il "collega" ha sconfinato nel soft-porno?
La cosa mi turba un po', perché nel suo portfolio ci sono validissime ragazze, con cui mi piacerebbe anche lavorare. Solo che non capisco cosa spinga una modella ad accettare questo tipo di scatti (premesso che quelle un pochino più quotate il tizio non le ha neanche sfiorate, almeno negli scatti).

Che ne dite? Sono un bigotto, vecchio e rimbambito, e così va il mondo, oppure la fotografia anche per voi è qualcos'altro?

Forse la prima, e lo dico simpaticamente Francamente lo scatto di un airone che uccide un cucciolo di scoiattolo per poi mangiarselo mi offende molto più di quello che ritrae qualche palpatina alla stangona di turno. Siamo diversi, e ognuno ha un diverso indice di tolleranza. Ma foto è questa e foto è quella, se poi non piace si volta pagina...

Qui però la question è proprio specifica. Altrimenti Bertolucci e Tinto Brass sono sullo stesso piano.
Un'altra domanda che mi viene è, il tizio lo fa apposta per divertirsi e scioccare, oppure crede davvero che la palpata sulle chiappe aggiunga qualcosa alla sua "arte"?

La mia è solo una riflessione, un pensiero condiviso con chi presumo ami la fotografia. Visto che siamo al bar. Non voglio fare morale o cavolate simili. Quello che voglio capire è se per voi fotografi, o se per una modella, un fotografo che fa questo tipo di foto e un (per citare uno che conosciamo tutti qui e che ammiro) Francesco Francia, giocano nello stesso campo.

Perché alla fine, ci sono molte persone che pensano che playboy sia praticamente porno, e io NON sono tra queste.

Il confine sta nell'intelligenza delle persone.
Se guardi certe gallerie "glamour", senza necessariamente andare sul nudo artistico, trovi certe porcate, in termini fotografici, che definirle volgari è dire poco.
E non si parla di ciò che si vede, poiché apprezzo persino un Terry Richardson, ma è come viene proposto il tutto che è sbagliato.

circa il 99,99% delle foto di quel tipo, possibilmente scatti fatti con attrezzatura da almeno 10.000 €, mi ricordano i guardoni che affollano i set fotografici ai demo day o al photoshow.

Secondo me la risposta è molto semplice: quando uno non ha niente da dire si mette a fare queste minch***e. Riguardo le modelle, c' è ben poco da stupirsi: una suicide girls è un' esibizionista per antonomasia e sa bene che per farsi notare deve esagerare. Dunque o va a portare il CV a Brazzers, oppure posa per questi fantomatici artisti.
Io ho solo una curiosità: vorrei sapere quante di queste alternative models pagano i book, anche perché nel 90% dei casi si parla di servizi fini a se stessi che non sponsorizzano o promuovono alcunché, dunque un fotografo PRO dovrebbe farsi pagare. Purtroppo o per fortuna comunque il mondo è vario.

Puoi fare foto volgari anche con i vestiti così come puoi fare foto eleganti senza alcuna censura. Detto ciò io credo che la discriminante non sia il nudo ma la posa.

i soldi?



Lo si dovrebbe chiedere a lui.
ogni "artista" è spinto da qualcosa.

quando vedrò le foto magari potrò esprimerne un giudizio personale.



concordo, e aggiungerei che spesso la volgarità sta negli occhi di chi guarda.
non posso sapere se sia il caso di questo fotografo, ma spesso significa non sempre.

Sul fatto che sicuramente i soldi hanno aiutato a spingere queste ragazze a fare scatti del genere ci può stare.
La volgarità sta negli occhi di chi guarda fino ad un certo punto. Dubito che si possa trovare "non volgare" un film porno, è le foto di cui parlo sono praticamente sceenshot di preliminari da film porno, o quasi.

Però non generalizzerei sulle Suicide Girl. Sicuramente sono note sopratutto per scatti molto al limite, ma si conserva sempre quel certo gusto estetico che non arriva a far scadere.

Ovviamente faccio considerazioni pour parler, non pretendo di dirimere chissà quali questioni. Il mio cruccio quando scatto è sempre non riuscire a raccontare qualcosa, o non riuscire a comunicare emozioni. A volte mi arrovello il cervello su come fare o non fare, su quale posa, quale luogo, quali luci, quale abito, mi possono aiutare.

Secondo la mia modesta opinione di mediocre amatore, si può fare una foto ad un paio di belle chiappe e comunicare qualcosa. Ma schiaffarci sopra la propria manazza mentre il suddetto di dietro ti cavalca, non è proprio il mio genere di comunicazione.

Putroppo buzz non voglio mettermi in polemica con nessuno, e non voglio nominare il fotografo in questione. Comunque, la mia descrizione è abbastanza esaustiva del tipo di scatti di cui parliamo.

se è così, allora è più porno che altro!

E non avrei nulla da ridire, visto che anche il porno ha il suo seguito e il suo diritto di esistere. Solo che il tizio mette queste foto nella galleria "Glamour", dove sono anche presenti scatti più "decenti".

Non so, forse il fastidio me lo da non tanto il fatto che lui possa considerare Glamour uno scatto del genere, ma che possano considerarlo delle modelle o aspiranti tali.

Anche se non dovrei stupirmi, visto che esistono ormai alcune "modelle" su Patreon cercano sponsor in cambio di "selfie esclusivi", "set esclusivi" etc.

ok ok abbiamo capito

La cosa deve averlo parecchio turbato!

E chi può definirlo ?
Premesso che senza vedere le foto in questione, non è possibile, per me, dare una valutazione, molto dipende dal bagaglio culturale e da come il bagaglio viene gestito, sia da parte di chi scatta sia da parte di chi guarda.

Basta gurdare ad alcuni "grandi" fotografi ed quallo che hanno fatto e come lo hanno fatto, giusto o sbagliato, porno o no, hanno non solo lasciato un segno ma aiutato a spostare ed abbattere muri e tabù, a volte inutili, a volte no.



La fotografia è tante cose, ma davvero tante, dalla semplice e complicata estetica fino al documentarismo.

ma cone si fa a parlare così tanto .... senza vedere e discutere di precise foto ........

mt

Mah, onestamente non mi sembra che ci si polemical quindi ammettere il nome di chi ha fatto gli scatti non mi sembra nulla di male: dopotutto ti sei fatto una domanda e hai pensato di sentire le opinioni altrui.
Ovvio che potendo vedere le foto si potrebbe giudicare meglio, ma capisco anche la tua non voglia di nominare qualcuno.

Ciao,
Alessandro.

P.S.: poco c'entra, ma lo fa di professione oppure è uno dei tanti ph che esistono?

Lo fa di professione. Nel suo portfolio ha tantissimi scatti ottimi, molti non diversi da quelli di tanti altri suoi colleghi. Classici scatti glamour, foto di nudo, tutte foto assolutamente già viste, ed eseguite anche piuttosto bene.

Riguardo al non volerlo nominare, purtroppo noi fotografi siamo molto permalosi, e non voglio inimicarmi nessuno, nel caso il suddetto fotografo venisse a conoscenza delle mie perplessità. Giudicare senza vedere, beh, non è difficile immaginare uno scatto dal punto di vista del fotografo, con il sedere della modella a cavalcioni sul suo pacco (benché vestito), e la mano del suddetto che le strizza le chiappe con energica decisione.

Ho sempre pensato che il limite fosse quando uno scatto ti da il senso di volgarità, e almeno a me, quegli scatti lo danno parecchio.

Si, si può immaginare, ma è ovvio che ognuno immagina con la propria mente e, quasi sicuramente, su dieci persone ci saranno dieci immagini differenti a partire dalla descrizione base che hai fatto.

Com'è stato scritto sopra, la volgarità sta negli occhi di chi guarda.

Ciao,
Alessandro.

P.S.: offende l'immagine di un airone che mangia un piccolo di scoiattolo???

mah, non condivido al 100%.

Partiamo dalla descrizione, diciamo che è applicabile ad uno scatto fatto da me, te o Alessandro (solo per nominare gli ultimi intervenuti alla discussione); quasi certamente viene fuori una cosa volgare e soft porno, magari anche di cattivo gusto.

Ma pensa se la stessa descrizione la puoi applicare ad uno scatto di Newton o Mapplethorpe, sei così sicuro che il risultato sarebbe lo stesso?


Concordo con chi dice che senza vedere gli scatti è difficile dare un giudizio, anche se posso immaginare che tu abbia ragione visto che di Newton e Mapplethorpe non se ne trovano ad ogni angolo di Facebook.

S

appunto.

ahah

uno dei più gettonati palpatori di 'modelle' (sono escort) è un tizio che su instagram fotografa la sua mano nell'atto di palpare seni più o meno rifatti sederi più o meno rifatti etc.
il tizio rende originali queste vecchie e ritrite idee come? scegliendo solo supertope e lui ha un avambraccio completamete tatuato con un occhio (umano) ripetuto su tutta la pelle in diverse rotazioni e dimensioni un po' come fosse una coda di pavone.
poi a seguire molti emuli.
se non sbaglio lui (o uno dei suoi emuli) è celebre dj (più che fotografo) e quindi ha un giro di escort mondiale (nel senso internazionale) per cui carica quasi ogni giorno le 'stesse' foto con modelle differenti (anche più di una per volta) e nei posti più in del mondo.

il nudo artistico non esiste dai tempi delle accademie o scuole d'arte o botteghe d'arte. quello che si fa con le foto è erotismo/pornografia e il confine sta solo nei modi. c'è modo e modo di mostrarla. o di toccare etc.

sono comunque generi che vanno molto, raccolgono molti like come un po' il genere hard sul web.

se non sai fotografare usa un cellulare e della sgnacchera. quindi vuol dire che se non sai fotografare devi essere molto ricco. e non per il cellulare ma per il resto ahah

il vero dramma della fotografia non è tanto il genere di foto ma la qualità.

preferisco un pappone pieno di soldi che con cellulare carica foto del suo avambraccio mentre palpeggia ragazze fantastiche, piuttosto di foto di ritratti o intimo o erotici di donne che sono davanti ad una fotocamera solo per secondi fini (e lo si capisce dalla qualità della modella e dai 'presunti fotografi' che suddetta modella 'frequenta')

E' quindi appunto un tuo problema morale. Oppure semplicemente il tipo, fotografa diversamente rispetto al tuo gusto.

O comunque una questione tutta italiota... fino a che non si vede va tutto bene... ma comunque FB avrebbe censurato tali immagini

Non sono sulla sua pagina Facebook. Quelle che aveva postato sul gruppo erano tutto sommato un po' particolari, ma niente di che. sul suo sito è molto più esplicita la cosa.
Il problema nasce dal fatto che noto due cose:

1- vouyerismo: molti vogliono vedere 'ste foto. Sono foto di una maniata sul xxx. niente che non abbiate mai visto nei primi 30 secondi di un video su youporn.
2- comunicazione: purtroppo mi pongo il problema di voler tentare di dare un senso, una comunicazione, un'emozione, quando faccio fotografie. E non ci riesco spesso, quindi la sfida sta tutta lì. La fotografia è un linguaggio, se però tolto il bel culetto della modella non resta niente, se un qualunque altro paio di chiappe avrebbe avuto lo stesso effetto, perché alla fine il messaggio è " guarda che xxx". Ritts, Newton, Mapplethorpe hanno scattato tonnellate di nudi, maschili e femminili, ed hanno dato qualcosa a questo mondo. Il messaggio nei loro scatti è predominante sul semplice corpo nudo.

Ho cercato per un secondo di provare a fare un discorso più ampio su quanto non sia possibile accostare i palpeggiatori seriali, o i ph che mettono un nudo frontale senza senso, a gente del calibro dei tre signori sopra citati. Ma vedo che non ho fatto presa. Peccato, poteva essere una discussione interessante, anche senza conoscere vita morte e miracoli del tizio in questione.

https://www.flickr.com/photos/check4newton/with/36556899481/



https://www.flickr.com/photos/check4newton/...5/in/datetaken/

Non so se il fotografo in questione, quello non citato dall'autore di questo post, sia quello dei link flickr qui sopra... forse non perché non vedo palpeggiamenti.
Però io non faccio troppo il filosofo e prendo posizione: SI, per me molte delle foto linkate sopra sono soft porn (soft solo perché non c'è la controparte maschile). Poi si possono trovare tutte le "attenuanti" che vogliamo (bondage?) ma certamente per me lo sono....
così come sono soft porn molte di quelle ti Mapplethorp...

Giusto la prima di questa serie può essere un po' al limite. La definirei più "fotografia erotica". Ti ripeto, gli scatti di cui parlo io sono privi di qualunque valore estetico/emotivo. E' solo uno che si fotografa mentre palpeggia delle ragazze semi-nude o nude.
Ma la foto sopra menzionata è ancora in quell'ambito del sotto inteso, dello scatto sul filo del rasoio. C'è ancora troppa classe in questi scatti. Dovresti scendere di parecchi gradini più in basso.

Credo che in molti in questo post mi abbiano frainteso, e preso per il bacchettone che si scandalizza per un po' di pelle scoperta. Il problema non è la pelle scoperta, il problema è l'intenzione. E' comunque ho scoperto che il tizio da cui è partito tutto questo post non è un professionista. E' uno a cui piace scattare, e che recentemente deve aver scoperto che ci sono un sacco di ragazze attraenti che si prestano a questo suo giochino, e lui da bravo maschietto eccitato si diverte a palpeggiare qua e la. Contento lui.

Di certo non credo che uno scatto con zero gusto e una manata sul sedere o su seno, possano giovare al portfolio di un'aspirante modella (neanche di un'aspirante Suicide Girl). Forse vanno bene per tirare su due soldi su Patreon...

Franco ma se lui ha scoperto che fare questo genere di cose gli da' la possibilità di pastrucchiarsi ragazze qua e là e ovviamente si diverte, e le ragazze si divertono anche loro, alla fine non ci vedo nulla di male, ne' tantomeno un affornto al mondo della fotografia di nudo, glamour etc. E' come se i fotografi naturalisti del National G. si risentissero di quelli che fotografano i mici, mentre loro i Leoni

e così mi sono permesso di inserire un paio di link per tentare e ripeto, tentare di dare un senso avendo materiale visibile su cui ragionare



Ovviamente non è la persona cui fa riferimento Franco.



Capisco ma non troppo che riporti (ancora) riferimenti a questa persona che scatta immagini che per te come per alcuni altri prive di valore.
Come detto da più persone senza vedere come "lavora" (indipendentemente dal fatto che sia un professionista o no) è inutile e tutto resta nel limbo della supposizione che poi sarebbe la tua e non è detto che sia esatta.
I motivi per certe immagini, fotografie, nudi, possono essere molteplici e possono vagare dalla mera palpata fine a se stessa, fino alla più alta rappresentazione di un qualcosa che è parte di una reltà volenti o nolenti.
Per me può essere tutto, per te che hai visto le immagini, puoi definire la cosa in modo (teorico) più corretto.

Quale sia poi il confine tra nudo artistico e soft porno è difficile IMHO definirlo, a prescindere dalle immagini che ho proposto e da quelle che ci hai raccontato oltretutto in certi casi, forse, il soft porno, viene usato per denunciare un qualcosa che, come dicevo sopra, fa parte della nostra quotidianità... così come vengono denunciate tante altre realtà ...
ma senza scambiare due parole con l'autore delle foto o quantomeno vedere una parte del portfolio diventa vero tutto ed il contrario di tutto, praticamente una una serie di chiacchiere inopportune o quantomento indiscrete nei confronti di questo fotografo e delle modelle.

Tutto rigorosamente IMHO.

non ho capitop quasi nulla.
Puoi spiegare?

questo riassume abbastanza bene la mia idea del "glamour" amatoriale:



ma sono anche uno a cui piace questo, quindi non mi garba la fotografia di moda/glamour anche professionale...

Gursky è un genio visionario!