per caso ho visto il regolamento dell'ultimo concorso del National Geographic: accettata una post produzione molto limitata, certamente meno di quella che tutti i fotografi, da quello più famoso al fotoamatore della domenica, usano normalmente.
Peraltro, se si guardano che foto del concorso che lo stesso sito del NG mostra, è evidente, all'occhio minimamente allenato, che diverse di questa foto hanno, giustamente, una post produzione ben più ampia di quella formalmente ammessa dal regolamento.
Cosa significa: verranno scartate successivamente e/o il regolamento ha un valore solo di principio?
mt

ps: neanche questa foto verrebbe accettata: non ho infatti la liberatoria del piccolo monaco ripreso......

una cosa alla volta: Parli di post produzione "limitata" ma non esiste un parametro ben preciso.
Poi parli di liberatoria.... ma quello è un argomento diverso. il problema della liberatoria è tuo, non del concorso.
Possiamo stare ore a decidere quali ritocchi da post si possano fare e quali no, senza arrivarne mai a capo.
Le macchie del sensore si possono ritoccare?
Se c'è un oggetto che infastidisce l'immagine si può togliere? (come un cavo della corrente in un panorama, o un sacchetto di immondizia dietro un soggetto) e se no, come se ne accorgono? Se il ritocco è fatto bene, non lo noti.
E allora a cosa si riferisce la post leggera?
Evitare di sovrassaturare i colori? non aprire le ombre? si può raddrizzare una foto dall'orizzonte storto? (capita spesso)
E se in un volto ci sono dei capelli fuori posto li puoi eliminare?

Potrei proseguire ma credo di aver reso l'idea.

Fosse per me eliminerei del tutto la clausola dal regolamento. Ognuno invii la foto che ha fatto e come l'ha voluta, sarà poi la giuria a decidere quale premiare e perchè.

un ottima risposta; concordo.

per quanto riguarda la liberatoria, in effetti è una seconda questione, ma il concorso non accetta foto di persone riconoscibili senza liberatoria acclusa.
grazie.
mt

Anzi che te lo accettano uno scatto "poco" smaneggiato! Quelli di NG (che sono seri) se ti comprano una foto da pubblicare vogliono il raw, punto, se ne fregano di di quanto sei bravo a smanettare con PS. E a mio avviso hanno ragione da vendere

Io credo che ti comprino il raw per un discorso di eventuale tutela loro, ovvero che hanno verificato la bontà del file e la non eccessiva manipolazione (tipo inserire o elminare parti che cambiano il significato della foto, o persone, e via dicendo..)ma credo proprio che il file che pubblicano sia fornito postprodotto dal fotografo. E su toni, colori, etc.. ce n'è di post!

Io penso che la postproduzione leggera sia intesa come una post che lascia un effetto naturale allo scatto, tutto qui.

Non mi sono spiegato bene, dal fotografo comprano solo il raw, punto, non sono minimamente curiosi di sapere come lo smanettone di turno se la giochi con PS. Poi senz'altro in fase di sviluppo prima della pubblicazione aggiustano i livelli e ritagliano, per carità, ma lo fanno loro e basta

Qui si parla di concorsi, non di foto vendute e/o comprate, e sul fatto che non accettano PP nelle foto che partecipano al loro concorso..
Scusa ma in che senso e perché hanno ragioni da vendere......?

Su questo non sono d'accordo, in questo modo diventa un concorso a chi è stato più bravo a post produrre o a farsi post produrre uno scatto magari mediocre.

Questo commento pone una questione "filosofica" molto ampia: la PP fa parte, e in quale misura, della foto?
Essendo non più giovane, ricordo bene che la qualità delle foto in analogico dipendeva molto dalla qualità della stampa; una bella foto, non di attualità ovviamente, stampata male non avrebbe vinto alcun concorso mentre per quanto si possa essere bravi, l'attuale PP, equivalente al precedente processo di stampa su carta, non trasforma mai un anatroccolo nero in principessa.

mt

La stampa in camera oscura ha degli ottimi margini di manovra, molte tecniche per migliorarla anche in modo sensibile, ma nulla può in confronto alle possibilità infinite di interventi che si possono fare su un file raw.
Un bel paesaggio post prodotto male passa sotto il naso dei selezionatori e scartato senza pietà, uno magari mediocre (allo scatto) ma processato professionalmente può invece avere possibilità.

Ti ha risposto Felix

Sul primo punto sono d'accordo, ma il principio è esattamente lo stesso: il risultato finale può essere modificato "in modo sensibile"; tu poni quindi una questione di misura; ma quale è la misura giusta: quella prescelta da NG? Nessuna ? quel'è il crop accettabile? Se accetti modifiche, è difficile determinarne la quantità "giuste".

Anche sul secondo punto, sono d'accordo ma non capisco quale sia la tua conclusione: la PP non è un elemento che può/deve influenzare il giudizio finale su una foto ? Il risultato finale non può essere giudicato se non prescindendo dal lavoro di PP, e questo indipendentemente al fatto che sia realizzato dallo stesso professionista o da un esperto esterno?

Capisco comunque che la discussione è ovviamente complessa, non nuova, di difficile conversione delle diverse opinioni.

Francamente, se mi ha risposto Felix - ma non mi sembra -, continuo a non capire quale siano le ragioni da vendere dell'imposizione di limitazioni alla PP nei concorsi di NG. Potrei capire il divieto assoluto ( in vigore in alcuni concorsi validi per le foto fatte in giornata) ma se accetti alcune modifiche mi pare molto arbitrario stabilirne la misura.
Per fare un esempio, un filtro lee in ripresa è lecito ma lo stesso filtro applicato in via elettronica non lo è.
Come se in formula 1 si dicesse "puoi accelerare ma non troppo"; nel caso delle foto dove è la bandiera gialla?.

Peraltro, nella pur modesta esperienza/capacità personale, non mi sembra che le foto pubblicate da NG non presentino comunque interventi, utili ma significativi, di PP, specialmente nei dettagli di cieli annuvolati.
La foto vincitrice dell'ultimo concorso Travel.... categoria Natura, un vulcano in eruzione circondato da fumi e nuvole, è assolutamente stupenda (merita di andarla a vedere sul sito), a prescindere dalla PP utilizzata, ma che a me comunque non sembra poca.

Ovviamente, tutto ciò per l'interesse al dibattito e assolutamente senza alcun spirito polemico.


mt

Si, argomento complesso, la PP non è misurabile, l'unico modo per quantificare sarebbe il buon senso della giuria... e potremmo aprire un capitolo a parte sulle competenze.

Rispondo alle tue domande: Per me la PP in un concorso del genere dovrebbe "limitarsi" ad una correzione di base dei parametri essenziali, senza fotoritocchi, clonazioni, crop selvaggi (qui si potrebbe anche porre un limite fisico volendo), etc etc. Insomma un confronto obiettivo e onesto tra jpeg finale con il raw, altri strumenti come già detto non ce ne sono. Ad esempio se le tonache dei bambini della tua bella foto nella realtà fossero state bianche non sarebbe giusto ammetterla (liberatoria a parte).

Sono andato a guardarmi le foto, metto il link per i curiosi CLICK
Diciamo che la maggior parte sono pesantemente post prodotte e la vincitrice (si, bella) sembra anche fortemente ritoccata, il fulmine è davvero poco convincente anche in considerazione di un cielo terso... fatico ad immaginare un campo elettrico tra una nuvola di cenere e il terreno, pagherei per vedere il raw

E' proprio per non vedere più mostruosità del genere che bisognerebbe vietare ogni taroccamento che non sia un aggiustamento dei livelli

Come esperimento elettronico di un ragazzo che si è fatto una cassetta di Ceres è senz'altro interessante ma si da il caso che in un concorso si dovrebbe premiare una foto, e lì la foto non si vede, siamo nel campo della psichedelica, a questo punto non avrebbe guastato neanche il classico asino che vola