Buongiorno. Mi sapete dare un consiglio per un buon obbiettivo zoom? L'esigenza pi� che altro � fare foto di cerimonia (matrimoni, cresime ecc) senza dover ogni volta sostituire l'ottica. Ho gi� un tamron VII 18-300 ma la qualit� � veramente pessima. Parto adesso, quindi l'idea era di non spendere troppe migliaia di euro. Ah... ho una D7200 (quindi non full frame). Vi ringrazio

Benvenuto sl Forum
il classico Nikkor 17-55mm f/2,8 fatto a posta per il DX, zoom con pi� range tendono ad essere scadenti in quanto gli zoom sono dei compromessi specie se sono lunghi, perci� ci si deve abituare anche al cambio delle lenti (le reflex sono nate per questa caratteristica) per avere ottiche performanti!

Piaccia o non piaccia chi fa cerimonie frequentemente la borsa deve essere bella piena per non essere scoperti sia lato grandagolo che tele, anche se col 17-55 ci fai proprio tutto.

Antonio

Condivido le osservazioni di Antonio, anche sul 17-55, anche se... si � costretti a lavorare maggiormente a contatto con il soggetto.
Personalmente x i servizi di matrimonio, mi affido maggiormente al 24-70, anche su Dx. Dipende anche dalla distanza operativa.

il 17-55 f 2,8 � una buona lente ma risente ormai di una progettazione non proprio all'avanguardia. Se lo compri nuovo aspettati di pagarlo dai 1500 in su, e a mio avviso non li vale. Usato lo trovi fra i 450 e i 600 ma ti assumi il rischio del possibile collasso del motore che, ricordiamolo, � quello famigerato che appartiene alla gen�a degli AFS 28-70, 17-35, 300 e 80-200. Lasciando le lenti FX nel loro campo specifico, a mio avviso potresti provare il 16-80 f 2,8-4 (un migliaio di euro, un plasticone che si dice vada bene) o, meglio, anche perch� mi sembra che ti serva per uso professionale, un bel Sigma Art

� la prima volta che leggo che il motore del 17-55mm � a rischio collasso, ne posseggo uno da doversi anni � ancora in piena efficienza ( tocco ferro)!!!


Antonio

Ant�, il motore � lo stesso identico degli altri della prima famiglia AFS, che altro ti aspettavi? Se ti � capitato un buon esemplare vivi felice, certo � che una buona percentuale ha registrato decessi, questo pu� confermartelo tranquillamente LTR

Ciao Antonio, personalmente lo posseggo da tempo, mai avuto problemi. Poi... rompersi la testa e fissarsi su fatto che, ci potrebbe essere un guasto
al motore.... Motore che, fa parte della stessa tipologia montato sul 24-70 old ( questo quanto mi � stato riferito da fonte molto attendibile).
Secondo me � ancora un bel vetro, ben costruito e dagli ottimi risultati anche a TA.

raffaele

confermo quanto detto alla fine da Lupaccio.
un bel 18-35 sigma art 1.8.
un p� pesantuccio ma � uno spettacolo di lente.

Mi piacerebbe anzi... Sarebbe interessante spendere qualche parola in pi�
spiegando, cosa c'� che non ti convince... del nikon?? Lasciando da parte il discorso sul motorino. ( di cui siamo gi� al corrente)
Anche perch�, immagino li hai provati entrambi x fare delle affermazioni. Se si, sarebbe bello poter vedere anche qualche foto a confronto
Per quanto possa servire, cosi... per provare a capire qualcosa in pi�... A volte, come in tutte le cose, qualcosa pu� sfuggire...
Siamo qui

ciao
semplicemente, tra un oggetto che per quanto valido � indubbiamente obsoleto e uno nuovo (che peraltro posseggo) oggettivamente valido, mi sento, opinione personale, di consigliare il secondo. del resto non credo che per esprimere una opinione su un obiettivo occorra essere art wolfe. se no, seguendo il tuo ragionamento, prima di comprare un'auto o di consigliarne una, dovresti guidarle tutte ))
senza polemica ovviamente
ciao
fabrizio

Il Nikon AFS 17-35 f 2,8, notissimo per la mor�a dei motori, � uscito nel 2001
Il Nikon AFS 24-70 f 2,8, che tu citi, � uscito nel 2007

Visto che il 17-55, ottica della quale stiamo parlando, � uscito nel 2003, secondo te pu� avere il motore del 24-70? Certo che no, naturalmente, visto che � stato l'ultimo della serie AFS che, torno a dire, comprende le lenti da me citate nel post precedente le quali montano tutte lo stesso motore. Era la prima serie di lenti motorizzate e purtroppo nikon, a fronte di grandi meccaniche, grandi lenti e profusione di materiali, cann� platealmente proprio i motori af. Non posso dire se fosse per inesperienza o, chiss�, perch� avevano gi� cominciato la politica del risparmio, fatto sta che tir� fuori motori votati al suicidio e si guadagn� sul campo tutte le maledizioni che gli appassionati costretti a tirar fuori i 450 euro di riparazione gli lanciarono. Quanto alla fonte molto attendibile stendiamo un velo pietoso e magari sentite chi li ripara, che � meglio....

Senza polemica ci mancherebbe. Solo che, leggendo la tua precedente affermazione, mi era sembrato di capire che, li avevi provati entrambi.
Personalmente, sono sempre stato e sono del parere che, per poter esprimere un proprio parere, bisognerebbe almeno sapere di cosa si stia parlando.
Per avere una certa consapevolezza, non credo ci sia un modo diverso... Visto che, si sconfina... Come saprai oggi, quasi tutti i concessionari di auto
ti danno la possibilit� di provarla Ogni tanto... quando non ho nulla da fare, vado a farmi un giro con le ultime uscite, solo che poi mi dispiace spendere.
Ma questa � un'altra storia. Stammi bene!!

Sulle problematiche ai motorini, ne sono bene a conoscenza. Probabilmente io sono una mosca bianca, pi� fortunato come dire...
L'80 200 Afs 2.8, a me non ha mai dato problemi, cosi come il 28 70, e che dire del 17 55 pi� recente?? Ok che il 24 70 � nato 4 anni dopo
ci� non toglie che, un motorino prodotto precedentemente probabilmente rivisitato, non si possa installare su un vetro pi� recente.
Personalmente mi fido delle informazioni che mi hanno gentilmente fornito, e che trovo molto attendibili. Ho sempre evitato di fasciarmi la testa prima...

Saluti@Cordialit�

raffaele

Nessuna polemica, per carit�. Anch'io ho amici con lenti di quella serie che non hanno avuto problemi, oppure ne hanno marginali come il famoso fischio. Ma ho anche amici che hanno cambiato tre motori. Come sempre, nella vita � questione di c..o

per� a quanto ho capito io, il sigma non l'hai mai provato per dire che � meglio l'altro.
vabb� dai chiudo qui. sta diventando un nikon-resto del mondo. un p� come i tifosi della giuve che tanto han sempre ragione. ma questa � un'altra storia. au revoir.

Godiamocela



Si che l'ho provato ci mancherebbe, preferisco il nikon soprattutto per il colore. Il sigma, pur avendo modificato il look
a livello ottico, manifesta ancora quel classico risultato tendente al giallo, e anche lo sfuocato x quanto buono, non mi esalta.
Comunque un buon vetro.