Buongiorno...Vorrei fare questo passo e prendere una lente che mi garantisca una certa qualit� su tutto il frame anche a TA e che, ovviamente, sia affidabile.Al momento ho il nikon 50 1.8 afs ma purtroppo man mano che ci si allontana dal centro del frame, l'immagine si degrada in modo significativo.Di Sigma mi preoccupa la sua "instabilit�" sull'autofocus e la quasi certa taratura mentre di Tamron non mi pare ci siano particolari voci negative in merito, vuoi anche la minor diffusione rispetto al primo.Voi che ne pensate?

Ne penso che tutte le ottiche 1,4, se vuoi usarle a TA, vanno sempre e cmq tarate sulla fotocamera. Ne penso che il 50 Art sia un vero campione nella sua categoria e che solo un paio di lenti possano stargli avanti, e il Tamarro non � certo fra quelle. E ne penso pure che fai bene a non prendere un nikon, che nella fascia 50-58 gioca decisamente in un altro campionato Dimenticavo, non so dove tu abbia letto questa st.....a ma l'af dell'Art non � affatto instabile, come lo tari rimane...

beh se ne leggono tante sui Sigma in realt�, anche testimonianze di gente, professionisti, che conosco, che hanno abbandonato il brand per la poca affidabilit� dell'af. Dirti quanto attendibili siano queste testimonianze....non lo so.
Da ci� che ho visto del Tamron, a parte il bokeh tipico del marchio che purtroppo � bruttino, non si pu� dire che sia di basso livello

Per carit�, se hai tutti questi riscontri prendi il Tamarro e buona fortuna. Gi�, perch� se hai bisogno dell'assistenza preparati ad attese bibliche, il materiale va in Olanda e, visti i tempi, sembra che ci vada a piedi...

Emanuele ma non capisco una cosa. Se lo usi a TA hai quasi sempre un soggetto lontano dai bordi... e tutto lo sfondo sfocato. Quindi dov'� il problema?

non ho capito...Se volessi riempire il frame in verticale, supponi, quindi la faccia del soggetto nei due terzi superiori, magari non a 1.8 ma comunque un diaframma aperto, con una lente che si spappola ai bordi, � praticamente impossibile



io ho mandato una volta un tamron in assistenza e non mi pare di aver aspettato anni... non pi� di quanto aspetteresti se mandi la macchina in ltr o un nissin a firenze (come ho fatto)

Ciao Emanuele,
Va molto anche a sensazione secondo me, io ad esempio con i Tamron non mi trovo e li disprezzo proprio . Adoro la resa dei Sigma e conosco molta gente con il Sigma 50 Art e non ho mai sentito nessuno lamentarsi sulla stabilit� della MaF.

Fabio

Vi riporto qui di seguito la testimonianza di un utente su altro forum che sta partecipando alla stessa discussione:
Il mio obiettivo aveva problemi di incostanza alle massime aperture, gi� a f2, 8 (dove la PDC � il triplo rispetto a f1, 4) il problema era molto meno, a f4 era perfetto in quanto la PDC era sufficiente a colmare il problema.
Non dico che tutti siano cos� ma comunque vi sembra una condizione tollerabile?
Ma sia ben chiaro che io non tifo per nessuno. Quello che mi dar� convinzioni lo comprer� quindi mi aspetto pareri imparziali

Con altro nick hai aperto una discussione lunghissima sul forum in nero (dallo sfondo...) e poi, non soddisfatto, hai ricominciato su quello nikon, questi sono i fatti. Di l� sono per la maggior parte innamorati di canon e tamarro, qui la vediamo in maniera un p� diversa, questo per dire che ognuno ha la sua verit�. Quindi il consiglio spassionato � il seguente: compra quello che pi� ti piace, che mi sembra essere il tamarro, e giocaci un p�, noi facciamo tutti il tifo per te!

Vero, hai ragione, non ci avevo pensato.
Di sigma ho solo il 24-35, la cui resa mi piace molto. Per� anche a me capita che la maf sia un po' ballerina.

Comunque, anche solo per la focale sceglierei il sigma. Il 45 mm � troppo vicino al 35.

C'� forse un tono polemico nel tuo intervento o sono io che fraintendo?

fraintendi, fraintendi...

Con corpi allineati e ottiche M-trading non ho visto starature di rilevo sugli Art. Molti non vogliono perdere tempo con la dock Sigma, hanno corpi starati di loro, molti non sanno distingure neppure quando l'ottica � realmente a fuoco (= punto pi� piccolo possibile, non microcontrasto o altre corbellerie). La robusta struttura (per un autofocus) garantisce pure ripetibilit� dell'AF. Come difetti dei Sigma Art rispetto ai Nikkor, trovo il macrocontrasto bassino e piatto (molte lenti+trattamenti MC abbastanza inferiori) e una risolvenza spesso, ma non sempre, tagliata (ma con "incisione" elevatissima), gli Art appaiono molto specializzati sul reportage, pi� che i Nikkor stessi.In questo caso, il 50 Sigma costa meno dei concorrenti e se ci aggiungi un Micro Nikkor e/o un AFS 50/1.8 G se vuoi andare leggero, paghi meno di un 58 Nikkor e hai molto di pi�!
I migliori pezzi Art che ho visto sono per� i Sony E APS-C 19 e 60 mmm f/2.8. Nessuna ottica che ho visto, FF o o APS, globalmente li batte a 200 cocuzze!
A presto

Elio

Anche tu puoi confermare che un amico, professionista e ora mi pare anche ambassador Nikon, ha abbandonato i Sigma sempre per lo stesso motivo


Oddio mi pare pi� vicino al 50


Comunque sia, io non sto denigrando Sigma... paradossalmente il mio corredo � tutto di questo marchio, anche quello per m4/3. Voglio sentire pi� campane per poi decidere, quindi non sto escludendo il 50 art ma quando investo i miei soldi in queste cose, voglio che funzionino come dovrebbero, senza sorprese.

In tutto ci�, il sigma 19mm per m4/3 l'ho dovuto rimandare indietro perch� non si capiva dove fosse il fuoco, tanto che me lo hanno cambiato... E non nel giro di due giorni.
L'altro giorno ho provato il 30 1.4 sempre per m4/3...stesso discorso... Dove sta il fuoco?
Quante coincidenze e dicerie...

Tutti gli esemplari Art (il resto non lo vedo nemmeno...) per Nikon e Sony E erano da molto buoni a ottimi. Va bene che con la NEX-5n glielo dici tu dov'� il fuoco giusto con il ditino sullo schermo e il meccanismo AF a reazione NON PUO' sbagliare, a meno che letteralmente i contatti non siano guasti o l'obiettivo disallineato. Se si ha una staratura di qualsiasi tipo, una mirrorless aziona il motore fino a che l'immagine non va a fuoco e fino all'aliasing. Non ho MAI visto un obiettivo nuovo, Nikon, Tokina, Sony, Sigma o manuali (allineamento pallino/vetrino) che fosse realmente starato. Quando la D700 ha cominciato a stararsi lo ha fatto su tutti. Controlla corpo e contatti, una mirrorless lavora a gradiente di contrasto o con lo split-pixel, deve andare a fuoco, altrimenti l'obiettivo ha avuto schiacciamenti nel barilotto (ed � irreparabile, leggi le istruzioni). Punta un soggetto a distanza, scatta e guarda le linee, se zigzagano al 200% hai un buon obiettivo e una buona MAF e pi� non dimandare! E' chiaro che le esperienze con AF da reflex su specchietto non esistono, � sempre il corpo che deve tornare in fabbrica e comunque cerchi di mettere a fuoco a f/4-5.6 un obiettivo da f/1.4-2.8: passer� pur di l� il fuoco!
A presto
Elio

Non faccio il tifo per nessuno, ma ti assicuro che gli ART sono altra cosa rispetto ai Sigma che citi e pure a tutti gli altri Sigma. Di sicuro sul 50 non vi � niente di meglio se non Zeiss o Leitz. Unico difetto, a mio avviso grosso della serie ART: il peso sempre eccessivo, accettabile nel 50 e 35, quasi impossibile in altri.
Poi naturalmente ognuno fa le scelte che meglio crede,
Roberto

Sigma 50 art, senza se e senza ma....

Non voglio fare paragoni col mio zoommino 17-70 contemporary, perch� il 50 � ovviamente su un altro pianeta, ma col mio zoommino non solo non ho mai avuto problemi di maf, ma � pure velocissimo ad agganciare e, come ripeto, parlo di una lente consumer che pi� consumer non si pu� ...figurati come pu� essere il 50...

Come dice Roberto, sono pesanti, questo si....

Secondo me dei due brand, i Sigma sono ancora i pi� affidabili

Beh...il 50ino nikon ce l'ho anch'io e ultimamente l'ho riscoperto per la food photography....a diaframma chiuso ha comunque un bel perch� e a diaframma aperto pure, se lo usi aperto � per avere una bella sfocatura di base, chettefrega della nitidezza ai bordi...

I.M.H.O.
Ciao Emanuele
Rosanna

Sia ben chiaro che non sto mettendo la qualit� ottica del sigma, altrimenti non lo avrei proprio tirato in ballo. Sono anche consapevole del peso visto che uso il 24-105 art che � un bel mattone. Le mie perplessit� riguardano solo ed esclusivamente l'operativit�.
Ho comunque avuto modo di vedere un raw del Tamron, privo quindi di post, e credo che anche voi dovreste vederlo. Qualit� costante dal centro ai bordi con maf su punto laterale.
Io non vendo niente... Baso le mie scelte su ci� che vedo e leggo.

Rosanna il 50 nikon � valido per uso generico ma se devi lavorare il file e ti ritrovi una faccia "spappolata"... Non va bene.

Mai pensato tu volessi vendere qualcosa
Comunque ti sei risposto da solo... se ci� che vedi ti garba, nulla ti vieta di prendere il Tamron e vivere felice
Sai, alla fine noi ci si basa principalmente sulle nostre convinzioni...

A mio modestissimo parere dovresti provare le ottiche che intendi acquista e portare a casa quella la cui resa ti piace di pi� e ti conquista, il resto sono chiacchere da bar, pardon da forum.
Ci sono diversi Signor fotografi che usano il 45 Tamron qui tanto bistrattato e onestamente a me non dispiace. Il Sigma Art � quanto di meglio ci sia su quella focale provato e riprovato portato a casa e riportato in negozio, non riesco proprio a farmelo piacere. Nitidezza da paura gia da tutta apertura ma finisce li per me, non so come spiegarmi, non mi prende, come una moto tutta potenza e niente controllo. Quasi sicuramente, anzi tolgo il quasi, sono io che sono un asino con le fette di salame sugli occhi e non riesco ad apprezzarlo. La mia totale incapacit� mi porta ad adorare quella ciofeca del 58/1,4 tanto da riposizionare su on l'entrata del mio porcellino poi quando sar� ne acquister� uno.
Buona scelta.

Ho il tuo stesso problema con la 610. Non riesco proprio ad entrarci in sintonia... La ritengo quasi uno scherzo.
Detto questo, pi� o meno un'idea me la sono fatta. Appena possibile andr� in negozio e far� le mie considerazioni e determiner� il vincitore