Ecco .......

Io le ragioni per non comprarlo le avrei:

1-Lo userei poco
2-è grosso e non mi va di portare pesi
3-In fondo l'ob universale che adopero al suo posto non è cosi disastroso
4-Costa tanti tanti soldi ......

Ma a me va cosi tanto ......

Vi posto una immagine con l'Ob attuale, non vi dico quale, e mi aiutate a non cambiarlo dai per favore ....



Fab

Non cambiaro, affiancalo!

Piuttosto perchè dato che già hai la focale coperta, non cerchi qualcosa che realmente ti serve?

Beh... Giusto, un secondo corpo perche no !
Mi serve e spenderei di meno

Non so, sarà che le svarate migliaia di eurini necessarie er comperare il 200-400 per me significano ancora qualcosa...Ma, sinceramente, non riesco a comprendere come si possa ipotizzare un acquisto di questo tipo così...per sfizio. Tenendo conto che si tratta di uno "sfizio", oltre che costoso, ingombrante e pesante. Non dico, ovviamente, che non è un'ottica da comperare, ma che va comperata se esiste davvero la necessità di avere un simile gingillo, e sapendo che lo si sfrutterà a dovere. Sennò, davvero, se proprio i soldi nel conto corrente non ci vogliono stare, perchè non un secondo corpo? Di acquisti "per sfizio" ne ho fatti anch'io, ovviamente: il fisheye russo, la medio formato a telemetro...Ma tre chili e mezzo di tele che costano quasi come un'utilitaria, che non so neppure se e quanto userò...mah!
Non sono immune dal fascino di questi cannoni, anzi: ma sto orientando la mia ricerca su un'ottica che so che certamente userò (quando e se la troverò), sul mercato dell'usato, ad un prezzo che dovrebbe essere pari a poco più di un terzo del costo del 200-400: il 600 f/5.6. Che, fra parentesi, pesa otto etti in meno...
Diego

Ovviamente troverebbe un uso che consiste in una consuetudine a praticare la fotografia naturalistica in Italia ed in Africa prevalentemente, ma certamente si tratta di 2 viaggi l'anno.... (la foto della tigre è fatta allo zoo ....). Non si tratterebbe di farne un soprammobile.........

Quando scherzosamente dico aiutatemi a non comprarlo in realtà è proprio perche penso di potermi accontentare del mio sigma 50-500 che, per quello che faccio, presenta dei limiti ma certamente mi consente il piacere di portare a casa anche belle immagini ad un costo sostenibile.

Un secondo corpo non sarebbe uno sfizio perche cambiare spesso ottiche su di un fuoristrada nella polvere ed in movimento non è proprio l'ideale.

Ma dico tutto questo un po per ridere delle fisime di noi fotoamatori sempre sulle traccie di qualche cosa di nuovo........

I soldi (pochi) per ora rimangono nel conto,

non per niente lo hai messo in Sushi Bar!
Vedo che comunque ti sei risposto da solo anzi, che hai trovato il modo di spendere il denaro!
Un secondo corpo lo vedo meglio, potresti montarci sopra un macro e fare dei bei particolari ai dentoni delle fiere!

Scusami, ma il discorso del comprarsi qualcosa per forza non lo capisco. Vuoi il 200-400, o meglio hai i soldi e ti serve bhè complimenti comprerai il miglior telezoom mai prodotto da Nikon. Certo pesante, ti servirà monopiede e cavalletto ma la qualità è ai massimi livelli.
Certo se devi usarlo per andare a fare le foto ai gabbiani in spiaggia, tieniti i soldi sul conto.

Ciao!

P.s. Complimenti per il tuo portfolio in photo.net

sai che pesa, sai che non lo puoi portare in giro mentre fai una gita in una città d'arte, sai che ti serve un treppiede adeguato, sai che costa un botto, ma sai anche che la qualità è al top, e sai che periodicamente fai fotografia naturalistica e magari visto l'acquisto la farai anche più spesso...
i soldi sono tuoi (spero) fanne ciò che ritieni opportuno
soprattutto non scaricare sul forum la colpa

Ragazzi, mi siete stati di aiuto, soprattutto a non prendermi (ci) troppo sul serio