Ciao
G.
Ciao
G.
..mah...personalmente credo che fotografare il nudo per un fotografo sia come toccare la massima espressione dell'arte...ricordiamo i vari scultori del passato Michelangelo....ecc...ossia, cosa c'è di meglio!...cosa c'è di piu' perfetto!...cosa c'è di piu' meraviglioso che la natura possa aver creato.... che un corpo, sia di donna che uomo, e riportarlo in fotografia.... in mille sfaccettature...in mille aspetti...in mille angolazioni...senza cadere nel volgare , nello scontato.... ecco, cosa significa per me', il nudo...
ciao..ezio
ciao..ezio
molto bello l'attimo del capello, non mi piace la mano tesa e le scarpe che si fondono nello sfondo..
ma.. solo 1??
guseppe, le scarpe in effetti non c'entrano molto, leverei anche gli altri accessori da braccio.
La spigolosità delle gambe non mi piace molto, avrei preferito una posa meno in tensione che restituisce gambe affusolate.
La mano sx, più vicina alla fonte luminosa finisce x essere leggermente sovraesposta, forse hai recuperato parecchio in PP?
Molto bello lo spot dietro
continua
g.
La spigolosità delle gambe non mi piace molto, avrei preferito una posa meno in tensione che restituisce gambe affusolate.
La mano sx, più vicina alla fonte luminosa finisce x essere leggermente sovraesposta, forse hai recuperato parecchio in PP?
Molto bello lo spot dietro
continua
g.
Forse avrei tolto le scarpe non so 
comunque la luce mi piace parecchio
comunque la luce mi piace parecchio
Giuseppe, scusa ma questa non la capisco molto 
Non la vedo naturale. Non riesco a trovare una sintonia tra la il mosso della testa e la rigidità di tutto il resto.
Inoltre non ho mai apprezzato una mano messa li solo per coprire ma senza una sua funzione nell'armonia della foto. A mio parere il braccio destro avrebbe dovuto seguire in qualche modo la linea di quello alzato.
Infine anch'io mi associo alla critica sulle scarpe.
Detto questo la luce mi piace molto.
Aspetto le altre.
Non la vedo naturale. Non riesco a trovare una sintonia tra la il mosso della testa e la rigidità di tutto il resto.
Inoltre non ho mai apprezzato una mano messa li solo per coprire ma senza una sua funzione nell'armonia della foto. A mio parere il braccio destro avrebbe dovuto seguire in qualche modo la linea di quello alzato.
Infine anch'io mi associo alla critica sulle scarpe.
Detto questo la luce mi piace molto.
Aspetto le altre.
Grazie a tutti delle osservazioni!
Si...
Abbastanza...
Senza scarpe la figura sarebbe stata meno slanciata: non volevo però neppure delle scarpe troppo appariscenti che avrebbero distolto l'attenzione dal gesto.
La spigolosità e la tensione delle gambe, oltre che l'estensione del braccio, sono tutti elementi che ho cercato proprio per comunicare tensione, movimento e dinamicità.
Non va capita: ti deve piacere o meno.
E' proprio il contrasto che ho cercato di rappresentare: dinamicità vs staticità.
Non è messa lì a caso...anzi.Nella mia visione, la mano che copre è complementare al braccio esteso.
Sempre per rappresentare il contrasto di cui sopra.
Oviviamente questa è la mia opinione, ho postato la foto apposta per sentire la vostra.
La cosa importante imparata in questo lungo w.e. di scatti è una cmq: per illuminare un soggetto si è abituati ad usare un'illuminazione frontale, spostando le ombre sullo sfondo.
Per dare plasticità al soggetto e descrivere(accentuare) le forme secondo un preciso intento descrittivo è invece opportuno spostare le ombre verso l'osservatore con dei lievi controluce che manterranno la leggibilità dei dettagli.
Lo schema luci usato segue appunto questo principio(due softbox laterali a dx dell'osservatore).
Il fresnel sullo sfondo, settato a 2 EV sopra alla luce principale(lo sfondo nero assorbe parecchio), ha invece fornito un cantrasto sui capelli.
Ricapitolando, luce principale a f/11, luce di schiarita a f/11-2/3, fresnel a f/22.
That's it!
QUOTE(roberto.deltogno @ Dec 2 2007, 10:10 PM) 
ma.. solo 1??
Si...
QUOTE(belvesirako @ Dec 2 2007, 10:57 PM)
La mano sx, più vicina alla fonte luminosa finisce x essere leggermente sovraesposta, forse hai recuperato parecchio in PP?
Abbastanza...
QUOTE(belvesirako @ Dec 2 2007, 10:57 PM)
guseppe, le scarpe in effetti non c'entrano molto, leverei anche gli altri accessori da braccio.
La spigolosità delle gambe non mi piace molto, avrei preferito una posa meno in tensione che restituisce gambe affusolate.
La spigolosità delle gambe non mi piace molto, avrei preferito una posa meno in tensione che restituisce gambe affusolate.
Senza scarpe la figura sarebbe stata meno slanciata: non volevo però neppure delle scarpe troppo appariscenti che avrebbero distolto l'attenzione dal gesto.
La spigolosità e la tensione delle gambe, oltre che l'estensione del braccio, sono tutti elementi che ho cercato proprio per comunicare tensione, movimento e dinamicità.
QUOTE(Tench @ Dec 3 2007, 09:18 AM)
Giuseppe, scusa ma questa non la capisco molto
Non la vedo naturale. Non riesco a trovare una sintonia tra la il mosso della testa e la rigidità di tutto il resto.
Non la vedo naturale. Non riesco a trovare una sintonia tra la il mosso della testa e la rigidità di tutto il resto.
Non va capita: ti deve piacere o meno.
E' proprio il contrasto che ho cercato di rappresentare: dinamicità vs staticità.
QUOTE(Tench @ Dec 3 2007, 09:18 AM)
Inoltre non ho mai apprezzato una mano messa li solo per coprire ma senza una sua funzione nell'armonia della foto.
Non è messa lì a caso...anzi.Nella mia visione, la mano che copre è complementare al braccio esteso.
Sempre per rappresentare il contrasto di cui sopra.
Oviviamente questa è la mia opinione, ho postato la foto apposta per sentire la vostra.
La cosa importante imparata in questo lungo w.e. di scatti è una cmq: per illuminare un soggetto si è abituati ad usare un'illuminazione frontale, spostando le ombre sullo sfondo.
Per dare plasticità al soggetto e descrivere(accentuare) le forme secondo un preciso intento descrittivo è invece opportuno spostare le ombre verso l'osservatore con dei lievi controluce che manterranno la leggibilità dei dettagli.
Lo schema luci usato segue appunto questo principio(due softbox laterali a dx dell'osservatore).
Il fresnel sullo sfondo, settato a 2 EV sopra alla luce principale(lo sfondo nero assorbe parecchio), ha invece fornito un cantrasto sui capelli.
Ricapitolando, luce principale a f/11, luce di schiarita a f/11-2/3, fresnel a f/22.
That's it!
complimenti.
a me ( il mio parere sicuramente non conta molto .. perlomeno non come quello dei molti Guru... )
Piace così com'è..
Molto.
Giuseppe nella luce sei insuperabile.
Mi basterebbe riuscire a mettere in pratica il 10% DI QUELLO CEH SAI FARE TU.
Piace così com'è..
Molto.
Giuseppe nella luce sei insuperabile.
Mi basterebbe riuscire a mettere in pratica il 10% DI QUELLO CEH SAI FARE TU.
QUOTE(paolober @ Dec 3 2007, 02:08 PM)
complimenti.
Grazie
QUOTE(schluca @ Dec 3 2007, 02:17 PM)
a me ( il mio parere sicuramente non conta molto .. perlomeno non come quello dei molti Guru... )
Piace così com'è..
Molto.
Piace così com'è..
Molto.
Grazie, il merito della luce è delle mie ultime letture su tale argomento, ma soprattutto del guru che con piccole dritte mi sta guidando verso la giusta misura.
Le foto postate, come avrete notato, stanno prendendo una nuova direzione che magari potrebbero non piacere come le vecchie...l'importante è provare e...sbatterci la testa!
QUOTE(hausdorf79 @ Dec 3 2007, 09:50 AM)
La cosa importante imparata in questo lungo w.e. di scatti è una cmq: per illuminare un soggetto si è abituati ad usare un'illuminazione frontale, spostando le ombre sullo sfondo.
Per dare plasticità al soggetto e descrivere(accentuare) le forme secondo un preciso intento descrittivo è invece opportuno spostare le ombre verso l'osservatore con dei lievi controluce che manterranno la leggibilità dei dettagli.
Lo schema luci usato segue appunto questo principio(due softbox laterali a dx dell'osservatore).
Il fresnel sullo sfondo, settato a 2 EV sopra alla luce principale(lo sfondo nero assorbe parecchio), ha invece fornito un cantrasto sui capelli.
Ricapitolando, luce principale a f/11, luce di schiarita a f/11-2/3, fresnel a f/22.
That's it!
Per dare plasticità al soggetto e descrivere(accentuare) le forme secondo un preciso intento descrittivo è invece opportuno spostare le ombre verso l'osservatore con dei lievi controluce che manterranno la leggibilità dei dettagli.
Lo schema luci usato segue appunto questo principio(due softbox laterali a dx dell'osservatore).
Il fresnel sullo sfondo, settato a 2 EV sopra alla luce principale(lo sfondo nero assorbe parecchio), ha invece fornito un cantrasto sui capelli.
Ricapitolando, luce principale a f/11, luce di schiarita a f/11-2/3, fresnel a f/22.
That's it!
Ciao, potresti spiegarmi quali sono le caratteristiche di quello che chiami fresnel e che tipo di luce produce? Dove posso trovare delle informazioni a riguardo?
Grazie,
Paolo
QUOTE(paolametro @ Dec 6 2007, 06:37 PM)
Ciao, potresti spiegarmi quali sono le caratteristiche di quello che chiami fresnel e che tipo di luce produce? Dove posso trovare delle informazioni a riguardo?
Grazie,
Paolo
Grazie,
Paolo
Il fresnel è un concentratore di luce regolabile come estensione del fascio luminoso e produce una bolla di luce sullo sfondo.
E' quella luce che vedi a dx in questa immagine di backstage.
Altre info sul mio blog.
precisissimo e gentilissimo!!!
Ciao,
Paolo
Ciao,
Paolo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.