Ciao a tutti, sono un nuovo iscritto e volevo chiedervi una cosa riguardo al sistema VR.
Dovendo acquistare uno zoom a prescindere dalla qualit� ottica, dove entra in gioco il fattore VR e dove invece quello della luminosit�?
Faccio un esempio: Se dovessi fotografare per lo pi� oggetti statici i converrebbe acquistare un 70-300 VR o un 80-200 2.8? Riuscirei a compensare la stabilizzazione dell'immagine sfruttando la maggiore luminosit� dell'80-200 scattando con tempi pi� brevi? In quale tipo di fotografia prevale l'uno e in quale l'altro?

Grazie!

Innanzitutto benvenuto.

Il sistema VR applica una stabilizzazione dell'immagine al gruppo ottico e permette di scattare A MANO LIBERA con tempi superiori agli altri obiettivi, diminuendo il rischio di MOSSO causato dal movimento della fotocamera-fotografo (tremolio delle mani).
Mai uno stabilizzatore fermer� il movimento del soggetto, per il quale rimane unica soluzione quella di usare tempi di scatto rapidi.
Un'ottica luminosa permette di aumentare la velocit� di scatto, dato che compensa la brevit� dell'esposizione con la quantit� di luce catturata in unit� di tempo.
Se devi fotografare oggetti statici, puoi usare il treppiede e risparmiare sullo stabilizzatore.
Se devi scattare a soggetti in movimento devi avere un'ottica luminosa a prescindere dalla stabilizzazione (VR o treppiede)
Se devi scattare soggetti in movimento a mano libera � ovvio che devi avere ottiche luminose e con VR.

Grazie mille per la risposta! Quello che mi chiedo �: se ho un obiettivo 2.8 non posso eliminare il micromosso sfruttando proprio la maggiore apertura di diaframma (foto permettendo)?? A questo punto il VR non diventa, per cos� dire, "inutile"?

certo, ma tutto dipende dalla luce che hai.
Se ti mantieni sul reciproco della lunghezza focale, come tempo, � difficile che avrai un mosso da fotocamera, e per mantenerti su questi valori, o alzi gli iso o usi un obiettivo di grande apertura.