Ciao a tutti...da quando ho aperto il laboratorio/negozio non scrivo pi� per motivi di tempo ma vengo ogni tanto a trovarVi qui sul forum...se ne sentono sempre delle belle.
Ho un quesito da porVi...
Lavoro da tempo con le D2 X e Xs..con grande soddisfazione ma avendo potuto "testare" la nuova regina...beh, mi fa gola in particolare per la possibilit� di lavorare in scarsa luce ( spesso in chiesa) con file eccezzionali.
Con le D2 e 4 sb 800 ottengo sempre foto bellissime ma aim� � un tram tram notevolissimo preparare il posizionamento dei vari stativi, calibrare , e poi ritirare il tutto...
Ora "devo" fare il passo...ma ho visto i commenti sulla 700 e mi chiedevo se per quello che devo farci io potrebbe "bastare", matrimoni, ritratti in studio, reportage per alberghi ristoranti, e qualche manifestazione sportiva...
Sopratutto...sono sempre stato entusiasta delle D2 anche per l'estrema robustezza ,ho lavorato un paio di volte sotto aquazzoni in manifestazioni sportive facendo lettelmente affogare le due macchine e relative ottiche (28-70 2.8 e 70-200 vr ) senza poi aver avuto il bench� minimo problema....
La D3 visto il corpo non mi pone dei dubbi ma la 700??
Ovviamente la scelta sulla 700 sarebbe dettata esclusivamente per una questione di "risparmio" .
Vi ringrazio infinitamente per la cortese attenzione.
Un Caloroso saluto a tutti.
Remo

Siamo nella stessa identica posizione.Stesso lavoro,stessi corpi macchina.Io st� vendendo una 200 che non mi ha dato grandi soddisfazioni.Penso che prender� la 700 per motivi economici,anche perch� nn bisogna dimenticare che dovremo aggiornare anche qualche ottica.Ci st� girando intorno e sinceramente,non s� se separarmi del 12-24 e del micro nikkor 105 - ma terr� anche la d2x che mi piace tanto col micro 60 e col 17-55.
Buona scelta anche a te.
Marco.

E' in arrivo la D800........il mercato evolve mese per mese!!!

D700: la chicca del joystick sull'MD 10 � fenomenale...con D3 � scomodo selezionare le aree di MAF con impugnatura verticale(tramite tasto "Func").

A parte questo, il sensore � lo stesso della D3.Se non ti serve velocit� assurda, va benissimo.
Io l'avrei presa fosse uscita prima.

Certo!
Per il momento, se ne parla qui:
Ditemi Che E' Falso (d800), non ci posso credere

Ciao,
Alessandro.

Mi trovo nella stessa tua posizione.D2x e d300> 4 sb800.Io la d2x non la mollo la d300 mi copre il 95% delle situazioni in scarsa luminosit�.La d3 l'ho scartata a priori costa troppo e troppo dedicata allo sport con "soli" 12mp .La scelta cadrebbe su d700 o sull'imminente nuova ammiraglia.Considero la d300 a mio avviso il prodotto nikon con il rapporto qualit�- prezzo assolutamente migliore > 12mp ed un 400-800iso valido/ottimo. Aspetto il Photokina prima di decidere, perch� a breve i nuovi standard di MP saranno senz'altro da 16-17mp a 24 mp e pi�.
Una piccola riflessione dopo l'onda degli entusiasmi sulla d700 io me la prendo, temo che il mercato delle 12mp durer� poco, erano il top dei Mp c.a. 3-4 anni f�.

Quindi il mio consiglio � tra le 2 prendi la d700 � un validissimo prodotto e soffrir� meno di svalutazione.

Ciao
Rob

...scusa la domanda, non per sapere i fatti tuoi, quante cerimonie/lavori fai in un'anno? quanti scatti? la discriminante � questa....se fai 10 lavori al mese, dopo un'anno la 700 l'hai smontata, come anche la 300, la 200 etc etc.... se cambi la macchina ogni 12/18 mesi, come la maggior parte di chi lavora allora vai sulla 700, almeno ne hai una fresca sempre...devi un p� ragionare come un commesso viaggiatore, comprendo che il discorso e il paragone non pu� essere compreso o accettato, ma tant�, parlando con molti pro � proprio questo che fanno....medita

Avendo sia la D3 che la D700 posso dire con assoluta certezza che, pur essendo la D700 una fotocamera eccellente, non � sostitutiva della D3, almeno per uso professionale. Troppi gli aspetti migliorativi (mirino 100%, doppio slot per le schede, otturatore ben pi� robusto, corpo macchina impermeabilizzato ecc.); inokltre, come ho specificato in un predenete intervento, a mio parere i file della D3 sono leggermente pi� nitidi, anche se (di poco) pi� rumorosi, a mio parere c'� un diverso filtro passabasso (pi� leggero nella D3) oppure una diversa taratura del SW. Pino

bella la tua osservazione.
Riscontro un'affidabilit� assoluta nelle D2x e Xs...e la D3 la danno addirittura per superiore...a quanto pare.
Certo costa molto e visto il prezzo la prenderei sicuramente Nital e non import...
L'unica cosa che mi f� dubitare nella 700 � il corpo....ho avuto 2 d200 in passato e con il B-grip l'ergonomia andava a farsi benedire, poi problemi di contatto...assurdo, nulla a che vedere con il corpo D2 D3.
Sottolineo che le mie D2 hanno preso 8 ore di acqua battente....il ch� la dice tutta sulla loro tropicalizzazione.
La 700 mi alletta solo per il prezzo in quanto mi darebbe ( credo) le stesse immagini di qualit� della D3 ad un prezzo migliore e di parecchio..e per qualit� intendo file privi o quasi di rumore a 1600-3200 iso...cosa che le D2 si sognano.
Magari � meglio aspettare..e vedere se salta fuori qualche difetto alla 700.
per il numero di scatti...non mi preoccupo, sono delle Nikon, e so di otturatori Nikon che hanno superato il milione di scatti....quindi...
Grazie a tutti per i cortesi interventi.
Remo

...infatti, mi riferivo non al numero di scatti inteso come durata dell'otturatore ma allo strapazzo, che saprai gi� essere cosa che pi� di tutte "consuma" una macchina....aggiungo solo che , per fortuna, il battery pack della 300/700 � tutta un'altra cosa rispetto al plasticoso e non privo di difetti MB-D200, infatti costa ben di pi�...

Prendi una 700 e se piove tira fuori la D2x, il tempo che spiova e sfoderi di nuovo la 700.

...e mi raccomando...avvisa la sposa

ok..faccio tesoro dei consigli...
Grazie a tutti


ps...qualcuno vuole vendere la D700 a buon prezzo?