Salve a tutti. Da anni fotografo usando solo attrezzatura Canon, ma ultimamente ho avuto tra le mani una D300, e ne sono rimasto folgorato. Talmente folgorato da pensare di vendere tutto e passare a Nikon. Che ne pensate? Conoscete qualcuno che lo ha fatto e poi se ne � pentito?

Grazie

dipende da cosa usi in canon.. se usi cianfrusaglie tipo 400d 450d 1000d o schifezzuole varie ok.
se usi 10 20 30 40d 1d mk3 ecc.. allora lascia perdere e resta a canon.

EOS 40D, 17-40 f/4 L, 70-200 f/2.8...

ok allora se non hai esigenze particolari e ti piace canon non vedo perch� cambiare tutto..

in effetti....... non dico no.....
.. ma ci penserei bene bene........

Cosa precisamente ti � piaciuto della D300?
che foto fai?

Meglio ancora: cosa ti piace della Nikon rispetto a Canon ? E cosa ti piace di Canon rispetto a Nikon ?

Quando ti si dice ri restare a Canon, non � che non valga la pena prendere una D300, anzi, e solo per una questione di soldi, di dover cambiare anche obiettivi di dover imparare ad utilizzare un altro sistema.

Per il resto la D300 � forse la miglior macchina in formato FX che esista,
infatti hai detto che ti ha scioccato, � vero fa questo effetto.

FX? migliore?

DX scusa il lapsus.
In giro ho letto cos�, io ancora non la so usare benissimo e devo dire la verit�, a volte uso la D70 visto che la conosco molto bene e vado sul sicuro.

Comunque la 300 va benissimo, solo con il flash di schiarita in controluce, mi ha dato dei grattacapi, ma devo prenderci ancora la mano.

Molti Canonisti stanno pensando di cambiare sistema, dopo l' avvento della D3.
la D700 inoltre ha dato l' ultima stangata alla 5D.ma Canon ha risposto con la nuova 5D mk II da 21 mp 9 punti di messa a fuoco 3.9 scatti /sec. e i filmati stile D90.

pr molti Canonisti non � una rispota convincente, tutti speravano su una 5d aggiornata , con 12 mp come laD700 un sistema di messa a fuoco migliore ed una velocit� operativa superiore, ma sopratutto una pulizia delle immagini ad alti iso ancora superiore.
Tutto era possibile se non si doppiavano i mp. sinceramente non capisco la politica Canonista di gonfiare i sensori in quel modo.
se vuoi passare dalla 40D alla D300 , sinceramente non ne vale la spesa. come giustamente detto sopra cambiare ottiche e sistema = spendere tanti soldi.
penso che le due reflex si equivalgano, anche se la D300 ha qualcosina in + vedi il monitor ed una messa a fuoco fulminea.

Se invece aspiri alla D700 o D3 allora ti dico aspetta l'uscita (per scrupolo) della nuova 5D Mk II. e poi passa serenamente a Nikon!

(40D/d300)I file sono differenti, nei colori e nella resa, dipende dai gusti.

Accidenti quante risposte. Grazie mille ragazzi. Allora vediamo un po' di rispondere a qualcuno.

Cosa mi � piaciuto della D300? Qualit� del corpo macchina, pulizia oltre gli 800 iso, controllo flash wireless incorporato, tropicalizzazione, nitidezza.
Della 40D mi piace il layout dei menu, la velocit� AF, la pulizia sotto gli 800 iso.
Faccio principalmente ritratti, ma scatto spesso foto per eventi sportivi in palazzetti spesso umidi (es. nuoto).
Il mio negoziante mi ha offerto la D300 in kit col 17-85 + 80-200 f/2.8 + sb600 in cambio del mio corredo + 1200 euro.

D700 e D3 non me le posso ancora permettere... al momento

io giustificherei un passaggio a nikon prevalentemente per la qualit� delle ottiche.

Dici che le ottiche Nikon siano migliori anche delle Canon serie L?
A me che farabbia (so che � stupido) � che nikon mette paraluce e borsa morbida anche in ottiche "economiche", mentre in Canon bisogna comprarle a parte, a costi non indifferenti...

16-85 e non 17-85 presumo !
80-200 f/2,8 af-d o af-s ?
poi ti d� lui 1200 euro ? capperi !

Le ottiche nikon sono sicuramente fantastiche, ma non penso che siano superiori alle ottiche Canon.
almeno credo. non ho avuto modo di testarle come si deve, ma recensioni e opinioni di esperti considerano le ottiche Canon, eccezionali. non penso che la differenza in questo momento possa farle la lente . direi sono entrambe il Top!

io ho lavorato con ottiche di serie L (300 400 600 70-200.. ECC) e devo dire che non mi soddisfano molto.
altra storia per quelle nikon. ma sono pareri personali

La velocit� AF della D300 non ti piace o si tratta di una semplice dimenticanza ?
Se cos� fosse la sola differenza importante � la "pulizia sotto gli 800 ISO"; le restanti caratteristiche agevolerebbero il tuo modo di fotografare al punto da giustificare il passaggio ? Certo che il prezzo da pagare � alto, praticamente devi acquistare la D300 nuova... ed � questo che mi lascia perplesso...

P.S. io la D300 ce l'ho e ne sono contentissimo

Sinceramente non mi � sembrata cos� superiore rispetto alla mia...
Probabilmente la "colpa" sar� del 80-200 non af-s.
Lo stesso negoziante mi ha avvertito che non era un obiettivo all'altezza.