Ciao, a tutti, sono un fedelissimo e appassiato nikon dal 2000 (coolpix990) , ma mi sono appena avvicinato al mondo reflex ed ho acquistato una d60 con il kit 18-55 vr, il problema � il seguente facendo gli scatti utilizzando il flash della macchina in chiesa o sotto particolari luci il trucco della sposa risulta modello "gheisha - zombi" (cio� sembra che la macchina abbia rilevato i difetti del trucco), cosa che con altre maccchine compatte o videocamere non viene rilevato, e immagino che anche la macchina del fotografo professionista non abbia avuto questo problema.


Mi potete dare delle dritte per evitare che la cosa si ripeta, cio� anche se il trucco non � perfetto che lo scatto da me fatto non rilevi tale imperfezione?


Grazie, vi allego una foto con il problema per maggior chiarezza (che ho "censurato" per motivi di privacy)


Nico

La macchina non ha fatto altro che riprendere quello che c'�.
Dubito che una fotocamera pi� costosa non rilevi quelle sbavature causate dal sudore (e da un trucco fatto male).
Mi piacerebbe invece vedere una foto di qualche compatta che non "vede bene".

onestamente nn credo sia stato un problema solo tuo.......
forse il fondotinta della sposa conteneva troppi luccichini...

poi nn saprei...boh!!! strano comunque...!!!

Appena riesco mi faccio inviare una foto da una macchina compatta e la metto disponibile
Intanto Grazie a tutti per il vostro aiuto...

Nell' attesa di recuperare la foto ti chiedo: se avessi acquistato e quindi usato un flash opzionale ,al posto di quello in dotazione avrei potuto ridurre o evitare il problema ?

non credo.
un flash decentrato avrebbe spostato le ombre, evitato gli occhi rossi, aumentato la luce disponibile, ma non nascosto la realt�.

ma quale macchina, � una criminale l'estetista che ha fatto il trucco.....o prodotto scadente, ma non credo, o prodotto non adatto alla pelle su cui � posato....se le spose o le donne in generale comprendessero che il troppo stroppia sempre, i fotografi vivrebbero pi� felici, evitando riflessi da catarifrangente....aggiungo un commento personale, pi� che "da Geisha" mi semra molto "da #########"....

Ciao DAF, ben ritrovato.
Qui la colpa � davvero della truccatrice. Le donne amano il trucco, ma se chi l'ha truccata non lo ha saputo fare, ha provocato questo obrobrio.
Non dimenticare per� che il trucco fa molto comodo anche a noi, perch� ci fa lavorare meno in PP, e evita (quando fatto bene) i riflessi dei flash.

non credo che quella fosse la realta'...
di sicuro deriva da qualche riflesso...

se davvero avesse avuto quella faccia....almeno il marito glielo avrebbe detto!!!!!!!!!!!!!

Grazie, delle vostre risposte, ma c'� una cosa che continua a lasciarmi perplesso, come mai all'esterno le foto con lo stesso soggetto sono venute bene, sar� per colpa del flash che in quell'occasione non � scattato?

Grazie ancora

Dagli exif letti il flash � partito.... forse � stato proprio quello a far venir fuori il difetto...

In esterno avendo una luce pi� omogenea e non diretta come quella del Tuo flash sicuramente il problema non si presenta...

Dare un giudizio su un errore del truccatore non me la sento, anche se il file mostrato fa pensare proprio ad un errore di valutazione in merito a qualche "sostanza" usata o come usata....... ma sarei curioso di vedere i file del fotografo ufficiale e di qualche altro invitato...... prima di esprimere un giudizio.... preciso che con questo non voglio dire che hai la dslr difettosa...... � solo una mia curiosit�.....

Appoggio ci� che dice Francesco su un buon trucco e sul fatto che, se fatto in maniera buona, ci fa notevole gioco......

Sto seguendo qualche lezione di trucco e ho capito che ci sono trucchi opachi e brillanti. Alla luce del sole pi� omogenea il trucco brillante/perlato era non evidente, ma sparandogli col flash integrato direttamente tutti i difetti vengono sempre fuori! Con un flash montato sulla slitta e orientato a 45 gradi SE il soffitto non � troppo alto la luce rimbalza e ricade sul soggetto abbastanza soft, attenuando un po' i difetti
...comunque sto ipotizzando!

anche io credo che con una luce pi� diffusa magari proveniente anche da riflesso su muro..o da flash laterale forse questo problema si sarebbe attenuato molto...
Che poi il trucco non era un granch� sono daccordissimo con tutti...le facessero con quel trucco il segnali stradali e le striscie di carreggiata diminuirebbero gli incidenti:-)

tosk hai ipotizzato bene.....le tipologie di trucchi si dividono infatti in due grandi famiglie, di sicuro spesso chi prepara una sposa dimentica che verr� fotografata, io ho preso l'abitudine, se non sempre 9 volte su 10, di controllare la truccatrice come lavora su una sposa, e spesso, credetemi, le ho dovuto far notare che anche senza i luccichini et varie amenit�, l'avrebbero notata lo stesso (ovvio...� la sposa). Concordo con buzz, fatto bene � una manna dal cileo....se a qualcuno � capitato di scattare in uno studio televisivo s� bene a quale tipo di trucco mi riferisco, sono dei veri maghi (provateci a far sembrare giovane Mike Buongiorno).

mentre cerco di recuperare una foto scattata da un altro invitato e un'altra del fotografo, mi potete dire come risolvereste voi la cosa in post produzione?, io ho provato con un insieme di pennello correttivo, toppa e in alcuni punti anche il clone, ho provato anche a lavorare con le curve ma il risultato non � che mi soddisfi molto e dato che devo sistemarne una 60ina in totale, se non trovo la tecnica adatta non so se valga la pena continuare
Grazie

Per prima cosa io non userei il flash diretto, ma di rimbalzo, e secondo con un diffusore, terzo un secondo flash decentrato. Vedrai che, truccatore a parte, le cose miglioreranno. Pino

Buona idea, ma valida per la prossima volta.Il problema adesso � riparare quello che gi� � stato, per cui l'unica via resta quella del fotoritocco.
Certo che ritoccare 60 foto non � certo una passeggiata ma ce la si pu� fare.
Timbro clone, pennello e cerotto sono gloi attrezzi che userei.

io tanto per cominciare farei vedere tutte le foto all'estetista e le chiederei un bel rimborso

E' gi� un'idea!
Magari costringerla a ritoccare tutte le foto. Magari ci mette il fondotinta.....

Pi� che al trucco scadente (ipotesi ovviamente sempre plausibile) attribuirei il danno alla combinazione trucco+sudore (la tensione gioca brutti scherzi). Certo che riparare 60 foto... vai di fotoritocco e di tanta, tanta pazienza.
Ciao!

Ho dato (faticosamente ) un'occhiata alla foto...

Mi pare proprio che la colpa sia della cipria, scadente e troppo chiara, applicata male e senza la giusta base idratante. Complimenti alla make-up "artist" (!!).

Il flash certamente ha contribuito ad amplificare il disastro, ma solo in parte...sono ragionevolmente certo che la cosa sia visibile anche in scatti a luce ambiente, anche se in misura minore per la differente diffusione e magari per la diversa distanza di ripresa...

La pelle � tutta macchiata e l'effetto � visibile anche nelle zone di pelle illuminate perpendicolarmente dall'emissione flash...sono le zone meno critiche per la cipria.
E' abbastanza normale (non cos�!!) che la cipria sia pi� visibile nelle zone raggiunte dalla luce radente.

Chi realizza immagini di "beauty" e "cosmesi" conosce bene la criticit� della cipria in determinate zone del viso.

Qui comunque siamo davanti ad un record mondiale!!!

La postproduzione purtroppo la vedo parecchio complicata, soprattutto nelle zone del "contorno" del volto, dove oltretutto il disastro � pi� visibile. Le zone del collo, delle guance e della fronte sono pi� "semplici", ma facilmente si arriver� all'effetto "bambola di porcellana"...

In bocca al lupo...

bye.

O mamma santa, � palesemente il mix trucco e sudore non � colpa tua, si nota anche da grumo sul collo formatosi a causa del sudore.Io avrei ucciso la truccatrice.

Mai visto un trucco dato cos� male!
Non vorrei essere nei panni del fotografo ufficiale!
Una curiosit�: perch� ha nascosto solo la sposa?

Ho fatto una prova velocemente, tutto senza andare ad alterare fisicamente i pixel dell'immagine:
dovrai fare una serie di livelli di regolazione come si vede nel file allegato per alterare il colore bianco della cipria e renderlo pi� simile al colore della pelle. Prima di fare questo ti consiglio comunque di usare il timbro o il pennello clone per sistemare le macchie pi� evidenti come quelle sulla mascella, sul mento e la fronte.
Una volta fatto questo procedi cos�:
1. menu seleziona > seleziona colore (ho PS cs3 in inglese, perdonami...)
2. seleziona una parte bianca del viso e imposta il selettore in alto su circa 25-30. Vedrai nella palette che una parte diventer� bianca, il resto sar� nero. La parte bianca corrisponde alla selezione. Dai OK
3. sfuma la selezione di 4-5 px (sempre dal menu seleziona)
4. crea un livello di regolazione su colore selettivo (menu livello > crea nuovo livello di regolazione > colore selettivo oppure c'� l'icona in basso alla palette dei liveli)
5. lavora sul bianco alzando il selettore del nero fino al 100% e regolando anche il selettore del giallo e del ciano per avvicinarti al colore della pelle.
6. eventualmente prova a modificare anche il grigio neutro se la pelle dovesse diventare troppo grigia.
7. ripeti i punti dall'uno al sei fino a quando la pelle risulta pi� o meno omogenea.

Nell'esempio allegato ho aggiunto anche un livello di regolazione dei livelli per ridurre l'appiattimento generale che deriva dai passaggi precedenti e un livello di riempimento per aggiustare leggermente il colore della pelle.

Clicca per vedere gli allegati

grazie provo appena ho un attimo di tempo e vi faccio sapere ...

Ti inserisco uno scatto fatto a luce ambiente ma non mi sembra di notare quel disatro ...

Guarda bene la zona della punta del naso, e la guancia al sole.
Il trucco c'�... e si vede, certo non come le foto in chiesa, ma gi� � passato un po' di tempo (almeno un'ora) e la sudorazione sar� evaporata. La luce ha fatto il resto.

Questo tuo problema mi ha fatto riflettere:
e se fosse capitato a me?!
E mi sono risposto: io controllo a monitor gli scatti. Forse non tutti, ma un problema del genere lo avrei notato se non al primo, al sceondo scatto!

...te l'immaggini.....FERMI !!! FERMI!!! il trucco riflette...spostiamo tutto a domani... FANTASTICO!!!
prima o poi ci provo.... (a prenedere le mazzate.... )

hai ragione, ma questo sbaglio � dovuto all'inesperienza era la prima volta che usavo una reflex ora grazie a voi che siete stati gentilissimi so cosa controllare e come cercare di non ricadere in questo errore ...

Un immenso grazie anche a stesmith, ho seguito il suo consiglio e il risultato � buono

Ancora grazie a tutti

Nico

Se Maometto non va alla montagna... Maometto andr� al mare!

Il metodo � opposto:
fermo, perch� ti viene cos� male? sar� colpa del trucco... il flash... proviamo diversamente.
Dato che la sposa non la puoi modificare in chiesa, modifica il tuo modo di fotografarla.

Ma poi, io me ne sarei accorto alle prime foto in casa, e l� avrei preso la truccatrice per le orecchie...
come mai il fotografo ufficiale non lo ha notato?

Miiiinghia!
Onestamente non vedo proprio come la tua D60 e il suo flashettino popup possano essere ritenuti responsabili di un tale scempio!
La crema o fondo tinta o quel che �, � presente in ampi grumi parzialmente assorbiti e disomogenei, segno che chi le ha applicato l'impiastro ne ha messo troppo e non l'ha sufficientemente e uniformemente frizionato perch� la pelle lo assorbisse senza accumuli antiestetici.

Le sfortunate condizioni di luce presenti nello scatto in questione e il flashettino diretto (che per altro la piccola D60 ha ben dosato senza bruciacchiare il vestito o sovraesporre eccessivamente il soggetto) hanno incolpevolmente evidenziato quanto gi� presente e latente.

Io in quelle condizioni avrei tentato con un tempo di sincro di 1/30 di sec. (appoggiato a una bella colonna) e/o comunque con 400 Iso ed eventuale sottoesposizione intenzionale del lampo flash di -0.7/1 stop per esporre meglio lo sfondo e rendere la foto pi� omogeneamente luminosa, ma ovviamente sto tirando a indovinare sulla base della mi poca esperienza con le foto in chiesa.

In ogni caso, da quella posizione, con quella luce e con il flash diretto, temo che il pastrocchio l'avresti evitato solo...non scattando la foto.

non sono un esperto (soprattutto in fatto di matrimoni.. ahi ahi doppio senso) ma credo anche io che difficilmente la macchina avrebbe potuto far meglio, sicuramente il trucco poteva essere fatto meglio... pi� che effetto gheisha sembra appena uscita dal panettiere... o dal mulino bianco...