Per Natale mio marito quasi sicuramente mi regalerà un nuovo obiettivo per la D70.
Ho la D70 da marzo 2004 e prima di questa reflex fotografavo solo con compatte coolpix (990 e 5000).
Non ho un corredo fotografico .. in questi mesi ho utilizzato solo l'obiettivo 18-70 fornito in kit e devo dire di essermi trovata molto bene.
Adesso però vorrei alllungare la focale .. soprattutto in previsione di fotografie sportive.
Non sono professionista, e le ottiche di qualità di Nikon sono fuori dalla mia portata.
Che mi dite di questo Sigma?
Sigma 70x200 f 2,8 APO HSM
L'ho trovato a 900€ circa ..
Un caro amico fotografo mi ha spiegato che l'obiettivo vale mille volte più della macchina .. che non serve avere la D70 se poi ci monto un "fondo di bottiglia".
900€ non sono pochi.. per me sarebbe un investimento anche per il futuro.
Qualcuno ha questo obiettivo?
Mi elencate pro e contro ..

Grazie

Zila

ciao, non ho mai provato il Sigma ma un amico che lo possiede, molto più esperto di me, ne è entusiasta.

Con quelle cifre in ballo ti consiglierei di dare un'occhiata in giro per un Nikon 80-200 f.2,8 a due ghiere, se ne trovano parecchi ed in ottime condizioni. Capisco che ricevere in regalo un usato non è il max, però è un'ottica che ho provato a lungo ed è straordinaria

QUOTE (izzy975 @ Dec 14 2004, 10:10 PM)

....ti consiglierei di dare un'occhiata in giro per un Nikon 80-200 f.2,8 a due ghiere, se ne trovano parecchi ed in ottime condizioni.....

Mi hai rubato i tasti da sotto le dita....anche nuovo non dovrebbe costare poi molto di più....intorno ai 1.100?

Io ho avuto e ho Sigma e Nikkor, i Sigma, specialmente i modelli recenti, sono ottimi obbiettivi ma i Nikon/Nikkor sono un'altra cosa.

Ciao
Stefano Z.

QUOTE (zalacchia @ Dec 14 2004, 10:07 PM)

QUOTE (izzy975 @ Dec 14 2004, 10:10 PM) ....ti consiglierei di dare un'occhiata in giro per un Nikon 80-200 f.2,8 a due ghiere, se ne trovano parecchi ed in ottime condizioni..... Mi hai rubato i tasti da sotto le dita....anche nuovo non dovrebbe costare poi molto di più....intorno ai 1.100? Io ho avuto e ho Sigma e Nikkor, i Sigma, specialmente i modelli recenti, sono ottimi obbiettivi ma i Nikon/Nikkor sono un'altra cosa. Ciao Stefano Z.

Condivido in pieno quanto detto da Stefano. C'è da aggiungere, che, come da più utenti segnalato, nell'ultimo periodo l'offerta di 80-200 2.8 sul mercato dell'usato è notevolmente aumentata, con un pò di ribasso dei prezzi. Pertanto, se guardi sulle riviste specializzate, o ti rivolgi a seri rivendutori, risolverai molto brillantemente il problema.

Sono due ottiche che si equivalgono. Intendo il vecchio 80-200 e l'apo Sigma 70-200. Se lo vuoi nuovo, dato il tuo budget è consigliabile il Sigma che è di concezione più moderna. Ma se ti va bene d'occasione e sei disposta a spendere la cifra che hai scritto vai tranquilla sul Nikon. Ne ho visti in offerta addirittura intorno a 600 Euro.

Il sigma 70-200 f 2,8 APO HSM è un ottima ottica, una delle migliori di questa marca che non sfigura certo neanche con il Nikon 80-200: In più ha un motore ad ultrasuoni che rende la messa a fuoco molto veloce.

QUOTE (ZILA @ Dec 14 2004, 09:26 PM)

Per Natale mio marito quasi sicuramente mi regalerà un nuovo obiettivo per la D70. Ho la D70 da marzo 2004 e prima di questa reflex fotografavo solo con compatte coolpix (990 e 5000). Non ho un corredo fotografico .. in questi mesi ho utilizzato solo l'obiettivo 18-70 fornito in kit e devo dire di essermi trovata molto bene. Adesso però vorrei alllungare la focale .. soprattutto in previsione di fotografie sportive. Non sono professionista, e le ottiche di qualità di Nikon sono fuori dalla mia portata. Che mi dite di questo Sigma? Sigma 70x200 f 2,8 APO HSM L'ho trovato a 900€ circa .. Un caro amico fotografo mi ha spiegato che l'obiettivo vale mille volte più della macchina .. che non serve avere la D70 se poi ci monto un "fondo di bottiglia". 900€ non sono pochi.. per me sarebbe un investimento anche per il futuro. Qualcuno ha questo obiettivo? Mi elencate pro e contro .. Grazie Zila

Beh, io posso dirti che mi trovo una maglificenza...
buona ottica, prezzo interessante, velove nella messa a fuocoe e
foto bellissime.

Ciao e...
buon acquisto

ti allego una foto

ciao a tutti sono nuovo del forum.....

sicuramente è un ottimo zoom con una luminosità eccellente a tutte le focali e soprattutto molto veloce nella messa a fuoco grazie al motore ad ultrasuoni.
Lo posseggo da qualche anno e devo dire che è gratificante senza nulla invidiare al nikon 80-200.

Ciao

Scusate l'intromissione:

dalle prove mtf sulla d70 il sigma risulta SUPERIORE al nikon cosa che da alcuni punti di vista era gia anche sulle reflex normali.
comunque ognuno poi la vede a modo suo non è ch ecambi molto.

PS
questo è quello che dicono un paio di giornali e siti visti...


VI CHIEDO visto le mie finanze piu limitate e lo stesso problema un SIGMA 70/210 APO tenuto BENE che livello di qualità ha? so he è vecchiotto ma puo essere valido?

grazie

QUOTE (hom @ Dec 31 2004, 12:08 PM)

Scusate l'intromissione: dalle prove mtf sulla d70 il sigma risulta SUPERIORE al nikon cosa che da alcuni punti di vista era gia anche sulle reflex normali. comunque ognuno poi la vede a modo suo non è ch ecambi molto. PS questo è quello che dicono un paio di giornali e siti visti... VI CHIEDO visto le mie finanze piu limitate e lo stesso problema un SIGMA 70/210 APO tenuto BENE che livello di qualità ha? so he è vecchiotto ma puo essere valido? grazie

Sicuramente il 70-200 Apo HSM è, come dici tu, palesemente superiore all' 80-200 Nikkor ma è anche vero che il vecchio Sigma 70-210 Apo è inferiore agli altri due.

Guarda che il Sigma 70-200 HSM lo si trova usato ad eur 500/600

Gianrico, ma fossi l'Amministratore della Sigma? Non ti viene il sospetto che quel "palesamente", detto genericamente nei confronti di un obiettivo di cui esistono tre-quattro modelli, qualcuno dei quali ritenuto lo stato dell'arte, non sia piuttosto gratuito ? Poi, se io parlo di atteggiamento di cui tanto parlava un grande scrittore latino ti incazzi ?

bè Gianrico......
stavolta l'hai detta grossa dai
cerchi la rissa

Ma forse Gianrico scherzava... visto che ha in programma di
prendere proprio l'80-200 2.8! (vedi firma...)

Ciao

Carlo

QUOTE (carlofio2000 @ Dec 31 2004, 03:23 PM)

Ma forse Gianrico scherzava... visto che ha in programma di prendere proprio l'80-200 2.8! (vedi firma...) Ciao Carlo

Perchè costa meno sul mercato dell'usato (almeno dove acquisto io) ma non perchè è migliore.

QUOTE

(almeno dove acquisto io)

Mi sa che questa volta dove lo acquisti te..lo paghi troppo!!
A 800/850 il Sigma si trova nuovo con Garanzia Italia!!
Forse sara' superiore all' 80-200 a "pompa", ma al "due ghiere" LA VEDO DURA, anche se Mtf dice il contrario!!

Dici che il sigma si trova usato a 500 euro.

Allora riesci a comprare il nikkor a meno. E la differenza e' cosi' notevole
da farti rinunciare alla qualita'...

Il mio nikkor l'ho comprato nuovo esattamente 12 anni fa e
mi costo', allora, un botto (scusate, e' il 31 dicembre...) di soldi...

Non l'ho venduto neanche dopo aver acquistato il 70-200 VR. Ma
non avevo considerato il sigma altrimenti, facendo uno scambio tra pezzi
usati, sarei andato quasi pari e patta.

Pazienza, oramai e' fatta...



Ciao

Carlo

QUOTE (carlofio2000 @ Dec 31 2004, 03:53 PM)

Dici che il sigma si trova usato a 500 euro. Allora riesci a comprare il nikkor a meno. E la differenza e' cosi' notevole da farti rinunciare alla qualita'... Il mio nikkor l'ho comprato nuovo esattamente 12 anni fa e mi costo', allora, un botto (scusate, e' il 31 dicembre...) di soldi... Non l'ho venduto neanche dopo aver acquistato il 70-200 VR. Ma non avevo considerato il sigma altrimenti, facendo uno scambio tra pezzi usati, sarei andato quasi pari e patta. Pazienza, oramai e' fatta... Ciao Carlo

Ti procuro io il Sigma usato, tu mi dai l'80-200. Anzi, vista la qualità del Sigma, con la garanzia di competenti, posso aspirare ad avere in cambio il 70-200 Vr? In questo caso, il Sigma te lo compro nuovo, ma se tu vuoi la qualità ...

QUOTE (sergiobutta @ Dec 31 2004, 06:10 PM)

Ti procuro io il Sigma usato, tu mi dai l'80-200. Anzi, vista la qualità del Sigma, con la garanzia di competenti, posso aspirare ad avere in cambio il 70-200 Vr? In questo caso, il Sigma te lo compro nuovo, ma se tu vuoi la qualità ...

No Sergio, non volermene. L'ho gia' fatto io l'errore, prima
l'80-200, poi il VR. Sono un po' de coccio...



Carlo

QUOTE (carlofio2000 @ Dec 31 2004, 06:24 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Dec 31 2004, 06:10 PM) Ti procuro io il Sigma usato, tu mi dai l'80-200. Anzi, vista la qualità del Sigma, con la garanzia di competenti, posso aspirare ad avere in cambio il 70-200 Vr? In questo caso, il Sigma te lo compro nuovo, ma se tu vuoi la qualità ... No Sergio, non volermene. L'ho gia' fatto io l'errore, prima l'80-200, poi il VR. Sono un po' de coccio... Carlo

Sei gentile, mi eviti un errore. Ma, a proposito, sapete che, veramente, nel dicembre 2003, ho scambiato un 80-200 2.8, praticamente nuovo, con un Sigma 28-70 2.8 ? La mattina avevo letto un test su una rivista e mi ero entusismato, volevo un obiettivo più leggero e il commerciante ne ha approfittato. Da allora, quando si nomina quella marca con me è come parlar di corda in casa di un impiccato.

QUOTE (sergiobutta @ Dec 31 2004, 06:44 PM)

Sei gentile, mi eviti un errore. Ma, a proposito, sapete che, veramente, nel dicembre 2003, ho scambiato un 80-200 2.8, praticamente nuovo, con un Sigma 28-70 2.8 ? La mattina avevo letto un test su una rivista e mi ero entusismato, volevo un obiettivo più leggero e il commerciante ne ha approfittato. Da allora, quando si nomina quella marca con me è come parlar di corda in casa di un impiccato.

A cosa servirebbero altrimenti gli amici del forum?

Io invece non ho nulla contro i vetri sigma. Ma ogni tanto rispunta 'sta storia
di chi ha buttato migliaia di euro al vento comprando i nikkor, perche'
ignorante o snob o altro... che ci vuoi fare...

Carlo

QUOTE

Da allora, quando si nomina quella marca con me è come parlar di corda in casa di un impiccato.

Comunque io posseggo un 24-60 2,8 ex dg se lo vuoi Sergio FAMMELO sapere che per un 70-200 vr FAREI IL CAMBIO!!

Caro Giacomo, sarei veramente felice di farti iniziare l'anno felicemente, ma sono sicuro che riuscirai a trovare altrove i motivi di un buon inizio, perchè io, ormai uso il motto : "comme dicette 'o cafone, nà vota me fai fesso". Perchè, per concludere la precedente storia, devo raccontarvi, che quattro mesi dopo, quell'ottica mi è stata valutata 350 euro, in cambio di un 35-70 2.8 Nikkor. Certo, non sono bravo a comprare, come altri in questo forum, ma non ho neppure tempo da perdere per ricerche. Preciso pure di aver sbagliato anno :inizio della storia Dicembre 2002, fine marzo 2003.

Sii sereno nella tua valutazione, cerca d provare prima di acquistare e non ascoltare nessno, perchè nessuno sarebbe in grado di darti un consiglio migliore o peggiore, se non te stesso.
Valuta l'ottica per l'uso effettivo che devi farne, Sigma o Nikon a F/2,8 sono ormai ottiche pressocche identiche, il VR merita un discorso a parte ..., l'unica considerazione effettiva è che certamente il vetro Nikon mantiene il prezzo nel tempo.
Esistono tantissimi negozianti che farebbero farti fare una prova tranquillamente, poi potrai valutare peso, stile e qualità dei vetri, i Test Mtf non faranno altro che darti un'ulteriore conferma di quello che ti sto dicendo.
Ricorda che una prima serie Sigma Apo HSM ha avuto bisogno di un upgrade per il corretto funzionamento con le digitali (D70 - D100 etc etc), questo è uno dei motivi per cui molti Nikonisti o sedicenti tali lo hanno giudicato male inizialmente.
Intervento che solitamente viene effettuato in garanzia, quindi occhio all'usato ( mi pare da matr. 100 a 250 circa come cifre iniziali) bisogna cmq contattare l'importatore.
Tanto ti dovevo dire senza fare il tifo per l'uno o per l'altro...Ciao

QUOTE (aseller @ Jan 1 2005, 09:45 PM)

Sii sereno nella tua valutazione, cerca d provare prima di acquistare e non ascoltare nessno, perchè nessuno sarebbe in grado di darti un consiglio migliore o peggiore, se non te stesso. Valuta l'ottica per l'uso effettivo che devi farne, Sigma o Nikon a F/2,8 sono ormai ottiche pressocche identiche, il VR merita un discorso a parte ..., l'unica considerazione effettiva è che certamente il vetro Nikon mantiene il prezzo nel tempo. Esistono tantissimi negozianti che farebbero farti fare una prova tranquillamente, poi potrai valutare peso, stile e qualità dei vetri, i Test Mtf non faranno altro che darti un'ulteriore conferma di quello che ti sto dicendo. Ricorda che una prima serie Sigma Apo HSM ha avuto bisogno di un upgrade per il corretto funzionamento con le digitali (D70 - D100 etc etc), questo è uno dei motivi per cui molti Nikonisti o sedicenti tali lo hanno giudicato male inizialmente. Intervento che solitamente viene effettuato in garanzia, quindi occhio all'usato ( mi pare da matr. 100 a 250 circa come cifre iniziali) bisogna cmq contattare l'importatore. Tanto ti dovevo dire senza fare il tifo per l'uno o per l'altro...Ciao

Scusate gli errori ma l'ho scritta al volo...

QUOTE (Giacomo.B @ Dec 31 2004, 03:44 PM)

Forse sara' superiore all' 80-200 a "pompa", ma al "due ghiere" LA VEDO DURA, anche se Mtf dice il contrario!!

Scusa ma...
se i test Mtf servono proprio per quantificare in maniera misurabile e riscontrabile la resa di una ottica, credo che sarebbe concettualmente corretto rispettarne la attendibilità dei risultati. Se le misure dicono che Tizio rende meglio di Caio, non vedo come si possa sostenere il contrario, sarebbe come voler sostenere che due metri sono più corti di un metro

QUOTE (Livio @ Jan 4 2005, 04:34 PM)

QUOTE (Giacomo.B @ Dec 31 2004, 03:44 PM) Forse sara' superiore all' 80-200 a "pompa", ma al "due ghiere" LA VEDO DURA, anche se Mtf dice il contrario!! Scusa ma... se i test Mtf servono proprio per quantificare in maniera misurabile e riscontrabile la resa di una ottica, credo che sarebbe concettualmente corretto rispettarne la attendibilità dei risultati. Se le misure dicono che Tizio rende meglio di Caio, non vedo come si possa sostenere il contrario, sarebbe come voler sostenere che due metri sono più corti di un metro

il test MTF prende in considerazione solo uno degli aspetti di un obiettivo,altre caratteristiche come distorsione,flare,vignettature ecc non vengono condiderati.
Inoltre la stessa misura MTF non è attendibile se non viene effettuata con gli stessi strumenti e nelle stese condizioni. Incollo qui sotto la spiegazione di come vengono effettuate queste prove. scusate se il il testo è in inglese.

Understanding the MTF graphs, numbers and grades We have been testing lenses with Hasselblads Ealing MTF equipment since 1991. All MTF reports are made with the same equipment and by the same operator (Per Nordlund at Victor Hasselblad AB).
So far we have tested lenses only at infinity.
We measure MTF at 10, 20 and 40 lp/mm, where 10 lp/mm (line pairs/ mm) means 10 black lines with 10 white lines in between, for each millimeter.

scusate il putiferio ma io dicendo finanze limitate dicevo LIMITATE...

io avevo trovato un 70/210 a 250EURO e un nikon 2 ghiere lenti ok un po usurato sul barilotto a 550 ... quindi optavo per il primo ..ma dite che cè questa grande differenza e isui 550 li vale?

come posso controllare l'efficenza del pezzo anche se " usurato "??

NOTA BENE

i test mtf da me citati sono esposti su uuna rivista che ha provato tutti i piu comuni obbiettivi CANON NIKON SIGMA PENTAX MINOLTA TAMRON su KODAK/PELLICOLA e relative digitali 20d d70 m7 ecc

oltre a quelli considerano la distorzione barilotto ecc...

se ancora non lo avete visto in edicola veli posso passare... CIAOZ

QUOTE (lancer @ Jan 4 2005, 09:15 PM)

il test MTF prende in considerazione solo uno degli aspetti di un obiettivo,altre caratteristiche come distorsione,flare,vignettature ecc non vengono condiderati.

Ciao Lancer,
non ho visto i test specifici di cui stavamo parlando ma di solito un test mtf prevde prove per misurare tutti gli aspetti qualitativi di un obiettivo. Io credo che le riviste per ragioni di spazio rinunciano a pubblicare "tutte" le prove ma si limitano a quelle che in qualche modo giudicano più importanti o significative. E' augurabile che il criterio di scelta delle prove da pubblicare sia il più trasparente ed onesto possibile.

Comunque tutti questi test sono strumentali, nel senso che sono eseguiti con strumenti e producono misure. Siccome oltre ai numeri esisono anche altri canoni di giudizio, come quello ergonomico e perfino emotivo etc... naturalmente ogni individuo può trovarsi meglio con un obiettivo che otticamente risulta meno qualitativo di altri. Soprattutto in considerazione dei prezzi

Ci sono ottiche Sigma valide e ci sono ottiche Nikon valide, ci sono ottiche Sisma scadenti e Nikon scadenti....non facciamo i "Talibani" della Nikon!!
Il 70-200 Sigma e' un obbiettivo che qualitativamente (avendolo provato), non ha niente in meno del bellissimo nikon 80-200!!
Gli obbiettivi Sigma e Tamron (quest'ultima con il famoso sp-90), sono considerati tra i migliori Macro in circolazione!!
Io posseggo ad esempio un 24-60 2,8 EX DG, mi trovo benissimo con quest'obbiettivo e non lo cambierei ASSOLUTAMENTE con un 24-50 NIKON (pezzo di plastica) o con i vari afs 24-85 3,5-4,5 (che posseggo), 35-70 2,8. etc etc

QUOTE (Giacomo.B @ Jan 5 2005, 06:54 PM)

Ci sono ottiche Sigma valide e ci sono ottiche Nikon valide, ci sono ottiche Sisma scadenti e Nikon scadenti....non facciamo i "Talibani" della Nikon!! Il 70-200 Sigma e' un obbiettivo che qualitativamente (avendolo provato), non ha niente in meno del bellissimo nikon 80-200!! Gli obbiettivi Sigma e Tamron (quest'ultima con il famoso sp-90), sono considerati tra i migliori Macro in circolazione!! Io posseggo ad esempio un 24-60 2,8 EX DG, mi trovo benissimo con quest'obbiettivo e non lo cambierei ASSOLUTAMENTE con un 24-50 NIKON (pezzo di plastica) o con i vari afs 24-85 3,5-4,5 (che posseggo), 35-70 2,8. etc etc

QUOTE

Per Natale mio marito quasi sicuramente mi regalerà un nuovo obiettivo per la D70.

.....ma, alla fine..... 'sto obiettivo, te l'ha regalato o no? Tanto per sapere...

Ormai siamo curiosi........