Salve a tutti,vorrei fare una domanda un p� strana....
vorrei un tele non troppo lungo che se la cava coi ritratti e permetta anche qualche foto sportiva, inoltre ho letto che entrambe le ottiche se dotate di filtri apposta se la cavano col macro.Le userei entrambe sulla D50 e su pellicola,sono entrambe AI (no AI-S,con la scusa della lettura esposimetrica te le fanno pagare troppo) e entrambe sono validissime,ma non vorrei avere troppe ottiche al corredo.Il mio � il seguente:

24-85 f2.8-4
20 f2.8
28 f2.8
50 f1.4 AI (appena acquistato )

spero di non attirarmi qualche ira da parte vostra a causa della mia incompetenza,grazie!

Per il ritratto, sono entrambe troppo lunghe sul DX; in particolare il 200mm.
Per lo sport, dipende da quanto ti puoi avvicinare; tendenzialmente meglio il 200mm;
A prescindere dalla focale, il 135/2,8 � qualitativamente migliore.

Per foto a distanza ravvicinata, meglio i tubi di prolunga che le lenti addizionali.

Anche un 105 f/2 defocus per i ritratti non lo vedrei male avrei intenzione di acquistarlo per il ritratto di atleti e contesti sportivi, cosa ne pensate?.
Ciao

Ottimo.
In alternativa un 85mm AFD: f/1,4 o f/1,8 (nell'ordine).

Gianni ha capito al volo,io chiedevo in base alla qualit�. Invece dei tubi non � meglio il soffietto? Ho pensato pure io che fossero lunghi ma,avendo comunque lo zoom che finisce a 85 magari il 135 o 200 sarebbero stati usati come "alternativa migliore" (migliore perch� i fissi sono meglio degli zoom) e,grazie alle lenti, avrei potuto divertirmi con la macro testando se questo tipo di fotografia mi appassioner�.

Quoto AFD 85 f1.8 (che posseggo) leggermente + incisivo l' f 1.4 entrambi al top penso che ha questo livello � veramente una questione di gusti e stile + che di spesa o indiscussa qualit� tecnica.
St� x acquistare una D700 da unire al mio corredo di lenti come: 50 1.8 e 1.4, 85 1.8, 105 f2 defocus e il classico 80-200 f2.8 b-ghiera x eventi sportivi, portaits e reportages in generale.
ciao e buon acquisto.

Il soffietto � meglio su stativo e in studio.
Per la quasi-macro "sul campo" (quella che faresti con le lenti addizionali, per capirci) sono pi� comodi i tubi. Le lenti (ci sono anche eccellenti doppietti acromatici diametro 52mm di grande qualit�), per divertirsi con le riprese a distanza ravvicinata vanno pi� che bene.

Per integrare il tuo corredo senza considerare un impiego specifico, sono idonei sia il 135 che il 200mm.

non si offenda,le ripeto la domanda:la qualit� delle lenti e migliore nel 135 o nel 200? comunque la ringrazio x le risposte!



grazie hybrid, sei un amico !in effetti speravo nell'80-200 un giorno, ma per ora che sono alle prime armi va bene cos�!grazie ancora!

Sulla qualit� dei due, ti avevo gi� dato il mio parere.

Ok ti ringrazio,sei un amico (ho appena letto la risposta nell'altro post)!

grazie hybrid, sei un amico !in effetti speravo nell'80-200 un giorno, ma per ora che sono alle prime armi va bene cos�!grazie ancora!

[/quote]
Prego Ares almeno ora sai come orientarti anche per il futuro senza ipotecare una casa per un corredo di livello ;-) comunque anche il 135 ha una solida carriera varrebbe la pena di provarli prima dell'acquisto.... E se proprio vogliamo completare l'opera insieme al 200mm darei un occhiata al 180mm lo trovi qui http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...5/overview.html
io non lo possiedo ma ho letto grandi cose nel forum su questa ottica.
Bye

ancora!

Il 180 2,8 � un'ottica di livello stellare. Nitida, incisa, luminosa, pecca solo un p� nella velocit� dell'autofocus, che non � proprio una scheggia... io l'ho usata anche in ambito sportivo, fotografando con le luci artificiali e non ha sbagliato un colpo (su D200); basta seguire il soggetto e dare all'ottica il tempo di focheggiare.
Ciao!

Concordo con Gianni, come quasi sempre. Se il tuo budget ti permette il 135/2,8 o il 200/4 l'unica alternativa possibile � l'85/1,8. Soluzioni come 85/1,4, 105dc e 180/2,8 sforerebbero abbondantemente le tue disponibilit�.
Per le macro consiglio anch'io i tubi. Ottimi i Pk: nei mercatini se ne trovano a prezzi irrisori.

Ciao Franco.
Aggiungo solo che ho trovato e acquistato mesi orsono un eccellente 180/2,8 AF usato a una cifra molto bassa, paragonabile a quella di uno zoomino da kit nuovo.

Vi ringrazio a tutti x le risposte,ma il 180 costa molto,io il 135 e il 200 intendevo entrambi con attacchi AI e non AI-S e li ho visti entrambi a un centinaio di goccie di sangue,il 180 supera e molto questo valore,del 200 f4 ho letto un gran bene ma al 135 ero interessato perch� 2.8 .Anche l'85 costicchia parecchio perch� � una lente apposta x il ritratto,il 135 invece era "l'alternativa economica" all'85 ma comunque di gran qualit�,per questo ero indeciso.Alla fine prender� il 135,sicuramente il 180 � superiore (non � troppo lungo x i ritratti?) ma anche il prezzo � adeguato.

S�, per i ritratti il 180 � "lungo".