Ciao a tutti
Scusate ... non sapevo bene dove postare questo mio dubbio ... ho visto altre domande simili, ma non mi pare di aver fatto cose strane con sto file ... scattato in nef, a 200 iso, con la mia dolce D300 ... ma cosa � tutto questo rumore ??? Non capisco ... Vi pare normale ???

non l'hai ritoccata per niente la foto?

poi posso chiederti perch� F22?

Ciao, effettivamente sembra ritoccata oppure, ma non conosco la d300 (purtroppo...), qualche impostazione del tipo controllo immagine?

Linea agli esperti
Buona serata
paolo

[Ma no ... no ... :(
Solo livelli automatici e pochissime cose, pi� un ritaglio ... anche gli originali sono cos� ... ora ve lo posto, se volete ...

Ecco qua ... :(

Strano... A 200 ISO......

Resta comunque una gran bella foto!

Vi dico anche come � scattata:

dimensioni del nef (14 bit) 28.8 mega
4288x2848 pixel
F2.8 / 50mm /
tempo: 1/125
Esposizione manuale, nessuna compensazione ...

Avevo impostato (per fare ritratti in BN) i valori seguenti:
Nitidezza +5
Contrasto +2
Luminosit� +1
Saturazione +2

Ma non credo possa dipendere da questo ...

Che ne dite ???

Beh ...
Sei gentile MB ...

Ma io sono un po' preoccupato ...
Non vorrei che il mio gioiellino, la mia dolce D300 si sentisse poco ...


Comunque ...
Si pu� fare di meglio! Questione di tempo �!

Invece io penso che dipenda sopratutto dagli ultimi 3 parametri, ma anche dall'aver scattato in NEF (naturalmente pi� "rumoroso") ed aver saturato l'immagine in NX. Comunque ho notato che per lo pi� tutte le fotocamere Nikon presentano questa "trama" uniforme su alcune immagini. Ma non mi sembra niente di grave.

Bella l'immagine... hai provato a "pensarla" in BN?

Ma dai ... Veramente pensi dipenda da quello ... ???
Io comunque, in NX non l'ho toccata la foto, davvero ...
Vedi che anche l'originale senza il comando livelli automatici da lo stesso problema ... ???
Quei parametri in effetti li avevo usati, e mi avevano dato tanto piacere, per fare un paio di ritratti (la mia prima volta) in un piccolo studio fotografico, con filtro giallo e scatto in BN ... Eppure non mi pare di aver avuto questi problemi ...
L'unica cosa che spero � che davvero, come dici tu non sia grave ... la foto potrei anche vedere di rifarla ... basta tornare a Cefal� ... e sperare in una giornata come quella

Anche io penso che dipenda dagli ultimi tre parametri... anche nitidezza +5 mi sembra esagerato.

Perch� non appoggi il NEF su www.savefile.com o www.mediafire.com e ci fornisci il link ?

Sono anche abbastanza evidenti gli artefatti JPG...

Ops ...
Chiedo perdono, mi ero perso questa domanda interessantissima ...
Perch� F22 ???
Beh ...
Perch� sono un pivello ...
Logico no !!! ???

... Semplicemente, volevo aumentare il pi� possibile la profondit� di campo
... (in una quasi panoramica ??? Dirai tu !!! ... Beh, appunto ... pivello!)

Ma ...
scherzi a parte (che non son scherzi, dicevo sul serio) ...
Perch� mi hai fatto quella faccia ???
Cosa c'ha di male l'F22 ...
Dai, dai che voglio imparare ...

Prova ad usare lo style "NL" (neutral) per i prossimi scatti, ed eventualmente aggiungi un po' di sharpness in fase di conversione (se scatti in NEF). Vedrai che ridurrai questi inconvenienti. La D300 ce l'ho anch'io ed usarla � una goduria immensa. Bisogna capire come si comporta e poi va' che � una meraviglia... vero Franco_?

P.S. f/22 � un'apertura piuttosto chiusa (scusa il gioco di parole, involontario) che potrebbe introdurre un decadimento dell'immagine a causa della diffrazione. Dato poi che la scena � ripresa da una certa distanza i piani immagine sarebbero risultati nitidi gi� ad f/8.

Con i diaframmi molto chiusi hai un notevole calo di nitidezza (poi � inutile tentare di recuperarla mettendola a +5).

Leggi qui, troverai anche degli esempi.

Se poi ci fai vedere il NEF cercheremo di capire gli altri problemi...

P.S. Hai detto bene, gatto felice

Volevo chiederti scusa se mi sono permesso di modificare la tua foto, che vedrei meglio in BN virato seppia. Giusto per sapere cosa ne pensi.

Ciao

Interessante ...
Allora devo provare con i parametri rimessi a zero ...
Intanto, prego Franco ...
Ecco il link con il nef originale ...

http://www.savefile.com/files/1902232

Vi mando anche un'altra foto, fatta quasi a caso ... proprio per questo motivo ...
(perch� gi� sul monitor la cosa non mi sconfinferava) ...
I parametri sono gli stessi ... e a me sembra il rumore sia presente lo stesso, anche se in misura minore ...

Comunque, davvero, a me basta che non sia un "problema" che so, al mio sensore a altro ...

Volte sapere una cosa? In una foto del genere, se non ci fosse il rumore lo avrei aggiunto.

Saluti

Giovanni



PS: Anche secondo me i parametri on-camera aiutano il rumore.

Risposta: s�

Nella seconda foto che hai postato io non vedo alcun rumore. Comunque stai tranquillo, il tuo sensore � a posto...

sicuramente sono gli ultimi settaggi..la d300 � una buona macchina..vedrai che ti troverai bene...
io personalmente non setto molto se ho da fare qualcosa..lo faccio in pp con nx2 che e meglio..

Il tuo sensore non ha nessun problema, piuttosto evita diaframnmi pi� chiusi di f/11, la nitidezza si va a far benedire...
Sto scaricando il file, lo guarder� con calma.

ciao Franco proprio cosi...
buona serata

Il nef che hai postato l'ho aperto con ACR ed ho fatto una modestissima ritoccatina ai livelli. Ridimensionata a 1280pxl lato lungo

Clicca per vedere gli allegati


Giovanni

Wooooow ...
Signori ...
Ma qua io voglio tornare a scattare subito !!!

... NL ... Neanche lo avevo degnato di uno sguardo ancora sapete ...
(e vi confesso una cosa ... ho sempre fotogrfato (pocoper altro, e purtroppo) su pellicola... la D300 � la prima macchina digitale che prendo in mano seriamente ... davvero, neanche una compattina avevo mai usato! Ma la fotografia digitale � una "figata pazzesca"!!! (fantozzi al contrario!))

Grazie a tutti Voi ...
Siete dei grandi ...
Ho imparato non poco stasera!

P.S.
E mi chiedi anche scusa per aver "modificato" la mia foto ... ???
Ma prego amico mio ...
(�tanto appena ho due minuti la converto anche io!)

A presto!!!

Fantastico !!!
Me ne ricorder� ...

GRAZIE




E grazie ancora anche a Giovanni
Interessante...

Quel puntino maledetto ... Sono le goccioline di pioggia ... Mica facile fotografare col brutto tempo eh ... ci vorrebbe un portantito per l'ombrello !!!

Ti do un primo parere veloce...

La nitidezza non eccellente dipende da pi� fattori:
la foto � scattata in riva al mare, dove la presenza del vento alza un velo di acqua nebulizzata;
dal diaframma troppo chiuso (a poco serve aumentare la nitidezza a +5);
dal raddrizzamento dell'immagine (che deve essere ricostruita punto per punto), � sempre meglio eviare di raddrizzare una foto perch� si paga sempre pegno...

I parametri che hai utilizzato, associati al CI standard e all'uso dei Livelli automatici fanno il resto, soprattutto quest'ultimo rende molto pi� percepibile un effetto grana (forse anche piacevole), ma non si tratta di rumore (credo che Giovanni intendesse dire questo).

Ad occhio proverei CI Paesaggio (con Contrasto e Luminosit� a +1) o D2xmode3, giocando, ma senza esagerare, sugli parametri. Una volta trovata una combinazione abbastanza soddisfacente proverei a riportare a zero Contrasto e Luminosit� e giocherei con le Curve e Editor LST.

Se domani trovo un p� di tempo ti mostro una mia (personale) visione.

il mare in discesaaaaaaaaa.........

Ma ... GRAZIE FRANCO !!! :)
Magari, sarei felicissimo di vedere cosa ne tiri fuori ... :)
Come dicevo, mi sta piacendo imparare!

Quindi ...
Interessante la storia di diaframma e nitidezza ...
Come dicevo, il parametro nitidezza non era impostato cos� alto per compensare il diaframma chiuso ... (figurarsi, non ne sapevo niente, purtroppo... ignorante schifoso!) :( :) Ma ora lo so ...
Era solo impostato cos� per delle prove di ritratto ...

Poi ...
Non avevo proprio pensato che raddrizzare potesse essere un intervento cos� invasivo ... non mi � mai piaciuto quel comando (intuito, forse) e di certo ora me ne ricorder� e ci star� ancora pi� attento :)

Grazie anche per la notazione su rumore e grana :)
Per il resto, non ho ancora idea di cosa siano CI e quella cosa strana che mi hai detto ... D2xmode3 ...
devo fare qualche ricerca! :)

...

Spero davvero posterai, appena potrai, una tua versione :)
A presto quindi :)

Intendevo quello


Mi sembrava divertente

Giovanni

Ma ... GRAZIE FRANCO !!! :)
Magari, sarei felicissimo di vedere cosa ne tiri fuori ... :)
Come dicevo, mi sta piacendo imparare!

Quindi ...
Interessante la storia di diaframma e nitidezza ...
Come dicevo, il parametro nitidezza non era impostato cos� alto per compensare il diaframma chiuso ... (figurarsi, non ne sapevo niente, purtroppo... ignorante schifoso!) :( :) Ma ora lo so ...
Era solo impostato cos� per delle prove di ritratto ...

Poi ...
Non avevo proprio pensato che raddrizzare potesse essere un intervento cos� invasivo ... non mi � mai piaciuto quel comando (intuito, forse) e di certo ora me ne ricorder� e ci star� ancora pi� attento :)

Grazie anche per la notazione su rumore e grana :)
Per il resto, non ho ancora idea di cosa siano CI e quella cosa strana che mi hai detto ... D2xmode3 ...
devo fare qualche ricerca! :)

...

Spero davvero posterai, appena potrai, una tua versione :)
A presto quindi :)

Dopo la prova, questa � la mia versione:

Clicca per vedere gli allegati

Giovanni

:D :D :D :D :D
Beh ... Ci ho messo un bel po' ... ma alla fine l'ho capita !!! :D
E ora che l'ho capita, si ... � divertente ;)



Ma !!!
Ma .... ... ...
Bello !!!
Ma ... Ma dov'� finita la grana !!! ???
Anche io voglio saperlo fare !!! ... ... ... :)

Anche secondo me il file � a posto, il problema era l'eccessiva "tiratura" inPP

Ho provato anche io a sviluppare il file con LR e questo � il risultato con lo ZeroED(nessun filtro).





Questo il risultato della elaborazione...



.....con questo XMP.....



Ed il risultato � questo... ti ci ho messo anche la firma



Mi pare che sia un risultato di tutto rispetto

Ciao, Alessandro.

Ciao, ho aperto il nef originale.

Concordo sul fattore diffrazione a diaframma molto chiuso, ma il rumore mi pare eccessivo. Pur eliminando i parametri impostati il rumore � evidente, anche con nitidezza +2 +3.
Un crop con impostazione Standard:
(clic per ingrandire)



Sotto posto una prova senza pretese, derivato dal D2XMode1 e aperto poi con CS3, dove ho dato un po' di maschera di contrasto (contrasta migliore) ed applicato il plugin per il rumore Noiseware Pro:
Clicca per vedere gli allegati

Grazie anche a voi ragazzi ...
Davvero interessante ...
mi state insegnando tantissimo stasera!

P.S.
Ahhh... Comunque, Alebao ... Io non ci ho fatto PP su quella foto ... Anch il nef originale era malmesso ...

Ora comunque mi ristudio tutto e poi vedo di farla davvero un po' di PP ...
A presto

Sono ... senza parole !!!
Quasi non riconosco la mia foto ...
Che bravi ...
...
Vedrete che, ancora un po'... ok, molte di queste vostre splendide spiegazioni,
e anche io divento bravino ... almeno un po' ... almeno spero !!! ...
...

A TUTTI !!!

Comunque, rumore o no, � una gran bella foto. E se cominci cos�, da principiante, come ti definisci, cominci bene..
E Cefal� � un vero splendore.
Buone cose.

Gi�, ho aperto il file e azzerato tutte i settaggi e noto la stessa cosa anch'io.........................

Ma dai ... Cos� mi lusignhi ... Grazie !!!




P.S.
E, le tue foto, quelle si che son belle!




Mmmm ...
Quindi, cosa ne pensate ???
... In ogni caso ... se i settaggi erano on-camera e la foto � ormai nata con quella grana (grana o disturbo secondo voi?) ... non vi pare difficile che la PP possa ripulire l'immagine ???
Io, non so ... chiedo



Ale, hai anche firmato la foto col mio nick ... incantato dalla gentilezza!

Appena posso, magari stasera, provo anche LR ...
(ma LR non apre affatto i nef, se non sbaglio ... andr� sul tiff) ...
e poi vi faccio sapere

Li apre, li apre, e pure bene, stesso ACR di CS4.

Saluti

Giovanni

Ciao Piotr, ecco il link alla mia versione.

Non ho fatto molto, in verit�, ho tolto i livelli automatici e ho modificato il C.I. in Paesaggio con un punto di contrasto (in alternativa si poteva giocare con le curve e/o con l'Editor LST per aumentare la luminosit�, nel file l'ho disabilitata, ma per riattivarla basta un click), ce ne sarebbe per tutti i gusti, insomma

Ciao, quello che ho visto � uno scatto con del rumore eccessivo alla sensibilit� minima nominale. Non so dare una spiegazione del fenomeno, ma se solo questo scatto presenta tale fenomeno non mi preoccuperei pi� di tanto. Avrai sicuramente alti scatti a 200 iso con situazione di luce simili, come si presentano?

Con adatti plugin per la riduzione del rumore si pu� attenuare il rumore (fino a farlo praticamente sparire), sempre partendo da nef e con file "lavorabili".
Il tuo caso � abbastanza facile per i plugin dedicati alla riduzione del rumore che, in ogni caso, non fanno miracoli.

Salve a tutti amici miei ...
Volevo chiedervi umilmente perdono per esser scomparso ... ma il mio pc ...
Mi ha abbandonato, e tutto per smattare con dannato photoshop ... :( Vabb� ... insimma ... per una settimana circa non potr� credo lavorare sulle mie fotografie ... ma son certo che di questa discussione far� tesoro ...
Anzi ... ho gi� qualche ideuccia per fare un po' pi� di pratica ...

Per rispondere a Skylight ...
Beh, no ... tutte le foto di quel giorno hanno lo stesso problema ... ma ieri, ho voluto verificare e sono andato a fare qualche altra fotografia di prova ... ho ripristinato i settaggi on-camera di default e, pare ... ma vorrei vederle a monitor ... che il problema della grana sia sparito ...
Aveva ragione credo chi mi diceva che tutto era dovuto ai parametri di nitidezza eccetera eccetera ... pazienza ... sbagliando si impara ...
Grazie a Voi, soprattutto ...

Sapete ... ???
Secondo me ... questa community di Nital � un punto enorme a favore di Nikon ... Quando la gente, magari anche professionisti mi dicono che Canon per molte cose � meglio io rispondo che "non � vero, e se anche fosse non m'importa... anche sulla Mir e anche in National Geographic si usa pi� Nikon che altro ... e soprattutto ... i canonisti mi sembrano alieni ... che fan tutto da soli senza bisogno di imparare l'un dall'altro"
... Lungi dal voler aprire un dibattito su Nikon e Canon, e lungi dal volerle giudicare ... era solo un modo per dire che questo posto on-line ... � fantastico ...

Grazie a Franco, Giovanni e grazie a tutti ...
Ai prossimi post ...
Alle prossime discussioni ...
E alle prossime Foto !!!







P.S.
Mi prende ora la megalomania del fotografo pivello ...
Ma quando esce la nuova ammiraglia ... la D4 o la D5 ... ???
Ah Ahhhh ...

Ragazzi ...
Sono tornato ...
E spero questa discussione non stia morendo qua perch� io ho ancora dei dubbi ...

Dareste un occhio a questi due file .nef ...
Sono assolutamente non toccati in nulla ... cos� come da scatto con i parametri on-camera di default della D300 ...

Io ... del rumore, per me troppo ... lo vedo eccome ...
Ho sono un malato immaginario ... (dottor Giovanni, che ne dice Lei ???) ... :(

Date soprattutto un'occhiata al cielo della foto con la spiaggia ...

http://www.mediafire.com/?sharekey=01166a2...2db6fb9a8902bda

Aspetto una vostra luce ... ... ...

Bye ...

:(

Ciao, i due nef non sono impostati in Standard default, ma poco importa, basta selezionare con NX il preset Standard predefinito.

Anche impostando i parametri standard, vedo ancora del rumore che mi pare eccessivo a 200 iso.
Potresti contattare telefonicamente L.T.R e vedere se puoi inviare a loro dei nef per avere un parere tecnico.

Ma lo vedete veramente tutto sto gran rumore? Io apro i file con ACR e ne vedo molto poco, soprattutto nella 9063. Per questo penso che ci sia qualche problema con i settaggi, visto che con ACR non vengono considerati.

Giovanni

No...

Comunque i parametri impostati non sono "neutri":

Nitidezza +5
Contrasto +2
Luminosit� +1
Saturazione +2

Penso che portando a zero parte di questi parametri l'effetto grana (cos� penso lo si debba chiamare, perch� quello non � rumore) sparirebbe.

Non sarebbe il caso di definire una volta per tutte cosa intendi con il termine rumore ?

Sono d'accordo con chi sostiene che quello non � rumore...
Ma non avevi convenuto che certi settaggi "esasperati" creavano degli artifici ?

Nella foto della torre possibile non ti sia accorto che la torre � decisamente sovraesposta ? Si vedono delle zone praticamente bianche... per non parlare dell'istogramma: se i corrispondenza del limite destro il grafico non � a 0 significa che hai bruciato le alte luci e perso dettagli... Dal men� "Visualizza" attiva "Mostra alte luci perse" e guarda che succede... una bella torre rossa... la stessa "amplificazione" del segnale l'avrai su tutto il resto dell'immagine... Per non parlare delle ombre, non sono a 0 dove dovrebbero (sul bordo destro dell'istogramma)

Per curiosit� prova C.I. Paesaggio e regolazione rapida -1, poi guarda l'istogramma e l'immagine, vedrai molti pi� dettagli sia tra le foglie della palma che sulla torre... tecnicamente una bella foto non � necessariamente una foto contrastata e satura... secondo me una bella foto � quella che riproduce bene la realt�. Gli interventi in PP servono, sempre a mio parere, a compensare le "carenze" della tecnologia della fotocamera... pi� passa il tempo meno ne servono.

Ultima cosa: non fissarti su ingrandimenti a monitor al 100%, un cielo come quello del panorama non pu� apparirti senza grana (non � rumoroso), per il semplice fatto che � un cielo pieno di nubi ad un ingrandimento mostruoso.

Se proprio vuoi avere "un'idea di massima" del rumore prodotto dal sensore della tua D300 fai uno scatto a 200 ISO con il tappo davanti all'obiettivo (di questo sar� contento il Prof. Lambretta), per il tempo di scatto va bene 1/60" (l'importante � che non sia un tempo che prevede l'attivazione della procedura di rimozione rumore sulle lunghe pose), con tutti i settaggi sul valore di default... i puntini bianchi che vedrai ti daranno "una idea" sul livello di rumore prodotto dal sensore.

Qui effettivamente un p� di rumore c'�, in particolare nel panorama nella zona delle nuvole(parlo di rumore, non di grana...).
Mi sembra di notare che sia pi� evidente nelle zone che interessano il colore blu con i pi� bassi valori di EV.
Il fatto per� che senza maschera di contrasto e senza curva di contrasto il rumore sia virtualmente inavvertibile mi porta a credere che sia un problema legato all'ampio range di EV che la fotocamera deve abbracciare in una situazione del genere. 12MPx sono tanti su DX e catturare sfumature in una zona dell'istogramma cos� bassa non � facile per le fotocamere..... � da sempre la mia idea sulle fotocamere con fotodiodi piccoli, d'altronde...

In altre zone meglio esposte infatti il rumore non � avvertibile neanche con contrasti spinti, segno che probabilmente � un problema legato all'iterazione di macchina-scena piuttosto che a rumore intrinseco.

Comunque non mi preoccuperei, in stampa, con un blando controllo rumore applicato da qualsiasi RAW converter, sono convinto che non si noti assolutamente nulla

Ciao, Alessandro.

Per chiarezza posto questi screen, a sinistra il file piatto e senza nessuna lavorazione e a destra come aperto di default in Lightroom ad esclusione della blanda riduzione del rumore di crominanza che ho azzerato.

Si nota un p� di rumore in quella di default, ma � evidente che appare solo nella zona sottoesposta e relativa alle nuvole e si noti in particolar modo quando la curva di contrasto va a incrementare il "divario" fra i vari livelli di luminosit� percepiti. Pu� essere che sia semplicemente perch� in queste zone il sensore per forza di cose pu� catturare poco dettaglio e, di conseguenza, il rapporto SN � peggiore oltre al fatto che in post, aumentando il contrasto, le varie "scalettature" prendono forza rendendosi pi� evidenti.

@ Franco: non sono d'accordo che le foto siano esposte male, anzi.... direi che il matrix ha fatto un signor lavoro perch� l'esposizione ha fatto quanto in suo potere per salvare capra e cavoli andando ad esporre in modo da avere per quanto possibile sia leggibilit� delle ombre che delle alte luci. Infatti in effetti non c'� una vera bruciatura nella torre ma basta variare di poco il WB per ottenere tutto il dettaglio nella facciata

Ciao, Alessandro.

Salve a tutti miei mentori ... :)

Allora, tiriamo le fila del discorso,
prima che io vi annoi sul serio :)

1)


E' vero, dannazione! Ho sbagliato a reimpostare i parametri, dando un OK in meno ... ma come si fa ???
Ok, colpa mia ... chiedo venia ...

Per la cronaca ...
L.T.R. non mi ha risposto al telefono, allora ho mandato una mail ma loro mi hanno rimandato al nikoneurope ...
ora vedremo se serve :)

2)


E che ne so se lo vedo Giovanni :)
Qualcosa secondo me c'� ... appunto, come dice poi Ale, nell'azzurro fra le nuvole ... Che sia grana ... cosa mi importa a me ... mi importa imparare a conoscerli ;)
e infatti ...

3)


Appunto ... E io oooodio fare pirlate !!! :)

4)


Ma mio caro Franco ...
Che ne so io ... dal punto di vista grafico non mi sono abituato, e non capisco bene ...
Si ... lo so ... ceerto che legger� tanto ... ma quante ore ci sono in un giorno ??? ;)
... Io ... ho pensato fosse "rumore" perch� non � uniforme su tutta l'immagine ... mentre pensavo che la "grana" avrebbe dovuto essero ...
...
_{Poi, che altro?
Ah ... si ... e convengo ancora, certo ...
appunto ... ero certo di averli azzerati, e invece mi ero sbagliato ...
Suvvia ... a nessuno � mai successo di provar la macchina a 3200 iso in notturna, e poi dimenticare di tornare ai 200 giocherellando poi tutto il giorno in allegria per scoprire proi che le foto... "belle" che avevi fatto, di rumore, e quello vero, ne avevano eccome ... ???
Ecco, bene ... a me si � capitato ...
Appunto ... Io oooodio le pirlate ...
E soprattutto se vengono da me ;)}

In effetti, la foto della torre l'ho lasciata alla macchina senza star li a controllare le alte luci ... sapevo che la grana sarebbe apparsa nel cielo ... volevo solo sforzarla un po' per capire meglio io ... anche nell'altra foto comunque l'azzurro sgrana; su questo mi ero fissato...
Si, certo, il "mostra le alte luci" � attivo (e utilissimo, lo ammetto) ... e ammetto che dovevo farla con pi� attenzione ... giustissima la nota sull'amplificazione del segnale ... Grazie Franco ...
e Pardon ... :)

_{Ah... Certo, la foto la rifar� con pi� attenzione ...
Anche io sono d'accordo che secondo me la foto non va quasi toccata ... altro che PP ... bruciatura e mascheratura, un po', come sul film, e basta ... ma ripeto ... voglio impararla sta bellezza di fotografia digitale :)}

Una cosa per� non mi � chiara, Franco ...
Cosa � un ingrandimento esasperato al monitor ???
il 100% resta il 100% in ogni caso ... sia su un monitor 10" che su uno 30" ...
Cos'�, mi son rincitrullito anche sulle proporzioni ???

Infine ...
Ho fatto il giochetto del tappo ... a settaggi base ... tempo 1/60 ... Praticamente non ci sono puntini bianchi ... ... ...

:)

SPASIBO!!! ;)




Ditemi per favore ...
Intuisco giusto se suppongo che la "grana" debba essere pi� o meno uniforme su tutta la superfice ???
(quello che mi aveva preoccupato, e mi portava a chiedere proprio se fosse "rumore") ... come anche Ale afferma ... ???

In ogni caso ...

Vuol dire che far� la prova del nove con la stampa ...
Grazie ALE !!! :)

5.



Ditemi per favore ...
Intuisco giusto se suppongo che la "grana" debba essere pi� o meno uniforme su tutta la superfice ???
(quello che mi aveva preoccupato, e mi portava a chiedere proprio se fosse "rumore") ... come anche Ale afferma ... ???

In ogni caso ...

Vuol dire che far� la prova del nove con la stampa ...
Grazie ALE !!! :)

Infatti rumore non ne vedo, dal che ne deduco che, visto che io non uso NX2, che siano artefatti dovuti ai controlli o al jpg. I files nef aperti con ACR non mostrano rumore "patologico".

Saluti

Giovanni