Da poco ho preso una D90 e dopo innumerevoli discussioni lette a destra e sinistra
non riesco a capire una cosa...
E' normale un effetto farinoso anche a bassi Iso?
Da che dipende?
Ringrazio di cuore chiunque vorr� darmi delle delucidazioni
Ciao

postaci una foto cosi si riuscira a capire di piu grazie..

Ritaglio 100%
f/5.6
1/25
Iso 200
VR off
Matrix

La mia domanda �: una leggera sottoesposizione di una zona
pu� provocare rumore (in quella zona)?

A 200 ISO non credo. Comunque perch� non ci fai vedere un'immagine?

Raffaele

P.S. Ops! Ora vedo l'immagine, ma � troppo piccola per poter giudicare.

Ovviamente si, se c'� meno luminosit� da raccogliere il rumore si far� pi� evidente. � per questo che anche alle alte sensibilit� le zone ben illuminate vengono sempre meglio di quelle scure

Contrasto e recuperi peggiorano sempre l a situazione, in questi casi conviene sempre esporre "a destra" e poi riabbassare l'esposizione da RAW converter

Ciao, Alessandro.

Ciao adesso posto l' intera..



Ti ringrazio molto.. Ma in certi casi non si rischia qualche bruciatura?
Poi recuperare diventa difficile...
Ciao

Per me � l'effetto della foschia...

Ciao. effettivamente il rumore � notevole, specie se guardi la parte dell'asfaltodella strada...e a 200 iso non dovrebbe essere cos�, non penso sia un problema di esposizione, puoi provare in un altro modo ad esporre, misurazione spot, prendi la luce su un tono medio, che potrebbe essere l'erba, o lo stesso asfalto, e vedi il risultato, in questo modo, la postproduzione sull'esposizione, non dovrebbe essere necessaria, e poi posti il risultato...

1/25. stiamo parlando di cavalletto o mano libera?

Forse li avevo applicato un filo di maschera di contrasto
non ricordo.. Questo e il nef convertito in Jpeg senza alcuna modifica
solo con il controllo immagine standard della macchina
Mano libera

direi che si tratta di un evidente micromosso. Poi un panorama a 5,6...
Prima di preoccuparti inutilmente, fai uno scatto con la vecchia regola del tempo minimo doppio della focale, poi stringi un pelo il diaframma e vedrai che il rumore sparir�.
In ultimo bisogna anche vedere se non hai granosit� aggiunta da qualche filtro protettivo e la qualit� della lente.

Se il sensore � quello della D300 . � "normale" avere un p� di grana a bassi iso. Non credo sia colpa della ripresa.

Io scattavo a LO 01 per evitare grana indesiderata , stando attento alle alte luce , a quella sensibilit� nesseun rumore visibile.

Prima di parlare di rumore bisogna vedere le impostazioni utilizzate al momento dello scatto e le eventuali modifiche apportate in PP, non basta tempo, diaframma e sensibilit�.

Facci vedere il NEF, salvalo su www.savefile.com poi ne riparliamo.

Sei in buone mani, segui i suoi consigli e ne verrai a capo

Aspettiamo il NEF.

Raffaele

P.S. Lavori per l'ENEL?

Ho controllato il NEF che hai postato: VR ON...micromosso quasi impossibile a 22mm di focale.
L'istogramma � gi� abbstanza a dx e quindi l'esposizione � corretta...diciamo circa +1/3 eV tipico degli esposimetri delle moderne dslr.
Certo l'ottica non � il massimo ma il problema � un'altro: Nitidezza a +3

Il sensore della D90 � quello della D300 e soffre dello stesso problema. Abbassa la nitidezza e portala a "0"...vedrai che le immagini torneranno ad essere senza quell'effetto ...farinoso.


Ciao
Alex

boh... io tutto sto rumore non lo vedo...



comunque sia un leggerissimo aumento del noise nelle aree pi� scure � fisiologico.
Come risaputo, anche il recupero della sottoesposizione in post produce un aumento del rumore, cos� come una impostazione "esageratamente" alta della nitidezza, ma tu hai usato +3 che secondo me � il valore "minimo"... almeno per come fotografo io...

per finire ti do un cosiglio:

STAMPA LA FOTO e VEDRAI CHE IL RUMORE NON SARA' PIU' UN PROBLEMA!!!

Scusa ma dove lo hai visto il NEF ?
Mi risulta strano quello che dici riguardo alla nitidezza; non mi piace usare valori eccessivi, generalmente la lascio a 3, raramente a 4, ma problemi non ne ho mai riscontrati...
Sono curioso di vedere il NEF...

Ma dove � questo NEF?

Raffaele

Chiedo venia ma ho scambiato il jpeg da 6mb per il NEF. In ogni caso aprendo questo jpeg con l'NX2 si possono osservare tutti i metadati.

Sorry ...

Ciao
Alex

Ci sono dei programmini che ti permettono di vedere i dati exif standard direttamente dal browser (in questo momento io sto usando Exif Viewer per Firefox).

Scusa Stefano (?), ma che fine hai fatto ?
Spero che tu non appartenga alla schiera di quanti fanno una domanda e poi spariscono

beh... forse avr� stampato la foto e si � reso conto che il rumore non c'� pi�!

fine della discussione?

ciao
da neofita quale sono volevo sapere perch� dici " Poi un panorama a 5,6"?
grazie
ciao

Pi� che altro, vista la discreta foschia presente, sarebbe interessante vedere la stessa foto con un polarizzatore

contro la foschia funziona ben poco :(

Una simile precisazione � doverosa in quanto i grandangolari vengono utilizzati anche per la loro grande pdc (profondit� di campo) che permette di avere apprezzabilmente a fuoco(nitidi) tutti i soggetti posti da 1 m a ∞ a patto di diaframmare correttamente l'ottica. Diciamo che l'f 5,6 per un grandangolo � come usare un f2,8 su un macro a RR 1:1. Un grandangolo utilizzato per la rappresentazione di un panorama o in ogni caso di un'immagine in campo lungo, necessita come minimo sindacabile l'f8 e tutti i valori superiori. L'f2,8, nel grandangolo, l'ho utilizzato solo in condizioni impossibili di luce e con scatti a mano libera, oltretutto in analogico dove gli iso non erano modificabili se non mettendo pellicole diverse. Non � il caso dell'immagine postata dal nostro amico.


Ciao
Alex

Grazie mille per l'informazione ! utilissima
grazie ancora

Fatevene una ragione: in questo file non c'� nessun problema di noise.

E non costringetemi a dimostrarlo.



Umorismo volontario o involontario?

http://www.savefile.com/files/1925508

Scusate ma sono stato un po' incasinato questi giorni
Questo � il file grazie mille a tutti

P.S. La foto non la ritrovo e ho postato un altro Nef spero vada comunque bene

sul fatto che non ci sia un problema di noise siamo perfettamente d'accordo...

ma costringerti a dimostrarlo potrebbe essere comunque interessante...
da un puntodi vista "didattico" I mean...

Anche io concordo sul fatto che il primo file non presenti rumore, la difficolt� consiste nel capire cosa intende con rumore chi apre la discussione...

Non riesco ad aprire il NEF, ne con NX2 ne con viewNX: voi ci riuscite ?

Purtroppo � poco meno di un mese che ho una reflex in mano e non sono esperto
Infatti il termine rumore l' ho messo tra virgolette proprio perch� non so se si tratta di un problema
Dalle vostre risposte ho capito che di problema non si tratta e tanto mi basta...
Ringrazio di cuore tutti coloro che sono intervenuti.
Ciao

Io l'ho aperto con NX2 (ultimo giorno della trial ) e non vedo "rumore", almeno come l'intendo io.

Raffaele

Si apre il file con un programma tipo ImageJ e si analizza la deviazione standard su un area delle nubi abbastanza omogenea.
Nel caso del file jpg in oggetto (con uno sharpening +3) ottengo STD Dev. di circa 1.8 per valori di grigio intorno a 135.

Poi si confronta il valore trovato con una patch grigia (Gretag MacBeth) da un file standard con sharpening analogo di una macchina che nessuno accuserebbe di essere rumorosa.
L'ho fatto per esempio con una EOS 40D che per grigio 135 da valori di STDDev. compresi tra 1.2 e 2.4 al variare dello sharpening.

E'chiaro che la metodologia � abbastanza frettolosa e criticabile ma dimostra, per i nostri fini, che la macchina in oggetto � del tutto allineata ad un riferimento del mercato.

L'ho aperto con viewNX (chiss� perch� prima non c'ero riuscito... )

Non vedo problemi di rumore... tu dove lo vedi ?
Quello che eviterei � il D-Lighting-attivo: non mi sembra una scena talmente contrastata da consigliarne l'uso. Peraltro l'hai settato su automatico, sinceramente non conosco l'algoritmo dell'automatismo e non so dirti quali effetti collaterali produce. Normalmente il D-lighting sottoespone leggermente e poi apre le ombre (di quanto dipende dal livello alto, medio o basso): questa apertura pu� causare qualche problemino nelle zone dove ha agito.
Se posso permettermi un consiglio eviterei di usare gli automatismi, soprattutto nei casi in cui c'� il tempo per fotografare con calma, quindi niente D-lighting attivo e niente AF-A (dove ha focheggiato la D90 ?)

Una curiosit�: considerato il tempo di scatto (1/400") e la focale (48mm) perch� VR ON ?

P.S. NX2 � scaduto, sfido non aprisse il NEF

Hai perfettamente ragione su tutto ma ancora non prendo confidenza con la macchina
quindi ogni tanto mi impappino ...
Grazie mille ciao