Sono possessore di un nikon 70-300 VR che utilizzo per caccia fotografica itinerante, sia a mano libera che con treppiede, ma spesso sento l'esigenza di una focale pi� lunga. Moltiplicare questa lente � da escludere ?
Senza arrivare ai prezzi mostruosi dei 400, 500, 600, ecc fissi, cosa consigliereste nel panorama attuale? Credo che le possibilit� al momento siano:

- Nikon 80-400 VR
- Sigma 120-400
- Sigma 150-500
- Sigma 50-500
- Nikon 300 f4 afs (+ tc)

Cos'� meglio tra questi? Pro e contro? C'� altro?

Ho letto tra l'altro che la reale massima focale del sigma 150-500 non � 500 ma va moltiplicata per un fattore 0,8, divenendo quindi 400. E' vero?

Grazie a tutti

Nessuna idea?

non � che non abbiamo idea....� che ci sono tante discussioni a rigurdo...basta usare il tasto cerca....

una mia opinione?
a me piace il 300 f4 con tc 14 o 17

[quote name='oldfox' date='Apr 22 2009, 05:30 PM' post='1546865']
non � che non abbiamo idea....� che ci sono tante discussioni a rigurdo...


ci sono discussioni, e in una in particolare un utente del forum mostra scatti in cui dimostrerebbe che a 500mm il sigma d� lo stesso ingrandimento dei 400mm del nikon: mi chiedeveo quindi se era veramente possibile e se altri di voi hanno notato questo particolare.... se cos� fosse, anche il sigma 120-400 non sarebbe un vero 400???

Ho il 150-500, lo sto dando via per il 300 f4+TC1,4.
Un'altro mondo.

Ti consiglio anche questa discussione..

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry1546305

Saluti

Giacomo

Grazie Giacomo. Purtroppo non trovo nulla di pi� relativamente a questa storia del sigma 150-500 che non sarebbe veramente 500 ma 400mm. Spero che qualcuno possa darmene conferma o smentita.

Fabri

No, il Sigma per essere 500 e' effettivamente 500 tranquillo...

Saluti

Giacomo

Mi riferisco a questa discussione, dimmi cosa ne pensi> Nikkor 80-400 Vs Sigma 120-400

300 afs f4 (+ eventuale TC17)

le scelte non sono molte, non le idee: 300/4 o 80/400.

Sicuramente ti posso consigliare, avendoli avuti tutti e due, il 300/4 afs con tc (max 17 E II), non che l'80/400 non vada, anzi, ma per un determinato genere di scatti la lentezza della sua maf � deprimente

ciao e buoni scatti

Io ho avuto il 170-500 e a 500 non � 500mm, ma a occhio � un 450mm, confronto fatto con 500 catadiottrico MTO.

io sceglierei il 300 F4 afs ed un tc17 e lente close up per macro ... ho visto foto splendide scattate con questa attrezzatura.

se questa storia del sigma � vera , per me sono da denunciare per truffa !

concordo alla grande la tua scelta

saluti william

Per me 300 f4+TC1,4. Accoppiata maneggevole e ultra sperimentata.
Saluti
Umberto

anche io sono rimasto allibito quando l'ho letto.... ma secondo alcarbo � un vero 500... potrebbe variare da esemplare a esemplare???

e il vecchio 300 AFD? si trova usato a prezzi comprensibili mentre il modello AFS costucchia assai.

Danighost, l'Utente si riferiva al 150-500..non al modello precedente in tuo possesso
Ribadisco fino alla nausea senza alcun interesse, visto che i Sigma non mi piacciono per quel "famoso" verdino che ha nella resa, che il 150-500 trattasi di 500mm effettivo


Saluti

Giacomo

Pensavo solo che anche il fratello "maggiore" avesse un problema simile.

Direi che il 300 AFs f4 con eventuale extender � da preferire a tutti i vari zoom citati.
ciao

pienamente d'accordo
il 300/4 AFS � davvero un'ottima ottica, se non avessi il 300/2.8 sarebbe la mia prima scelta