Buongiorno a tutti,
volevo avere un consiglio da qualcuno pi� scaltro di me (ci vuole poco )

Comunque,mi � stato offerto un obbiettivo Sigma 70-200 f2.8 HSM in buone condizioni ad una cifra di euro 450.00.

Voi cosa mi cosigliate???

Ringrazio anticipatamente tutti.

Di prenderlo. A quel prezzo non � niente male...

Per me non ti conviene comperarlo.
Con 100-150� in pi� trovi ottimi 2.8/80-200 Nikon d'occasione.
Con ci� non voglio, per carit�, alimentare la (solita) levata di scudi a favore delle ottiche universali; voglio solo dire che io personalmente starei sull'originale (usato per usato, almeno che sia il Nikkor!)

Giallo, a mio avviso, ha ragione.
Io uso il grandissimo 80-200/2.8 bighiera che non mi fa venire nessuna voglia di aggiornarmi al 70-200 VR.
Anzi quest'ultimo ha favorito di molto il deprezzamento (ingiustificato ma utilissimo) del 80-200!

S�, ma il Sigma - che ho posseduto - � motorizzato (HSM), per cui sarebbe pi� corretto confrontarlo con l'80-200 AF-s di Nikon, che purtroppo non ho mai visto - usato - a 450 euro. Tra gli 80-200 f2.8 Nikon non motorizzati, meglio la serie a doppia ghiera, ma dipende cos cerca il nostro amico. Per esperienza, il Sigma 70-200 f2.8 � molto molto apprezzato (non arriver� a definirlo "il miglior 70-200 f2.82, come fece una nota rivista nostrana qualche mese fa, casualmente piena di pubblicit� Sigma e Mam. Trading, ma comunque ho fatto i miei test sul cavalletto, e tutta 'sta differenza non ce la vedo...), specie per il rapporto prezzo / prestazioni.

Ognuno ha le sue priorit� e i suoi criteri di comparazione.
Il fatto che sia "motorizzato" a me pi� di tanto non interessa.
Le lenti ED del Nikkor, e la sua rivendibilit� eventuale molto di pi�.
Ma ripeto, sono gi� state riempite migliaia di pagine sull'argomento.

Se per il tipo di foto che uno ha intenzione di fare il motorizzato serve, allora la bilancia pende verso il Sigma. Senn� pende verso il Nikon.
Ovviamente dipende anche dal corpo macchina su cui si deve montare: su un F80 l'80-200 � molto pi� lento che su una F100.

Io condivido ampiamente le considerazioni di Giallo e di Ludofox. Per le ottiche, ciascuno di noi tende ad avere il meglio, quindi il rapporto costo/prestazioni ha relativamente senso. Mentre step intermedi per aggiungere l'obiettivo desiderato sono necessari. In questo caso, per�, si deve tener conto anche della rivendibilit� della lente che si acquista. Per questo motivo, suggerisco anch'io 80-200 Nikon.

E io condivido quanto detto da Giallo, Ludofox e Sergio!
Ho un AF 80-200 usato, ne sono talmente soddisfatto che del 70-200 VR non ne sento proprio l'esigenza. Lo consiglio vivamente!

saluti
Bruno

non posso che confermare quanto asserito dai miei illustri predecessori...

Nikkor AF80-200D ED 2.8 e non ci pensi pi�!

dimenticavo, io l'ho preso usato a 650 euro, perfetto... non su ebay...

il sigma 70-200 HSM � un ottimo obiettivo, soprattutto a quella cifra.
io lo posseggo e devo dire che svolge egregiamente il suo lavoro, al pari del nikon 80-200 che ho anche usato!
Poi sicuramente ogniuno f� le sue considerazioni personali su cosa pi� gli piaccia....per� spero che siano considerazioni non di parte ma di una razionale quanto obbiettiva valutazione dei prodotti.
Ciaz Cosimo

Come fai a pensare che su un sito di nikonisti ci siano posizione di parte io non capisco...

Devo esser sincero, in passato ho posseduto il 70-200 Hsm Sigma, effettivamente � una splendida ottica, ma � da prendere con le molle a causa di un difetto di messa a fuoco che si evidenzia all'improvviso e senza ragione e solo a tutta apertura, la matr � da prendere da 400xxxx in su.
Il mio mod. non ne era affetto perch� nuovo, ma alla luce delle dichiarazioni di Sergio in precedenti 3d, � vero , uno si fa fa fesso una sola volta, cmq alla fine ho preso il Nikon Vr per mie esigenze personali, e cmq il bighiera � pi� che sufficiente e qualitativamente eccellente e non c'� paragone, ho passato notti insonni nei conttrolli delle immagini . Mea Culpa per il passato.

L'unica cosa che il Sigma ha in comune con l'80-200 AFS Nikon � il motore ultrasonico (peraltro molto pi� incerto e lento del Nikon).
Per il resto, i due obiettivi non sono comparabili: la saturazione cromatica dell'AFS � di un altro pianeta, la nitidezza a TA e il microcontrasto pure, della costruzione non parliamo (oltretutto il Nikon � tropicalizzato).
Non solo � (giustamente) impossibile trovare il Nikon AFS usato a 450 �, ma, passata la prima ondata di sostituzioni col VR, � quasi impossibile trovarlo usato.
Chi ce l'ha se lo tiene. E alcuni che lo hanno cambiato col VR tornerebbero indietro volentieri...
Nel mio fotoclub, di Sigma HSM ce ne sono due. Erano tre: uno lo ha cambiato col bighiera. Gli altri due stanno cercando, usato, un Nikon AFS come il mio.

Ciao,

concordo a pino con quanto detto da Gianluigi, specialmente per l'aspetto tutta apertura...sono convinto che per questo aspetto l'80-200 dia punti a molti obiettivi simili.

Ripeto ma io sono anche un p� di parte con Sigma ho chiuso al 15-30 visto i problemi di messa a fuoco...

Ci sono due cose da considerare, secondo me.
1- Che utilizzo principale ne farai?????Ti serve soprattutto per sport e altre situazioni in cui il motore (e quindi un AF pi� veloce) � di notevole aiuto?????
2- Devi duplicarlo??? Se si ricorda che con il Nikon perdi (purtroppo) l'AF, se ci� per te non � un problema allora non considerare e basati solo sulla prima domanda che ti ho fatto, altrimenti pensa anche alla seconda.

Se tutto va come previsto a settembre prendo il Sigma perch� a me interessa duplicarlo e non voglio perdere l'AF: tutto ci� in attesa di arrivare ai soldi per il 70-200VR.
Ciao, Diego

beh, sempre che non serva la messa a fuoco veloce di S e HSM, l'80-200 bighiera (non S) lo si duplica mantenendo tutto, incluso l'AF, con il Kenko Teleplus 300 che costa pure poco, attenzione quello a 7 lenti per� e la perdita di nitidezza � accettabile credo!

(ok, non � di mamma nikon, ma un peccatuccio veniale per chi non ha le palanche per il VR+TC II lo passano no?)

in effetti forse ho chiesto troppo!!!!!

Posso andare un attimino fuori tema e chiederti perche' alcuni che hanno cambiato l'afs con il vr dovrebbero voler tornare indietro volentieri ?

Mi riferivo a un paio di testimonianze dirette che ho letto sul forum.
Personalmente non credo che vi sia una percepibile differenza di qualit� tra AFS e VR. In teoria il sistema ottico in movimento che attua il VR qualche minimo problema lo potrebbe creare.
Naturalmente il VR � un grosso vantaggio.
Come lo �, per chi ha anche corpi macchina "datati", la ghiera dei diaframmi dell'AFS.

ho trovato una bella recensione dove sono messi a confronto i due obiettivi Nikon !

70-200VR vs 80-200 Af-S

ops � Af-D !