Allora mi vedo costretto a farlo io!
Vi mando uno scatto recente.
Saluti a tutti

Hai perfettamente ragione.
Del 12-24 f/4 DX non si puo parlarne......oltre che in bene.

Un saluto e...buone foto con il Tuo gioiello.

non so: era il tormentone fino a ieri...mah!

Io preferisco non parlarne, rosico troppo... al momento non posso permettermelo... :(

LuVi

Va bene.
Un saluto a tutti.

AAAAAAAAAARRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!

Dove scappa.... prima o poi lo becco!!!!!!!!!!
... il 12-24 intendo!

Grazie Giallo per aver girato il braccio nella piaga!!!!!!!!

QUOTE (Giallo @ Feb 8 2005, 04:33 PM)

Allora mi vedo costretto a farlo io! Vi mando uno scatto recente. Saluti a tutti

Complimenti Giallo per le foto della Certosa di Pavia, ne avevo sempre sentito parlare, ma non immaginavo minimamente fosse cos� bella.
Appena potr� comprare il 12-24 (� in lista di attesa da un po' di tempo)
sicuramente ci far� un giro.

Ciao

Luciano

Visto che siamo in tema di chiese e di 12-24 - SS Annunziata - Venafro

Complimenti per l'acquisto!
Queste foto la dicono tutta su ogni precedente diatriba

saluti
Bruno

io quel Giallo li lo piglio prima o poi...



era tutto il giorno che non pensavo a quanto � bello quell'obiettivo, stavo facendo uno sforzo enorme, un p� come smettere di fumare toh, e tu che fai?

ti presenti qui con un bel pacchetto di Marlboro Rosse??





p.s. ora attacca un nuovo 3D con le foto dell'80-200 bighiera 2.8 che vengo a cercarti e come minimo mi devi offrire una cena...

Ad esempio questo scade tra un'ora ;

NOTA MODERATORE:

Dear: rromano, La invito a rileggere con carattere di osservazione le precise regole del forum.

QUOTE (rromano @ Feb 8 2005, 08:31 PM)

Su xxxx cominciano a comparire vari esemplari in ottime condizioni a prezzi pari alla met� di quanto costa nuovo in Italia. Io ne ho recentemente approfittato per sostituire il Sigma 12-24 (troppo ingombrante) andando in pari con la spesa. Ciao

Per� non mi sembra carino parlarne proprio nel forum di casa Nital.

LuVi

Pero' sarebbe utile, ogni tanto, parlare anche dei dati di scatto delle foto...

Duomo di Milano

.oesse.

....mi associo ....

molto belle le foto alle chiese

dannata influenza che mi obbliga a casa ora che il "gioiello" l'ho appena preso

QUOTE (cratty @ Feb 8 2005, 06:43 PM)

AAAAAAAAAARRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!! Dove scappa.... prima o poi lo becco!!!!!!!!!! ... il 12-24 intendo! Grazie Giallo per aver girato il braccio nella piaga!!!!!!!!

Hai ragione Stefano...

Tanto dove scappa... a costo de fa li buffi

QUOTE

Pero' sarebbe utile, ogni tanto, parlare anche dei dati di scatto delle foto...

I due interni: a tutta apertura, focale 12, tempi veramente veramente lunghetti (tra 1/6" e 1/10"), appoggiandomi ad una delle (belle) colonne.

E forse questi dati dicono ancora di pi� sulle doti del grandangolino

La foto dal chiostro con tempi e diaframmi pi� umani, non ricordo, controller�, ma pi� o meno li potete immaginare.

Ciao a tutti e grazie per l'apprezzamento, spero anche delle immagini, oltre che dell'obbiettivo.

Da nuovo possessore del gioiellino, mi aggiungo anch'io con un paio di scatti recenti.

Per ridimensionarlo a 800x600 ho dovuto effettuare dei crop che, ingenerosamente, hanno ridotto l'inquadratura alla stregua di un 24mm, invece dei 12mm ai quali avevo scattato.

Il primo che vi mostro � un uliveto nei pressi di Monte Oliveto Maggiore (Siena)

L'unica cosa che posso dirvi � che ero paurosamente vicino all'ulivo in primo piano a dx. Ho lavorato a 12mm 1/500 f.11 modalit� Paesaggi, WB auto, Iso 200.

Il secondo scatto l'ho realizzato all'interno della Certosa di Pontignano (Siena) verso le 4 di pomeriggio. 12mm 1/125 f.8 modalita P, WB auto e Iso 200.

L'unica nota negativa � che da quando uso questo obiettivo ho cominciato a notare (da f.8 in poi) una macchia... credo nel sensore... aimh�!!!

Non � certo colpa dell'ottica, s'intende.

La macchia la vedo anche io ma non mi starei a preoccupare. Al limite una bella soffiata e se viene via bene, altrimenti pazienza!
Circa la foto, mi pare che tu abbia esagerato con la maschera di contrasto sulla seconda foto (fontana) . Perche' non provi a raddrizzarla?

.oesse.

QUOTE (oesse @ Feb 9 2005, 11:31 AM)

La macchia la vedo anche io ma non mi starei a preoccupare. Al limite una bella soffiata e se viene via bene, altrimenti pazienza! Circa la foto, mi pare che tu abbia esagerato con la maschera di contrasto sulla seconda foto (fontana) . Perche' non provi a raddrizzarla? .oesse.

Davvero??? Ti sembra troppa la maschera di contrasto? Ho usato l'opzione sharpness medio alto in Capture, in Advanced Raw. Sul mio monitor la vedo ancora abbastanza morbida.
Non provo a raddrizzarla perch� non � storta!! Se ti riferisci alle linee cadenti mi piacciono cos�.
A proposito: (come si dice tra toscani) ti voglio bene ! e apprezzo sempre molto i tuoi consigli, MA NON � una fontana... � un POZZO.

Saluti a tutti quanti.
Ora ne ne vado un po' a zonzo per le cinque terre, che non ho mai visitato.
A luned�!

QUOTE (gabrieleD70 @ Feb 9 2005, 12:23 PM)

QUOTE (oesse @ Feb 9 2005, 11:31 AM) La macchia la vedo anche io ma non mi starei a preoccupare. Al limite una bella soffiata e se viene via bene, altrimenti pazienza! Circa la foto, mi pare che tu abbia esagerato con la maschera di contrasto sulla seconda foto (fontana) . Perche' non provi a raddrizzarla? .oesse. Davvero??? Ti sembra troppa la maschera di contrasto? Ho usato l'opzione sharpness medio alto in Capture, in Advanced Raw. Sul mio monitor la vedo ancora abbastanza morbida. Non provo a raddrizzarla perch� non � storta!! Se ti riferisci alle linee cadenti mi piacciono cos�. A proposito: (come si dice tra toscani) ti voglio bene ! e apprezzo sempre molto i tuoi consigli, MA NON � una fontana... � un POZZO.

Caspita, mi era parsa una fontana! Comunque a me pare storta, al di la delle linee cadenti.
ciao!!

.oesse.

Giallo, mi fa piacere trovare anche te entusiasta di questa ottica. Tu pensa, pua avendo il 18-35, l'ho acquistata contemporaneamente alla D100. E sono sempre felice della scelta. Complimenti, sforzati ad usarla anche come se fosse un'ottica normale, quindi in asse. E' meno creativa, ma rende comunque.
Questa non � capolavoro, ovviamente, ma, a 16 mm panorama vuoto, brutto tempo, cosa si vuol di pi�?

QUOTE (sergiobutta @ Feb 9 2005, 07:17 PM)

.... a 16 mm panorama vuoto, brutto tempo, cosa si vuol di pi�?

Macch� vuoto se ci sono le rocce! Macch� brutto tempo se il cielo � tutto azzurro! Ma insomma ...

Sempre a proposito dei pregi del 12-24DX, l'avete mai provato sul 35mm??
Volendo, dai 18-20mm in poi, si potrebbe anche usare!

questa � una foto sperimentale, cio� per sfizio, che ho fatto montandolo sulla F80 - (gia messa in "CItt� nel dettaglio")

che vi sembra?

.... questa invece a 15mm, e si comincia a notare il DX, ma comunque l'effetto � interessante! (anche questa gia in "CItt� nel dettaglio")


ciao

Bruno

QUOTE (Bruno L @ Feb 9 2005, 08:28 PM)

.... questa invece a 15mm, e si comincia a notare il DX, ma comunque l'effetto � interessante!    (anche questa gia in "CItt� nel dettaglio") ciao  Bruno

Bruno,
complimenti. Ottime immagini!

QUOTE (sergiobutta @ Feb 9 2005, 07:17 PM)

Complimenti, sforzati ad usarla anche come se fosse un'ottica normale, quindi in asse. E' meno creativa, ma rende comunque.

Grazie Sergio.
In asse (in bolla?) lo uso s� (ho gi� postato qualcosa), ma assai poco: non perch� io disprezzi l'ottima correzione della distorsione, ma perch� quando visito delle chiese cos� affascinanti io so bene che molti, prima e meglio di me, hanno gi� scattato immagini tecnicamente perfette e documentaristicamente ineccepibili.
Se voglio quelle, le compero nell'immancabile book shop.
Se scatto io, preferisco invece un approccio se vuoi meno "asettico" ma pi� coinvolgente, e un'inquadratura che sia pi� vicina allo sguardo stupito del visitatore che contempla le navate e le volte guardando in alto e facendo girare lo sguardo ovunque, piuttosto dell'approccio geometrico e scolastico, ma un po' freddino, del professionista con tanto di banco ottico o di obiettivo decentrabile.
E cos� scatto nel modo che hai visto, non perch� non conosca la regola dell'apparecchio in bolla, ma perch� mi piace proprio l'effetto pi� dinamico e pi� "soggettivo" che ricavo quando me ne stropiccio di tale regola.
Il che non vuol dire che basti inclinare l'apparecchio per essere creativi, naturalmente: se no qualunque macchia su una tela sarebbe un quadro.
Ciao

No, non volevo criticare la tua foto, ma essendo una delle prime da te scattate, volevo dirti anche che oltre ad essere un'ottica creativa, sapeva essere grandangolo molto buono. Bruno, intanto, ci ha dimostrato come � piacevole avere un fish eye sul 35 mm, trovando un ulteriore spazio per il 12-24.

qualcuno mi spieghi, per favore, perch� le linee storte sono pi� creative di quelle dritte.
ciao!

QUOTE (botbot @ Feb 15 2005, 09:11 AM)

qualcuno mi spieghi, per favore, perch� le linee storte sono pi� creative di quelle dritte. ciao!

semplicemente perche' in natura le vedi dritte. Quindi ci puoi giocare molto!

.oesse.

Chi ti ha detto che le linee storte sono pi� creative di quelle dritte?
E' come dire che le foto mosse sono pi� creative di quelle nitide.
Ogni generalizzazione � un errore.
Ripeto, bastassero linee storte e immagini mosse per fare belle foto...
Ciao

QUOTE (Giallo @ Feb 15 2005, 05:34 PM)

Chi ti ha detto che le linee storte sono pi� creative di quelle dritte? E' come dire che le foto mosse sono pi� creative di quelle nitide. Ogni generalizzazione � un errore. Ripeto, bastassero linee storte e immagini mosse per fare belle foto... Ciao

Beh!
dopo questa foto non si pu� pi� contaddirti.

Complimenti

Volevo contribuire con una foto.....siate benevoli....
Grazie....

secondo me non e' male, ma al di la del fatto che e' storta, la parte in primo piano e' troppo evidente. Magari ritagliandola un po migliora.

.oesse.

QUOTE (botbot @ Feb 15 2005, 09:11 AM)

qualcuno mi spieghi, per favore, perch� le linee storte sono pi� creative di quelle dritte. ciao!

Guarda, parlando di questo tipo di obiettivo, si parla di creativit�, (a chi la vuol fare) nel momento in cui non avendo perfettamente in asse la macchina, si riesce a deformare la realt�. Piaccia o non piaccia, una realt� non reale, scusa il gioco di parole, lascia supporre qualcosa di creativo da parte dell'autore.

P.S. Da un vecchio Zingarelli : creare = comporre originalmente

La qualit� del 12-24.

Nikon D100
2003/10/03 15:51:36.2
RAW (12-bit)
Dimensione immagine: Grande (3008 x 2000)
Obiettivo: 12-24mm F/4 G
Lunghezza Focale: 12mm
Modo Esposizione: Priorit� ai diaframmi
Modo misurazione: Multi-zona
1/20 sec - F/8
Comp. Esposizione: 0 EV
Sensibilit�: ISO 200




Un saluto...

12-24? Beh, dopo tanto sono riuscito a prendermelo....

QUOTE (Cheo @ Feb 15 2005, 09:22 PM)

12-24? Beh, dopo tanto sono riuscito a prendermelo....

ed hai fatto bene!

.oesse.

QUOTE (Marco Negri @ Feb 15 2005, 08:47 PM)

La qualit� del 12-24.

Che immagine impeccabile questa di Marco!!

saluti

Bruno

Quanto � bella la Certosa di Pavia! oggi m'� capitato di parlarne, e poco fa ho avuto grazie a te occasione di rivederla. Grazie!

A proposito di chiese e 12-24, ecco il mio caso:





L'uncio dettaglio � che il 12-24 in questione � il Sigma...

QUOTE (_Nico_ @ Feb 16 2005, 04:59 PM)

L'uncio dettaglio � che il 12-24 in questione � il Sigma...

.....Come dicono a Roma.....ooorendeee!

Un caro saluto.

secondo me il 12-24 � unico!
Massimo

...

...