� gi� 2 anni che nikon deve aggiornare il 70-200 con nanocristalli e Vr2 ma visto che il modello va ancora a ruba pur avendo un costo notevole stanno aspettando la fine dell'anno. quindi chiedo a nikon che faccia uscire quell'ottica anche perch� avr� molto pi� successo di quello schifo di canon quindi per favore fatela uscire non potete lasciare senza aggiornamento il vosto miglior prodotto se no molti passano a canon che ha uno stabilizzatore in grado di ridurre la vibrazione di 4 stop invece che 2 di nikon a un costo anche inferiore

Perch� "deve"? Quest'ottica mi sembra gi� eccellente cos� e ci sono altri prodotti della gamma che, secondo me, sono in maggiore priorit� per degli aggiornamenti.


D.

Gulp!

...l'hai mai almeno visto dal vivo o addirittura provato?

bye.

Pensa che io ho l'AFS che non � stabilizzato... e ne sono stracontento

Ultimamente mi sembra che la migrazione vada nel senso opposto a quello da te indicato... anche perch� il 70-200/2.8 Canon (a detta degli stessi canonisti) � una ciofega... molto meglio la versione f/4

.......... allora speriamo esca un Nikkor 70-200 f4 (pi� leggero ed economico, a costo di minor resa)

non ho mai detto che non � perfetto ma � solo che mi rompe comprare una cosa che so che fra qualche mese uscir� il nuovo. E comunque s� l'ho provato e so che �p fantastico
ma si svaluterebbe subito un casino anche se si trova gi� a 1400�

Ma l'obiettivo lo useresti per fotografare o per fare un investimento ? Vista la dimestichezza che hai con i termini borsistici (speculazione, investimento) propendo per la seconda ipotesi... a questo punto meglio orientarsi verso qualche altra cosa... diamanti, oro...

Ma poi io vorrei capire: chi ti ha detto che tra poco esce un modello nuovo?
Tutte le ultime novit� Nikon sono state delle grandi sorprese....dalla D5000 al 10-24...

D.

Aki come fai ad esserne cosi' certo?

Due anni fa qualcuno disse: aspetto pochi mesi che esce il nuovo....
...e sono passati due anni durante i quali un sacco di gente invece che fare investimenti in obiettivi ha fatto bellissime fotografie con gli obiettivi esistenti ed investimenti sul mercato azionario...

Se ti serve compralo, ti serve; se non ti serve che lo compri a fare? E perch� ne compreresti uno nuovo?

Ciao
Attilio

Se � il miglio prodotto che senso avrebbe aggiornarlo, meglio farlo con quello che non � il migliore, o no?

Parliamone al bar...

...l'ennesima discussione sul 70-200vr!!

E' caduto in disuso il confronto fra il 17-35 e il 17-55.
Ora � molto in voga discutere del 70-200 che � una ciofeca

Allora hai sbagliato hobby...

Un saluto
m.

Ma scusa, ti piace fare fotografie oppure avere l'ultima novit�? E poi ammeso che esca quello nuovo e che (sicuramente) abbia dei vantaggi rispetto a quello "vecchio" credi di poterli sfruttare a pieno per giustificare una spesa di guasi il doppio? Visto che lo hai trovato a un buon prezzo, approfittane no? Quello nuovo coster� sicuramente molto molto di pi�...

... con i risultati che tutti sappiamo

e poi a me non sembra che le ottiche si svalutino cos� tanto.

ciao
gian piero

Mi mandi MP dove lo trovi a 1.400 caff�, cos� lo compero?
Grazie, ciao:
Marcello

io capisco il tuo discorso fino ad un certo punto...
� vero che un vetro � un investimento, e comprare oggi il 70-200 2.8 VR sapendo (e qui bisogna vedere le tue fonti e quanto � certa la tua certezza) ne esce uno nuovo e sicuramente 'migliore'...beh...� stupido...e soprattutto ti lascerebbe l'amaro in bocca all'uscita del nuovo (se, da quanto ho capito, punti ad avere l'ultimo modello)...
Detto questo, il modello attuale � un'ottica validissima, e se la trovi a buon prezzo, comprala senza pensare che fra un mese esce quella nuova...
Io ho la versione attuale e, anche se domani uscisse la versione con il VR2 non penso che la cambierei...
Il VR � una cosa molto interessante, ma, personalmente non lo uso/sfrutto molto...

beh...in ogni caso bisogna ben distinguere i Rumor e le voci di corridoio dai comunicati ufficiali Nikon...

mi state per convincere
comunque non voglio difendermi perch� non ho nulla da difendere per� il mio punto � questo io non nasco con i soldi ma sudo per guadagnarli come tutti voi. quindi quando compro una cosa vorrei che fosse il pi� durevole possibile per funzionalit� e cos� ho gi� acquistato ottiche come il 14-24 e il 24-70 ottiche che mi fanno impazzire entrambe che non danno alcun problema con il formato fx. Mentre leggendo variere recensioni il 70-200 hanno dichiarato che con f superiore a 10 presenta vignettature questo sinceramente per un'ottica che costa cos� tanto non � che sia il massimo. e non capisco neanche chi dice che .... tanto c'� l'anti vignettatura.... � una ######### anche perch� che qualit� pi� avere una vignettatura digitale rispotto alla qualita realmente visiva.il mio discorso � questo. Io ora lo faccio per passione e non me lo ammortizzer� mai un ottica cos� quindi vorrei qualcosa che se vado su fx non mi presenti alcun difetto. non vi arrabbiate con me grazie a tutti

Aki, nessuno penso si stia arrabbiando con te, io posso darti il mio punto di vista sulla questione: scatto prevalentemente in studio dove il VR non mi serve, metto a fuoco a pochi metri di distanza e solitamente negli angoli della mia inquadratura non c'� molto, anzi il piu' delle volte nulla, ho il 70-200 da alcuni anni, l'ho sempre usato con soddisfazione e se ne uscisse una versione nuova non la comprerei perch� non vedo limiti in quello che ho.
Ho il 17-35 f/2,8 e non l'ho cambiato per il 14-24 perch� nel 17-35 non trovo limiti, anzi lo trovo anche piu' comodo per escursione focale, oggi ricomprerei un 17-35 pagandolo piu' rispetto ad un 14-24.
In tutta onest� ho scattato con il 70-200 fino a 3 stop sotto i tempi di sicurezza senza problemi, a 200mm tre stop sotto significa su FX scattare ad 1/30; sulla D3/D700 a 6400 ISO ed 1/30 ad f/2,8 si scatta praticamente nel buio pesto e si fermano soggetti vivi come attori di teatro, personalmente non riesco a pensare ad una situazione di scatto reale nella quale potrei avere bisogno di un VR piu' efficace, guadagnare uno stop significa scattare ad 1/15, cio� un soggetto necessariamente inanimato altrimenti il solo essere vivo lo far� venire mosso, se il soggetto � inanimato allora scatto su treppiede con tempi lunghi ed ISO bassi, diaframmando un po'...

Questo, ripeto, in base alle mie modeste esigenze.
Ciao
Attilio

P.S.: ottiche prive di difetti non esistono, se facessero un 70-200 f/2,8 privo di qualsiasi difetto su 24x36 altro che 2000 euro, non ne basterebbero dieci volte tanto

ben detto

Speriamo che esca cos� non si discute pi� sulla sua uscita... anche se poi fioccheranno discussioni e test fra qual'� meglio o peggio tra il nuovo ed il vecchio.

Invece di emettere sentenze su cose che non conosci, perch� non usi le tue attitudini divinatorie in un modo pi� utile per i partecipanti a questo thread ?
Per esempio, mandandoci in MP i numeri del superenalotto...

Mi sento di consigliarti vivamente l'attuale 70-200 a meno che tu non pensi di usarlo prevalentemente a focali superiori a 120mm in situazioni dove ti serve nitidezza anche agli angoli estremi (per esempio paesaggio o riproduzioni di quadri). Per tutto il resto i margini di miglioramento penso siano molto piccoli.

ecco questo non sarebbe male

Veramente io, a gennaio, avevo deciso di prendermi quest'ottica ma mi dissero di aspettare qualche mese perch� sarebbe uscita la nuova versione verso febbraio! Siamo quasi a giugno e ancora neanche nei rumors se ne parla!!

Alla fine l'ho preso ad inizio anno, ad un prezzo da concorrenza, nuovo italiano, e ne sono strafelice!!!

Un saluto

--- Simone ---

nuovo e nital? dove? e a che prezzo?

Fai come me, comprati il Sigma 70-200 fai le stesse belle foto e coi soldi risparmiati ti compri un 'altra ottica magari il Sigma 24-70 2,8 come ho fatto io

allora....
ho telefonato al presidente di nikon (ho usato il traduttore naturalmente)
e mi ha detto che il 70-200 nuovo esce a giugno...
per che gia possiede la vecchia lente � disponibile la modifica a soli 200 euro che lo trasforma nella nuova versione (aggiungono i nanocristalli e modificano il VR)

Su questo avrei seri dubbi!
Che il Sigma sia una buona lente e che valga ampiamente il prezzo richiesto posso anche essere d'accordo ma paragonarlo al Nikon, adirittura farebbe le stesse foto, uguali uguali...........b� metti la gente fuori strada.

simpati l'idea se non fosse una cavolata sarebbe carina la cosa di modificare le lenti e anche le macchine magari come fa hasselblad con i sensori delle sue medio formato

Non � per caso che cerchi che qualcuno su questa butade, lo svenda?

Lungi dal voler scomodare la logica aristotelica, mi limito ad invitarti a far pace con te medesimo.
Il Canon fa schifo, per� se non aggiornate il vostro passiamo a Canon (pur sapendo che fa schifo).
Sar� l'et�, ma non seguo il filo del ragionamento...

Non comprarlo, aspetta! Appena esce il nuovo ti vendo il mio alla met� del doppio! Appena mi arriva, non un minuto prima. Oppure, per svenderlo per un tozzo di pane, me lo tengo di scorta, questo "vetraccio" Se il nuovo � ancora meglio del vecchio lo ordino a scatola chiusa appena lo annunciano.

visto che sono un patito del "fai da te", non � che fanno un kit con i nano cristalli liofilizzati in bustine? Del VR nuovo posso farne a meno.

In ogni caso, la mia esperienza con il 70-200 � ottima a livello di resa, un po' meno a livello di $$$, sicuramente sono un caso particolare...per�...

ieri mi � arrivato il preventivo di riparazione, perch� mi si bloccava in continuazione e smetteva di fare la messa a fuoco, bloccando lo scatto e a volte si spegneva pure il VR durante le riprese...

l'ottica � nata male, questo lo devo ammettere, perch� 2 giorni dopo l'acquisto ero gi� alla fabbrica a Zurigo a farlo vedere, ed in effetti mi hanno dovuto smontare l'ottica e sostituire il chip interno (a detta della Nikon Svizzera una partita di 70-200 � uscita difettosa dalla fabbrica, e ci st�...). Il difetto sopracitato l'ha sempre fatto, ma non me ne sono preoccupato troppo fino al mio ultimo viaggio in Sud Africa, durante il quale passavo pi� tempo a smontare e rimontare l'ottica sulla D300 (cosa che 'resettava' il problema) che non a scattare...non bello. Allora ho deciso di portare l'obbiettivo in riparazione, naturalmente non pi� in garanzia, malgrado il difetto sia da sempre esistito (ma giustamente non posso provarlo, quindi mi sobbarco la spesa...). Posso recitare il mea culpa...ma purtroppo � l'ottica che uso di pi�, per cui non ho mai avuto il 'tempo' di mandarla via...

Ora...il preventivo � di circa 1100.- CHF, circa 720.- �...CHE BOTTA!!! Sostituzione del motore della messa a fuoco e della circuiteria interna...Calcolando che sono un maniaco del maneggiare con cura e della pulizia del materiale...difficile pensare che possa essere stato un colpo o maltrattamento...

speriamo solo che quando torna...sia a posto

Se uscisse quello nuovo aspetterei un annetto per comprarmi usato ma seminuovo il vecchio ad un prezzo finalmente ragionevole.
( che alla fine il catalogo lenti Nikon, in realt�, ha solo questo indiscutibile difetto: non la scarsit� di offerta ma dei prezzi spesso veramente troppo pesanti )

Bhe perch� non puoi provarlo?... il primo intervento fatto ne � testimonianza, l'ammissione di una partita fallata... sinceramente pensavo che su questo tipo di ottiche ci fosse una maggiore cura del Cliente!...

Personalmente a fronte di una riparazione da 720 euro avrei comprato un nuovo e tenuto il vecchio per i pezzi di ricambio!...

Anche se con tempi molto diversi dai corpi anche le ottiche vengono aggiornate, prima o poi.

Quando uscir� il nuovo con i nano cristalli lo prender�. Avere uno vr che permette un paio di stop in pi� significa poter chiudere due stop in pi� e aver pi� profondit� di campo. Con la D3x non si pu� salire di iso come con la D3, e di sera o in ombra far� comodo. Magari coster� pure meno, come il 24-70 rispetto al predecessore 28-70, che era pure pi� corto di escursione.

Svender� il mio o lo terr� come seconda ottica per il secondo corpo?