Ho trovato il 17-35 in ottime condizioni a 1400 euro. Lo prendo? Come va sul digitale? Mi hanno detto che distorce molto e che non � proprio una bomba, che dite? Inoltre, secondo voi, � comunque un buon investimento o, con la tecnologia digitale che avanza, col tempo perder� mercato e valore?
Insieme a quello ci sarebbe anche l'85 1.8D a 400 euro, ... ma mi tira meno....

QUOTE (leo.man @ Feb 16 2005, 08:16 AM)

Ho trovato il 17-35 in ottime condizioni a 1400 euro. Lo prendo? Come va sul digitale? Mi hanno detto che distorce molto e che non � proprio una bomba, che dite? Inoltre, secondo voi, � comunque un buon investimento o, con la tecnologia digitale che avanza, col tempo perder� mercato e valore? Insieme a quello ci sarebbe anche l'85 1.8D a 400 euro, ... ma mi tira meno....

Che il 17-35 sia un' ottica che distorce non l' avevo mai sentito.......
Il 17-35 � un' ottica stupenda che io ho avuto e ho fatto anche l' errore di vendere! per il prezzo devi fare tu delle considerazioni importanti. primo se nital o meno, se garanzia o meno e lo stato dell' ottica. Poi se consigliartela o meno dipende da te che cosa cerchi e che uso ne farai....
Buone foto Max

Il 17-35, leo.man, � un'ottica eccezionale, sul digitale forse ancor pi� che su pellicola.
Lo uso da anni su F5 e F100, e da quando ho la D70 � diventato la mia ottica "normale" sul Dx. L'unica, tra le tante che possiedo, che non resta mai a casa.
Resa nitidissima ed estremamente brillante, costruzione solidissima, tropicalizzazione e distorsione a prova di...oculista ( dove peraltro manderei chi ti ha detto che distorce). E, naturalmente, il motore SWM.
Il prezzo cui ti riferisci mi sembra un po'elevato per un usato (ma non mi intendo di prezzi). Se fosse Nital come nuovo, forse....

Credo che sia il sogno di tutti noi....
� bella, robbusta, eccezionale, sia in digitale che in analogico... vetri insuperabili nulla da eccepire.
Forse il prezzo dell'usato � un p� alto, ma se chi te lo da non lo ha mai usato (folle), non ha segni di nessun tipo di usura, magari in garanzia, meglio ancora se Nital, forse non � una cattiva idea.

(magari se riesci a trattare un p� il prezzo, non � una cattiva idea)

Buone foto a tutti

QUOTE (leo.man @ Feb 16 2005, 08:16 AM)

Ho trovato il 17-35 in ottime condizioni a 1400 euro. Lo prendo? Come va sul digitale? Mi hanno detto che distorce molto e che non � proprio una bomba, che dite? Inoltre, secondo voi, � comunque un buon investimento o, con la tecnologia digitale che avanza, col tempo perder� mercato e valore? Insieme a quello ci sarebbe anche l'85 1.8D a 400 euro, ... ma mi tira meno....

Anche io ormai uso il 17-35 come ottica standard sulla D2H.

Posso serenamente consigliarti l'acquisto e non tenere conto di quanto in alcuni test pubblicati tempo fa hanno scritto; non sanno quello che dicono.

Ritengo che un prezzo adeguato per un esemplare in buono stato senza garanzia non debba andare oltre i 1000 euro.

Io l'ho comprato pochi mesi fa, origine nital, garanzia scaduta, a 950.

Anche l'85 1.8D a 400, se usato � decisamente caro. Ma l'ottica � molto bella...non quanto la versione 1.4, ma decisamente bella per i ritratti.

Ciao, Pino.

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 16 2005, 09:26 AM)

Il 17-35, leo.man, � un'ottica eccezionale, sul digitale forse ancor pi� che su pellicola. Lo uso da anni su F5 e F100, e da quando ho la D70 � diventato la mia ottica "normale" sul Dx. L'unica, tra le tante che possiedo, che non resta mai a casa. Resa nitidissima ed estremamente brillante, costruzione solidissima, tropicalizzazione e distorsione a prova di...oculista ( dove peraltro manderei chi ti ha detto che distorce). E, naturalmente, il motore SWM. Il prezzo cui ti riferisci mi sembra un po'elevato per un usato (ma non mi intendo di prezzi). Se fosse Nital come nuovo, forse....

Quoto Gianni al 100%, anch'io utilizzo il 17-35 f/2.8 da diversi anni, sia con la F5 - F100 che con la Dx - D100 e sono pi� che soddisfatto delle sue prestazioni, tant'� che lo porto sempre nella mia borsa!!! Per quanto riguarda il prezzo, anch'io come Jazz, ritengo non si debba oltrepassare la cifra di 1000 euro!!!
Saluti

Franco

OK, mi avete convinto (non che ci volesse poi molto) a dare credito al 17-35. L'esemplare che ho trovato � nital, ma � vecchiotto e un po' di usura si vede. Vorr� dire che mi metto in cerca di un prezzo migliore, magari al photoshow a milano...

Grazie a tutti

Non so quali altri obiettivi tu abbia.
Sul Dx il 17-35 va benissimo (ce l'ho e confermo tutti i giudizi positivi dei miei autorevoli predecessori).
Detto questo, � anche vero che sul Dx non � pi� un supergrandangolare, e perci� penso che il tuo sistema prima o poi "richieder�" a gran voce l'abbinamento con un 2.8/14, altra ottica eccelsa, che sul Dx arriva a coprire circa 90� di campo, ossia l'equivalente del 21 sul FF.
Quindi, salvo che tu non abbia gi� il succitato gioiello, considera che poi, per un forte grandangolare (io non ne posso fare a meno) devi preventivare l'investimento di un 14/2.8 o di un 12-24.
Nessuno dei due viene regalato, n� nuovo, n� usato.
Dappoich� io mi sono alfine dotato del famigerato 12-24, ti comunico che mi sono accorto che il 17-35 resta sempre pi� spesso a casa, come i corpi a pellicola.
Per il momento lo tengo, ma non lo ricomprerei, pur senza disconoscerne le doti.
Ciao

QUOTE (leo.man @ Feb 16 2005, 11:25 AM)

OK, mi avete convinto (non che ci volesse poi molto) a dare credito al 17-35. L'esemplare che ho trovato � nital, ma � vecchiotto e un po' di usura si vede. Vorr� dire che mi metto in cerca di un prezzo migliore, magari al photoshow a milano... Grazie a tutti

Credo anch'io che il prezzo sia troppo alto, tieni presente che ho acquistato poco fa un 28-70 f/2.8 usato, (continuazione ideale del 17-35) a 1250 euro, ma l'obiettivo � un vero gioiello, pare nuovo di zecca.

saluti

Bruno