Salve,

sapete dirmi se vale la pena prendere un sigma 17/35 o il relativo 18/35 NIKON?

NON parlo di NUOVI ma di 2 usati!!

grazie

Conosco il 17-35 Sigma f/2,8-4 perch� l'ho avuto in prova un paio di settimane (nuovo).
Se ti riferisci a quello posso dirti che � un GRAN bell'obiettivo. Nitidissimo, moderatamente contrastato, molto luminoso e con un motore ad ultrasuoni HSM perfetto. Presenta una distorsione limitatissima su tutta la gamma di focali. Nell'uso si presenta silenzioso, pastoso e reattivo. E' dotato di una qualit� ottica superba. Il suo unico difetto (per me) � che � troppo pesante e voluminoso.
L'altro, se ti riferisci al Nikkor 18-35 f/3,5-4,5 D, posso dirti che � pi� leggero e maneggevole. Non ha il SWM (motore autofocus veloce e silenzioso) ma la qualit� ottica � superlativa, con una distorsione quasi inesistente ed una vignettatura appena avvertibile.
Sul versante economico il primo � pi� conveniente anche perch�, ad un costo decisamente inferiore ti offre l'HSM ed un apertura max di diaframma davvero lodevole.

Vedi un po' tu.

Ciao, spero di non averti annoiato.

Io starei di sicuro sul 18-35 Nikon.

Io non ho voluto proporre delle scelte, ma se dovessi farlo.... rinuncerei volentieri al HSM e al 2,8 per una maggiore maneggevolezza, ma soprattutto LEGGEREZZA.
Non sapendo per� rinunciare quantomento all'autofocus silenzioso, mi sono fatto il 12-24 f/4 Nikkor e ho tagliato la testa al toro

E' una scelta che sto facendo anch'io e a meno che non trovi il nikon ad un prezzo veramente vantaggioso prender� il sigma, non per il motore interno ma per la luminosit� 2,8.

grazie a tutti per ora sto valutando grazie

Hom,
sull'altra discussione "Grandangolare" puoi trovare, se ti interessano, altri giudizi sul Nikkor AF 18-35mm D IF ED.

Saluti

Alberto

Ho letto un test su tuttifotografi , i risultati erano ottimi sia sul pieno formato sia su quello ridotto