E' ormai patrimonio comune che i nostri sensori con le lunghe focali non patiscono le note problematiche relative alla inclinazione dei raggi luminosi come invece accade per i grandangolari più spinti.
Volevo però spostare il punto di vista sulle dimensioni..........non credete che progettando tele più compatti magari sarebbe possibile averli anche più luminosi di f 2.8?
Mi spiego, il mitico 70-200VR è un f 2.8 e pesa circa 1,5kg; magari progettandolo per il formato DX a parità di peso (più o meno) potremmo avere una luminosità maggiore .........magari il 200f2VR peserebbe un kiletto in meno
Al momento mi sfuggono eventuali problematiche relative all'angolo di campo, ma a naso non credo che cambierebbe qualcosa....

Sono d'accordo: l'angolo di campo rimarrebbe lo stesso, e il cerchio di copertura si ridurrebbe nei limiti del formato Dx.
E' la stessa questione che si pone quando innesto un ottica per medioformato su una reflex 35mm: non sfrutto una parte dell'immagine prodotta dall'obiettivo.
Potrebbero quindi essere realizzati teleobiettivi più leggeri e compatti con cerchio di copertura pari a quello delle ottiche Dx già esistenti, per di più a costi minori.
Vedremo: siamo in una fase di transizione.

Credo che sino a quando i corredi a pellicola non saranno totalmente soppiantati dalle digitali ciò sarà impossibile.

E in più aggiungo, il formato DX al momento è uno standard in casa Nikon, Canon al momento se ne frega degli standard e continua a proporre DSLR con fattori di moltiplicazioni diversi (1, 1.3 1.6 e chi più ne ha più ne metta), se un giorno Nikon decidesse che vi è la tecnologia sufficiente a produrre sensori F.F a costi/qualità accettabili potrebbe anche scegliere di farlo: in questo caso una quantità elevata di ottiche DX sul mercato diverrebbe un controsenso e darebbe motivazioni per vistose proteste.

QUOTE (Fabio Blanco @ Feb 21 2005, 01:23 PM)

Credo che sino a quando i corredi a pellicola non saranno totalmente soppiantati dalle digitali ciò sarà impossibile. E in più aggiungo, il formato DX al momento è uno standard in casa Nikon, Canon al momento se ne frega degli standard e continua a proporre DSLR con fattori di moltiplicazioni diversi (1, 1.3 1.6 e chi più ne ha più ne metta), se un giorno Nikon decidesse che vi è la tecnologia sufficiente a produrre sensori F.F a costi/qualità accettabili potrebbe anche scegliere di farlo: in questo caso una quantità elevata di ottiche DX sul mercato diverrebbe un controsenso e darebbe motivazioni per vistose proteste.

Ed ecco perchè ci sono poche impressioni d'uso del 17-55 2.8 dx...

Francamente spero che Nikon se ne stia fedele al Dx per un bel po': mi pare che i risultati qualitativi non manchino, e che sia il giusto compromesso tra dimensioni del sensore e scarti di produzione non esagerati...ma non può mai dire, in questo strano periodo.

In ogni caso, a parte il 12-24, scelta obbligata (e felice) per un "vero" grandangolare, resta il fatto che ero già abituato dai tempi della Velvia a portarmi in giro le ottiche per il 35mm e non soffrirò troppo per la mancanza di un tele zoom Dx...però si potrebbe fare, eccome!

....lo spunto della discussione mi era nato dopo aver letto che Zuiko lancerà un 35-100, che sul 4/3 ha un angolo di campo pari al 70-200, con luminosita f/2 ed addirittura un 90-250 (...idem c.s.........= 180-500) f/2.8.....

Chissà........

Sono contrario, Gemisto; alla strada Olympus: troverei assurdo che Nikon rimpicciolisse ulteriormente il sensore.
Che il 14 mi copra l'angolo di un 21, passi; ma quello di un 28....

Olympus ha avuto il vantaggio (?) di ricominciare tutto da zero, per quanto riguarda le reflex; perciò è partita con una progettazione ex-novo ad hoc sul proprio formato.
Gli altri no, e sarebbe stato inutile scommettere su un'intera linea di produzione commisurata ad un formato più piccolo; le prove generali erano state fatte con le reflex aps, con quei bei risultati che hanno ottenuto...
Più avanti si consolideranno (spero) degli standard di formato, nell'uno o nell'altro senso, e si potrà valutare la produzione di ottiche a copertura ridotta, con i vantaggi che dici.
E poi, se solo esistesse l'accrocco meccanico, considera che tutte le ottiche a copertura FF potrebbero diventare dei favolosi decentrabili sul Dx...

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 21 2005, 03:42 PM)

Sono contrario, Gemisto; alla strada Olympus: troverei assurdo che Nikon rimpicciolisse ulteriormente il sensore. Che il 14 mi copra l'angolo di un 21, passi; ma quello di un 28....

Su questo sono d'accordo con te Gianni, non volevo assolutamente dire che Nikon dovesse rimpicciolire il sensore, anzi............

Trovo corretto invece il pensiero di Giallo, Olympus, partendo da zero o quasi, ha scelto una linea precisa da sviluppare, cosa che per Nikon non ha alcuna convenienza al momento.

...però un 70-200vr di 1500gr f/2 ..............

a me va bene cosi', almeno se voglio scattare con l' analogica lo posso fare senza dover avere doppioni !