Salve ragazzi � molto che manco dal forum e quindi vi saluto caldamente tutti...

Sto maturando l'idea di prendere un corpo digitale, ma non riesco ad orientarmi, provengo da reflex a pellicola, ho una F80, una F100 ed una FM2 New quindi di digitale sono proprio digiuno.
Come obbiettivi uso maggiormente un AFD 35-70 f2.8 ed un AFD 80-200 f2.8 (bi-ghiera)

Vorrei chiedervi un parere sulla D90 oppure qualcosa di alternativo

Fotografo principalmente paesaggi, ritratti e macro, comunque tutte cose ferme o quasi, utilizzo avvolte un soffietto macro con obbiettivo da ingrandimento (nikkor ovviamente) qundi sono interessato pi� alla fedelt� cromatica ed alla possibilit� di avere una buona retrocompatibilit� pi� che alle prestazioni da F1

Vi ringrazio anticipatamente dei consigli.

ti consiglio una D300 anche se comunque dovrai ricomprare un grandangolo... il 35mm diventer� un 50mm su qualsiasi nikon non full-frame... (x1.5)
comunque auguri e buon divertimento!!

la D90 � un ottima macchina. E' anche di dimensioni ridotte quindi facilmente trasportabile.

Ho avuto modo di giocarci un po' e devo dire che si comprta in maniera egregia.Pur non potendo essere considerata altamente professionale (forse per le dimensioni? ) restituisce immagini pulite. Fa anche i film, ha il live view, basso rumore ad alti iso...
Direi che per chi � digiuno di digitale � un giusto inizio

Ciao e benritrovato.

Le ottiche che possiedi sono pienamente compatibili con la D90, il solo "problema" � il ridotto angolo di campo dovuto al sensore DX che avendo dimensioni inferiori rispetto al fotogramma della pellicola raccoglie solo la parte centrale dell'inquadratura, insomma � come se facessi un crop on-camera. Per darti un'idea il tuo 35mm montato su una fotocamera DX copre lo stesso angolo di campo che copre un 52mm montato, ad esempio, sulla F100: il tutto si ottiene moltiplicando la focale dell'obiettivo montato su DX per il fattore di crop che vale 1,5 (questo � il rapporto tra le diagonali dei due formati DX e 24x46), quindi 35*1,5=52. Tutto questo discorso per dirti che con le ottiche attualmente in tuo possesso potresti trovarti un p� scoperto dal punto di vista grandangolare. Qualche "scienziato" ha coniato il termine focale equivalente, mandando in confusione i pi� distratti e i meno preparati... ma questo � un altro discorso.

Se non necessiti di un corpo con prestazioni da F1 (mi riferisco in particolare all'AF) direi che la D90 va benissimo. Una fotocamera eccellente sotto molti punti di vista.

P.S. Importante: prima di procedere all'acquisto della fotocamera verifica con attenzione che sulla D90 le tue ottiche non presentino problemi di back o front focus (cio� che il piano nitido non cada dietro o davanti a quello da te desiderato). Il bighiera � una delle ottiche pi� "sensibili" sotto questo punto di vista, quindi fai con calma diversi scatti di prova a T.A. e alle focali principali, a distanze diverse. Il forum � pieno di discussioni che riguardano questo argomento, l'importante � esserne a conoscenza e fare le opportune verifiche preventive, se tutto sar� a posto (come credo) sarai contentissimo della spesa fatta. Io mi sono imbattuto in questo problema con una D80 e alla fine ho dovuto cambiare il bighiera con un AFS... per� � stato un bel cambio

Un saluto / Franco

Ti segnalo che si triovano D300 Nital con pochi mesi di vita a 950 caff�, io l'ho avuta per sei mesi � semplicemente fantastica, e l'ho abbandonata (a malincuore e per questioni di budget) solo per la D3
Marcello

Grazie per le risposte, ho letto che per quanto riguarda il back/front focus le nuove reflex sono dotate di regolazione, anche la D90?
non vorrei cambiare le ottiche, aggiungere un grandagolare si ma vorrei mantenere la parte tele, qundi potete dirmi se rischio di avere problemi?

allora sostanzialmente la d90 ad alti iso si comporta molto meglio la d300, ma nel complesso la d300 � meglio anche se di poco.
io ti raccomanderei un bel tokina 12.24, ottima.

Perch� non pensare a una d700?

La D90 non ha la possibilit� di effettuare la taratura fine dell'AF. Comunque sia la taratura (disponibile dalla D300 in su) funziona bene sui fissi, sui tele potrebbe risolvere il problema solo su certe focali... ripeto, ho detto potrebbe...
Lillo, non vorrei averti spaventato troppo con la storia del FF/BF, basta che tu faccia delle prove preliminari e se tutto va bene sei a posto... Se invece rilevi il problema prova un altro corpo: l'inconveniente, infatti, si pu� manifestare solo con certe accoppiate fotocamera obiettivo... � questione di s-fortuna





Io invece direi che ad alti ISO la D90 si comporta (forse) leggeremente meglio della D300, ma nel complesso la D300 � molto meglio...





... in fondo basterebbe stanziare altri 1300�... se il nostro amico volesse aggiungere ulteriori 1500� (D3) starebbe a cavallo... per�, visto che ama i paesaggi perch� non consigliargli una bella D3x ?
Sto scherzanzo... in fondo la D90 fa tutto quello di cui ha bisogno... ma anche la D700 (potendo) non sarebbe affatto male e sfrutterebbe le ottiche per quello che sono.

Io ho avuto problemi di Backfocus sul 105 Defocus e D300, anche col fattore di compensazione al Max comunque non andava bene.
Ho spedito tutto a LTR (fotocamera D300 e set obiettivi) e mi � tornata la fotocamera perfettamente a punto e ottimamente centrata sul mio corredo.
Quindi in emergenza non c'� da preoccuparsi.

il fatto di poter comunque centrare tutto non � roba da poco, comunque, non sono mai stato uno di quelli che compra il corredo per passare mesi di fronte alla mira ottica che nessuno me ne voglia ovviamente.
la D300 � forse un p� fuori budget rischierei di comprare delle caratteristiche che non uso, in fondo fin ora ho scattato con grande soddisfazione con F100 e F80 quindi anche fosse la sostituta digitale della F80 andrebbe benissimo.
la D700 � un sogno e costa come un sogno.

Per la parte grandangolare, stazier� qualcosa pi� avanti anche se come giustamente ricorda franco il concetto di focale equivalente serve solo a confondere le idee, io ho una piccola esperienza di medioformato e quindi so bene che un 35 � un 35 ovunque lo monti, solo che � ovviamente un medio grandangolo sul 35mm ed un grandangolo spinto sul 6x6, per la parte paesaggistica avro qualche problema, ma non � raro che usi dei tele anche per i paesaggi, in fondo � anche comodo avere un campo un p� pi� stretto mantenedo le stessa distanza tra i piani di un grandangolare, mi rferisco al 35mm x 1,5 = 52mm (capo inquadrato del 50, distanza tra i piani del 35mm).

Ritornando al corpo una D200? rispetto alla D90 cosa perderei in termini di differenza di et�?
inoltre il fatto che l'otturatore faccia 150.000 scatti e che quindi tutti pubblicizzano gli scatti fatti � veramente un parametro da considerare? come i Km di una macchina?

La D200 � una buona fotocamera, molto vicina come corpo alla D300 e quindi bella robusta. Rispetto a questa ha un AF non altrettanto performante, una minor resa alle alte sensibilit� e l'impossibilit� di tarare l'AF. Non mi dilungo oltre...

Rispetto alla D90 la D200 ti consente di montare ottiche Ai senza perdere l'esposimetro.

Tra le due c'� una generazione, quindi � diverso il sensore e il processore d'immagine, sulla D90 puoi utilizzare direttamente i Controlli Immagine, cosa che puoi per� applicare ai NEF della D200 con NX(2).

Per maggiori dettagli ti rimando a Dpreview, trioverai le recensioni delle fotocamere che ti interessano e potrai vedere le differenze molto pi� in dettaglio.

Concludo dicendo che 150.000 � il numero di scatti eseguiti durante i test in fabbrica, ma questo non significa che la fotocamera possa farne 300.000 e pi� oppure l'otturatore possa guastarsi dopo solo 20.000.
Certo � che nel mercato dell'usato una fotocamera con pochi scatti sia pi� appetibile di una con molti scatti sul "groppone".

Certamente la possibilit� di utilizzare ottiche senza CPU � una possibilit� non da poco, in quanto uso il soffietto macro nikon e ottica 80mm da ingranditore, con il quale devi fare la lettura in stop-down.

ver� � pure, che essendo una digitale, e la fotografia macro un genere che richiede pazienza, posso anche procedere per tentativi, valutabili con discreta approssimazione sul campo, tramite il display lcd.
Il salto generazionale secondo me � importante, anche se essendo meno che neofito non so valutare l'entit� di questa importanza che, percepisco anche dalle spiegazioni di Franco.

Certamente � vero che Nikon non mi ha mai deluso quindi sono certo di rimanere soddisfatto scegliendo la D90, se vi vengono in mente altre riflessioni ditemele pure che mi aiutano a chiarirmi le idee, intanto vi ringrazio

Avendo anch'io deciso il passaggio ad una reflex digitale e valutando qualit� e prezzo penso che la D90 sia ottima come scelta . Poi nel tuo caso acquistandola in kit con il 16 - 85 sarebbe l'ideale .
Pur non avendo una apertura eleveta � uno obiettivo che copre diverse focali dal grandangolo al medio tele .

Poich� ritengo preponderanti il sistema esposimetrico e la possibilit� di utilizzare alti ISO non posso che consigliarti la D90 con 16-85 VR.
Certo che se avessi la possibilit� di avvicinarti ad una D700 o D3 ...

Raffaele

non staremmo qu� a discutere quando puoi permetterti il meglio...

un grazie sentito