Buongiorno, vorrei prendere uno zoom luminoso, con focale minima tra i 18 e i 24mm.
Avevo pensato al Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM,che lo trovo a poco pi� di 300 �.
Avete qualcos'altro in mente?
Grazie

il 18-50 sigma hsm restituisce colori meno caldi di quelli che hanno molti sigma; io mi trovo molto bene come zoom tuttofare per le uscite con un solo obiettivo...
l'unica pecca forse in controluce, magari non lo uso con la stessa sicurezza che ho con il afd 20, che anche lui non e' il top in controluce.
Avendo molti nikon volevo qualcosa che pur dandomi praticit�, con anche 2.8 costante, mi mantenesse i colori che avevano gli altri, e questo 18-50 risponde alle mie esigenze...
ai tempi avevo valutato anche il tokina 16-50, ma i colori sono proprio diversi, e il tamron 17-50, che ho scartato perch� pur avendo un contrasto maggiore ha una costruzione meno solida.

Se poi vai sul nikon � un'altra storia, ma anche come prezzo...

saluti

Grazie Joji76, per quello che costa v� molto bene,pi� che nei contro luce lo user� in interni con scarsa luminosot�.
Siccome sono un appassionato e non un professionista mi posso anche accontentare
Il nikon sarebbe il top ma ad un prezzo molto alto :(

Sto valutando anche io questo obiettivo.
Ho gi� il Sigma 70-200 e cerco qualcosa sotto il 70.
Questo non arriva ai 70 ma ha tutte le 3 caratteristiche che cerco :
1 f2.8 fisso
2 HSM per lo sport serve
3 il prezzo "terrestre"

Luca

Io ce l'ho da un paio di mesi e ne sono piuttosto soddisfatto.
Sia su D70 che su D200 occorre diaframmare di 1/3 - 1/2 stop perch� a tutta apertura non � il massimo.

Il mio problema � che mi sono aituato alla qualit� dei fissi (50 1.8, 85 1.8, 180 2.8) che a 2.8 danno risultati ottimi.

Non ho mai provato un Nikkor 24-70 28-70 17-55 o simili ma ve lo consiglio.

Al Photoshow 2009 ho provato il Tokina 16-50 e anch'esso mi � sembrato buono a dispetto di alcune recensioni che si leggono in rete; ero in dubbio se prendere Sigma o Tokina ma alla fine ho optato per il primo perch� � HSM e perch� ho trovato una buon usato.

Io ho preso un 17-70 2.8-4.5, non � 2.8 fisso ma si comporta piuttosto bene (almeno secondo me) anche a TA.

I colori sono buoni e la velocit� della messa a fuoco ottima (� HSM).

L' ho preso usato a 190 euro spedito e sono convinto di aver fatto un buon affare.

Ho posseduto entrambi gli obiettivi (il 17-70 HSM lo uso tuttora con soddisfazione). Dato che ho gi� espresso molte positive opinioni in merito, per non ripetere cose gi� dette aggiungo solo alcune considerazioni: il 18-50 � preferibile se non si soffre la mancanza di una focale pi� lunga (ad esempio per i ritratti). Lo vedo come obiettivo da reportage e situazioni di luce critiche in generale. Ottimo per nitidezza anche alla massima apertura. L'HSM... secondo me � utile quasi esclusivamente sui teleobiettivi. Su questo range di focali la differenza di velocit� sulla m.a.f. � irrilevante. Che ci crediate o meno, poi, il 17-70 che avevo prima era pi� reattivo e veloce dell'attuale HSM. Merito della D300? Boh!?
Su quel range di focali preferirei, praticit� a parte, una terna di fissi originali ad alta luminosit�, come sottolineato da aproserpio.

Sei un esperto!
Quindi scusa cosa mi consigli ?
Tenuto conto del mio post precedente e del fatto che il 18-50 lo trovo a 390 caff�?

E' proprio l'HSM il "problema"!!
Ho trovato il 18-50 sia HSM che non e ci sono una trentina di euro di differenza,perci� tra i 2 prenderei l'HSM.
Poi avevo pensato anche al sigma 24-70mm 2.8 per� non HSM visto che quello con costa pi� del doppio.
Secondo voi su una D300 si sente la mancanza dell'HSM?

Io posseggo il Sigma 17/70 2.8-4.5 e mi trovo bene. Peccato solo non sia 2.8 fisso ma per quel che costa non si pu� avere tutto... ah il mio non ha il motore af interno, ma con la d90 non � un problema.

Ecco uno scatto controluce.


Exif qui
http://www.flickr.com/photos/8741985@N08/3713654659/meta/

Considera anche la diversa focale ...
Il prezzo che dicevi per il 18-50 � per il nuovo?

Oddio! Pi� che esperto direi che ho usato un po' di ottiche Sigma...

Non saprei cosa consigliarti.
Posso solo dirti questo: a mio parere i 390,00 euro li vale tutti, se nuovo e se prevedi di utilizzare con frequenza le aperture f/2,8 - 3,5 - 4. Se poi vuoi risparmiare qualche soldo prendi il pi� versatile 17-70, buono a TA, davvero ottimo ad f/5,6-6,3. Le versioni non HSM costano meno e lavorano con altrettanta velocit� (vedi sopra... anche se sono pi� rumorose).

Ciao

P.S. Non riesco a darti un consiglio univoco. Io faccio cose per cui � necessario avere una focale sopra i 50mm. Il 18-50 � pi� nitido del 17-70, ma questo � (molto) pi� versatile. E' ancora ottimo qualitativamente e per questo l'ho preferito al "fratello" pi� luminoso.

Eccoci...
Rally , faccio quasi esclusivamente Rally (lo sport pi� bello del mondo).
Ho la D80 il Nikkor 18-135 kit e il meraviglioso Sigma 70-200 HSM.
Cercavo qualcosa sotto i 70mm per sostituire il 18-135.
Pensavo che 2.8 fisso e HSM fossero imprescindibili per l'uso che ne faccio (focale di solito lunga e TA).
Il Sigma 24-70 � fuori budget.
Non so che fare ...

C'� un negozio fisico in brianza (l� ho comprato il tamron 28-75) che vende anche online che ti fa risparimare altri 30 euro (versione HSM).

E' molto famoso ma, se non lo conosci, se vuoi ti mando un MP

Si grazie.
Ho provato a risponderti in MP ma non succede nulla ...

Se le cose stanno cos� allora non avrei dubbi: il 18-50 HSM sarebbe il degno complemento del 70-200.
Vai tranquillo...

Ciao

Ho inviato MP a te e a Giorgino69, per� non li trovo nella posta inviata, se non dovesse arrivarvi fatemelo sapere che ci riprovo.

Andrea

Si ok gli MP arrivano anche se in Item Sent non li mette ...