Forse sono stupido io, ma possibile che non siano indicati gli ISO di scatto?
Inoltre perch� ogni tanto il tempo di posa salta fuori come...
30/800
5/1000000
o altro?

Grazie

Cinque milionesimi di secondo suona un po' strano, in effetti.
Sei sicuro?

Scusa, ho sbagliato, guarda questi:
Tempo di posa: 3125/1000000 sec

L'immagine � questa e puoi vedere gli exif su clickon:
Ingrandimento full detail : 431.6 KB

Poi ci sono casi come...
Tempo di posa: 125/100000 sec
Tempo di posa: 8/1000 sec
Tempo di posa: 625/100000 sec
Tempo di posa: 25/10000 sec

Questo � il pi� bello di tutti...
Tempo di posa: 15625/10000000 sec

Ci sta anche che sbagli qualcosa io eh...
per�...

E per gli ISO? E' normale che non ci siano?

Grazie per l'attenzione

Cinque milionesimi di secondo era in effetti impossibile.

Per quanto riguarda gli altri rapporti numerici che citi, direi che non c'� nulla di strano.
Andando per ordine, corrispondono a:
1/320
1/800
1/125
1/150
1/400
1/640

Grazie
questo s'era capito.

ma perch� mettere i dati in questa conversione incomprensibile senza ricalcolare?

come se a chi mi chiede l'et� invece che in anni rispondessi in secondi.

Il perch� non lo conosco. So che alcuni visualizzatori ti danno i tempi in questo modo. E' possibile che qualche programmatore abbia omesso di rimettere le cose a posto con una linea di codice (la divisione del denominatore per il numeratore).
Comunque - anche se si tratta di una piccola scomodit� - fare una divisione con la calcolatrice di windows non mi sembra una tragedia.

Direi che � abbastanza curioso in effetti.
Il fatto � che non sono in un formato uguale... tutti, in alcune foto il dato � corretto e riporta 1/200, 1/500,... e cos� via.
Sembra quasi che non ci sia una regola precisa....

Poi... si pu� anche usare una calcolatrice, ma mi sembra abbastanza ridicolo...