QUOTE(alessandro1965 @ Nov 13 2009, 05:15 PM)

Mah.. da quello che emerge l'unico fotografo che lo abbia finora provato postando qualcosa � questo:
qui.
A mio modestissimo parere da questi primi esempi il miglioramento pi� significativo � dato dalla possibilit� di scattare con tempi notevolmente pi� lunghi senza mosso ,quindi per l'uso che ne farei io ottenere nitide foto naturalistiche senza l'obbligo di portarsi a spasso l'amato-odiato tripod

!
Quanto al problema della vignettatura che si riscontrava nel modello precedente (che non possiedo in quanto viaggio ancora con l'AFD 80-200),non sono tra coloro che lo ritengono cos� significativo.
Ciao Alessandro
Io credo che per fare paesaggi non si possa prescindere dal tripod. Per questo mi chiedevo l'effettiva necessit� di poter scattare a 1/20 anzich� 1/60 come tempo limite, con un'ottica che non si porta al collo quando sei a passeggio per caso.
Per carit�, sar� una caratteristica sicuramente apprezzata, ma vorrei capire meglio in quali ambiti. Escludendo il paesaggio, un tele si usa per fotografare credo sempre soggetti in movimento, che difficilmente stanno fermi sotto a 1/100.
Se non si fosse capito dal tono, io sono uno di quelli che ha fatto un grosso sacrificio per prendere il modello vecchio a un prezzo abbordabile in questi ultimi tempi (e visto il migliaio di euro di differenza col nuovo in arrivo, sono felicissimo cos�!)