Premetto che conosco bene le immense bont� del 28/70 f 2,8 Nikon,ha delle qualit� inarrivabili,per costruzione e bont� ottica,ma se vi trovaste a cercare un degno sostituto di esso,prendereste in seria considerazione il Tamron 28/75 f 2,8,o optereste per altro??

Da quel che si legge sulla rete,mi pare un ottima lente,forse meglio dei suoi antagonisti Sigma...

Eccovi un test effettuato da Bob Atkins...

Grazie..

Scusate il titolo errato (Tampon anzich� Tamron ) chiedo ai Moderatori di correggere il titolo..
Ancora scusa....(mannaggia la fretta!!)

Credo invece che il titolo vada benissimo.
E' un "tampone" all'assenza del 28-70 originale...

certo che � davvero un lapsus divertente questo, il suo inconscio la pensa come Giallo!!!



a parte questo sembra, soprattutto in rapporto al prezzo, che non sia per niente male...

Meglio "Tampon" che "Tampax"......eh eh eh eh

Non conosco per ovvi motivi il Canon 28-135 preso come termine di paragone nel test, mi sembra per� che sia doveroso fare questi ultimi con zoom di pari escursione focale mentre il Canon in questione ha una escursione tele circa il doppio del Tamron con tutte le problematiche che questo comporta.

Come sempre i test lasciano il tempo che trovano.

Ecco un test sul sito Nikonians...

Ribadisco che non metto in dubbio l'insuperabile qualit� del Nikkor..io stesso lo uso..(ma non � il mio).

Spero in commenti pi� mirati....Non vuole essere una sfida con il Nikkor (non ci sarebbe!!) mi serviva solo il vostro spassionato parere,che siate possessori di tale ottica (Tamron) che non..

Non conosco quell'ottica, e quindi mi astengo dai giudizi.
Presumo che valga quello che costa.
L'unico Tamron che ho avuto modo di provare in quella gamma di focali era un 28 (o 35)-105/2,8 di circa cinque anni fa, dalla resa non molto soddisfacente (scarso contrasto e poca nitidezza a TA.). Ma i giudizi non sono trasferibili...

Ciao,
quoto quanto detto da Luigi in merito al 28-105 2,8 Tamron...direi bruttino a TA, io lo uso ancora qualche volta ma solo con diaframmi chiusi...

Per quanto riquarda il 28-75 Tamron... io ho avuto modo di usarlo... � una buona ottica che si addice bene all'uso in digitale vista la sua costruzione, almeno a quanto detto dal costruttore... lavora bena anche a diaframmi aperti e il prezzo � interessante....
Comunque ripeto, come gi� detto in altri post che � sicuramente un paliativo se paragonato all'insuperabile 28-70 Nikon....
Credo che sia decisamente meglio del suo antagonista universale Sigma...

Ragazzi, non vorrei che si cadesse sempre nello stesso errore. Se qualcuno chiede un giudizio sul Tamron 28-75 (che in effetti da quanto si legge in giro sembra una buona ottica) non si pu� citare il Nikon 28-70. Sono due categorie di obbiettivi diversi se non altro di prezzo. E' come se su un forum di automobili uno chiede come va la Ford Focus e gli si risponde che la BMW 530 � su un altro livello... .

Ragazzi...detta fra amici,molto spesso adopero il 28-70 Nikkor,e me ne guarderei a paragonarlo a qualsivoglia ottica,ma in confidenza vi confesso che un acquisto del genere per adesso non pu� rientrare fra le mie imminenti spese,dunque confido in voi per un consiglio mirato,partendo dal discorso che il Tamron per quello che ho letto e sentito ha un eccellente rapporto Prezzo/prestazioni,e che per certi versi eccelle se paragonato alle ottiche di pari focale come Sigma..
Tutto qui..
Se servono test comparativi sulla rete ce ne stanno a profusione,ma io confido sempre nel parere di un possessore di tale ottica...chi meglio di lui??

Dennis...
Penso che un valido sostituto dell'oramai mitico (ed economicamente inavvicinabile) 28/70 2.8 della Nikon, sia il SIGMA 24/70 2.8

Ciao a tutti,
invio uno scatto fatto con il suddetto obiettivo (28-75 Tamron...o Tampon...fate voi)Sicuramente il 28-70 AFS e' meglio...ma per quanto mi riguarda per le ottiche per il digitale ho un po' le braccine corte...sulla pellicola e' un discorso diverso.....(E' UNA COSA CHE RIGUARDA SOLO ME.....PRECISO).
IO lo trovo....per quello che costa.... un obiettivo piu' che accettabile....
con questo non voglio dire che puo' sostituire il 28-70 AFS per chi se lo puo 0vuole permettere non ce niente di meglio...tra parentesi ho fatto degli scatti veloci con il 17-55 2,8 e devo dire che mi sembra molto valido...e' una questione di tasca e soprattutto su dove uno si vuole investire...i miei ultimi due obiettivi comprati oltre al 28-75 sono stati 105 2 DC e il 90 per la XPAN....non e' detto che un giorno non mi decida a investire in ZOOM SERI....

un saluto :-)

Francesco

...premesso che uso con estrema soddisfazione il 28-70Nikon, quoto Paolo, e mi permetto di allegare due scatti fatti in sala posa con luce costante, del 28-70nikon e del 24-70 sigma a 70mm., non male direi con quello che costa mi era venuta la voglia di comprarlo come tappo di lusso...
PS se interessano i file raw posso inviarli...

Il punto � proprio questo. Che il 28-70 Nikon sia una grande ottica non ci piove ma star� poi al giudizio individuale decidere se la notevole differenza di prezzo sar� o no giustificata in base alle proprie necessit� e in questo aiutano senza dubbio i confronti face to face (siamo nell'epoca digitale, approfittiamone).
Ciao

Posso testimoniare che il Sigma 24-70/2.8 � tutt'altro che una pessima ottica!

L'ho preso in attesa del "mostro" Nikon (che rimane qualitativamente inarrivabile)
E lo tengo molto volentieri come ottica di riserva.

Questa foto � stata fatta a focale 70 e tutta apertura.

Rispetto al 18-70 del kit, qual'� il vostro giudizio del Sigma 24-70 e del Tamron 28-75?
Grazie

Il Tamron non lo conosco.
Non conosco neppure il 18-70 Kit
Il Sigma, avendolo avuto, ha una resa buona. E poi � un 2.8 che per le mie esigenze � fondamentale. Amo nelle mie foto poca profondit� di campo, quindi preferisco rinunciare all'AF-S, avere un po' di ingombro e peso in pi�, ma non rinunciare ad un'ottica luminosa.

Se per� si hanno esigenze di messa a fuoco pi� veloce (il Sigma non � un fulmine di guerra) ...fotografia sportiva, fotografia di soggetti in movimento, allora � un altro discorso.