Un p� di tempo fa avevo pubblicato un articolo riguardante il rapporto tra megapixel e risoluzione.
Recentemente, ho avuto modo di discutere ed approfondire l'argomento con Richard Lyon, scienziato e vice presidente della Foveon (l'industria statiunitense che produce il sensore X3 usato nelle reflex Sigma).

Ho quindi riscritto l'articolo con spiegazioni pi� corrette e dettagliate:

Megapixels e Risoluzione


Il concetto di risoluzione � spesso oggetto di discussioni e incomprensioni, spero che l'articolo vi possa essere utile :-)

ciao

Utile ed interessante, ottimo come sempre Juza!

Molto interessante
Grazie Juza

Giorgio

Ben fatto,Grazie.

Caro Emanuele, sei sempre preziosissimo con le tue informazioni...

Ottimo... non mi aspettavo nulla di meno
Complimenti davvero

Franz

Accidenti... persino il vicepresidente hai scomodato!!!

Grazie,

sarebbe interessante sapere se un domani, grandi case come Nikon prenderanno in esame (se gi� non lo stanno facendo) il sensore Foveon. Per quanto riguarda le tecnologie tradizionali quali i CCD , siamo ai limiti fisici del sistema; probabilmente il CMOS sar� ancora sviluppato, ma il Foveon, anche se � una tecnologia acerba, promette sviluppi molto interessanti per la sua particolarit� di acquisizione e generazione dell'immagine, vicina al concetto di pellicola. Una volta risolte le problematiche di scarsa sensibilit�, potrebbe essere un outsider interessante..
ciao

Interessante l'articolo!

Per quanto riguarda il Foveon... in effetti � acerbo, ma soprattutto ne ho sentito parlare tanto bene quanto male. Credo nel breve medio periodo saranno maggiormente percorse strade che portano a CMOS.

Grazie x l'articolo....notevole.
Vladimir

Sentivo parlare da qualche parte di una tecnologia ibrida CMOS-CCD.

In effetti mi sembrava un discorso valido...

Non ricordo per� i dettagli...

A.

Chiaro ed esaustivo, grazie mille....

Grazie per i complimenti

Qualche nota sui sensori...


Il Foveon *�* un CMOS!
Sicuramente la struttura � un p� diversa dai CMOS usati nelle Canon o nella D2X, ma i principi su sui si basa sono quelli del CMOS, come viene detto chiaramente sul sito ufficiale:



http://www.foveon.com/prod_f7.html

Rich mi ha convinto ad esaminare approfonditamente le foto scattate con la SD10 e devo dire che la qualit� � meglio di quello che mi aspettassi, ma comunque non mi convince completamente.

Dubito che una delle maggiori case produttrici scelga di utilizzare questa tecnologia...Canon ha gi� eccellenti sensori CMOS di tipo Bayer e probabilmente entro qualche anno anche Nikon avr� una linea di sensori "tutta sua" (magari con sensori CMOS LBCAST, sempre di tipo Bayer).

ciao

Sempre molto chiaro e preciso, Emanuele !
Anche se non riesco a togliermi l'idea fissa che "interpolazione"sia una parolaccia....

concordo...io non ne ho mai avuto bisogno anche per le stampe pi� ampie...la prenderei in seria considerazione solo se dovessi far stampare in formato poster (cio� oltre 40x60).

Sei un grande !!!

Franco

Non posso che complimentarmi ancora una volta con Emanuele per l'ottima esposizione basata su indiscutibile preparazione tecnica.
L'argomento non � dei pi� facili e tra i vari parametri di misurazione oggettiva/strumentale si aggiunge anche il potere risolvente misurato sulla diagonale e volendo anche in altre direzioni (ma questo per mettere anche in discussione l'algoritmo adottato).

Giusto per "complicare" ulteriormente l'argomento pi� per gli addetti ai lavori o per gli appassionati piuttosto che per i fotografi intendo aggiungere variabili che concorrono sulla percezione di nitidezza ed efficienza quantica.

Un'altro aspetto che concorre alla percezione di nitidezza � ovviamente l'obiettivo e la riduzione in esso di tutte le limitazioni ottiche che abbassano il contrasto in certe condizioni di luce ma anche il microcontrasto. Il tutto varia anche in relazione alla "qualit�" della luce e quindi anche in relazione le lunghezze d'onda prese in esame individualmente o nell'insieme.

Anche la tecnologia delle microlenti del sensore fa una buona "fetta" di qualit�. La precisione nella focalizzazione sui singoli sensori assieme al pi� preciso taglio RGB conferiscono maggiore precisione cromatica ma nell'insieme anche maggiore efficienza e percezione di nitidezza.

Il filtro low-pass concorre nel taglio infrarosso. Anche questo ha rilevanza sulla nitidezza percepita sia per la sua reale "trasparenza" nel visibile sia per quanto taglia e riflette nell'infrarosso.

Correttissimo dunque asserire che non � facile ed anche i complessi test fatti su dpreview potrebbero portare a differenze con illuminazioni tungsteno piuttosto che daylight.

Grazie ancora dunque ad Emanuele.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Cito l'utente ludofox da un altro 3D:
"Un file della D70 (3008X2000) avr� una dimensione di stampa senza interpolazione di:
25,47cm X 16,93cm a 300dpi
30,08cm X 20,00cm a 254dpi
15,28cm X 10,16cm a 500dpi

In tutti i casi il tua file sara di 17,2Mb"

Chiedo allora... se voglio stampare un 20X30 o 30X40 a 300dpi partendo da un file della D70, non sono comunque costretto a ricorrere all'interpolazione??

Seconda cosa: se i file che scarico dalla D70 in Raw compresso sono mediamente di 6Mb, come faccio a vederli da 17,2Mb?

S�, ma perch� dovresti stampare a 300 dpi? Anche a 200 o 150 dpi la qualit� di stampa � molto buona.



Convertili in formato TIFF. Se usi il TIFF a 16 bit puoi addirittura avere file da 34 mb.

Grazie!



Avrei una curiosit� in merito...dato che lo sharpening aumenta il microcontrasto, la risoluzione dell'immagine viene effettivamente aumentata?

Complimenti sinceri a Emanuele, ......chiaro , pulito.....Juza!!
Ottimo articolo.....spiega molte cose sui 4 MP della D2h .
Massimo

Grazie, era solo una conferma; quindi meglio 200 dpi senza interpolazione, che 300 con...



Il file Tiff per un attimo l'avevo dimenticato..

Ciao

Il controllo dello sharpening aumenta la percezione di nitidezza dei dati letti interessando in parte anche gli aspetti di microcontrasto ottico/fisico dello schema microlenti obiettivo. Non � corretto per� dire che una maschera di contrasto aumenta la risoluzione ma la rende pi� nitida aumentando la leggibilit� anche dei particolari pi� fini letti nella tabella test di misurazione.

Giuseppe Maio
www.nital.it

[>>> S�, ma perch� dovresti stampare a 300 dpi? Anche a 200 o 150 dpi la qualit� >>> di stampa � molto buona....


A proposito di DPI, qualit� di stampa e dintorni, volevo gentilmente chiedere dei chiarimenti in proposito:

La differenza esatta (in pratica) tra DPI e PPI,
in quanto mi sembra che alcuni dispositivi di stampa possono utilizzare anche piu' Dots per rappresentare un pixel.

In particolare per la stampa su carta fotografica fatta il Laboratorio, quando si prepara un determinato file con PS a quanti PPI bisogna impostarlo per avere la migliore resa in stampa (foografica)?

Dato un determinato formato richiesto al Lab (per es. 30x40 scattato con una D70 alla risoluzione Max), conviene abbasare i PPI (fino a quanto per una stampa fotografica in LAB??) ed evitare cosi' di andare oltre il 100% di ingrandimento (e quindi, credo, evitare di interpolare, o meglio aggiungere pixel "inventati"), o viceversa.

Non mi e' chiaro infine, perche con PS quando clicco si Visualizza > Dimensioni Stampa, in realt� mi viene fuori un'immagine sempre piu' piccola di quella realmente impostata nelle dimensioni di output (misurandola sullo schermo).
Quindi a cosa si riferisce Dimensioni Stampa?


anticipatamente a chiunque voglia ragguagliarmi in merito.

DPI significa Dots Per Inch (Punti per Pollice), PPI significa Pixels per Inch (Pixel per Pollice).

Per riprodurre un singolo pixel le stampanti combinano vari "punti di colore" (cio� piccolissime gocce di inchiostro). Il numero di PPI � quindi pi� grande del numero di DPI, perch� ad ogni pixel corrispondono pi� goccioline.




I numeri di DPI, PPI, megapixel, ect. hanno un'importanza limitata. Quello che determina la qualit� di stampa � la qualit� della foto - cio� il dettaglio, la gamma dinamica e il rumore. Il mio consiglio � di imparare a giudicare "visualmente" la qualit� di un file e di non preoccuparsi troppo dei numeri. Un esempio:

foto:


dettaglio:


questa � un'immagine ben nitida e potrebbe essere stampata in qualsiasi dimensione - 20x30, 30x45, 40x60 ed oltre mantenendo una buona qualit�, indipendetemente dai DPI, PPI, ecc.

Se invece la foto di partenza � soffice o granulosa, anche la stampa sar� insoddisfacente.

Molto interessante chissa quando secchier� con questa news ma � talmente sopraffina che non ci creder� nessuno.... sono impazziti tutti per i Mpixel e si fa a gara a chi ne ha di pi�.........

uno dei piaceri di questo forum e' leggere gli interventi di juza e di majo ... e di tanti altri

grazie per tutto quello che fate

da quando ho iniziato a frequentare assiduamente il forum non ho smesso di imparare e di chiedermi perplesso perche' non ho cominciato prima

Concordo, e ricordo che lo sviluppo del JFet LBCAST di Nikon non � morto... � anzi vivo e vegeto e in pieno sviluppo.

Da poco sto assaporando le delizie che quel sensore nella versione 4MP � in grado di sfornare... specie come noise e cromia, mi chiedo un domani, quando lo stesso sensore avr� un maggior numero di pixel... cosa ci aspetter�.
E magari, ma � solo un ipotesi... tutta questa attesa che oggi c'�... magari un motivo ce l'avr�...