Ciao a tutti, come dicevo nel mio primo messaggio di presentazione, sotto l'albero di Natale trover� una fantastica D90.
Da neofita ho molti dubbi sulle ottiche di cui iniziare a dotarmi. Ovviamente ho cercato di leggere il maggior numero di post gi� trattati sull'argomento. Purtroppo, vista la mia scarsa esperienza i dubbi sono rimasti. Mi perdonerete l'uso improprio della terminologia...mmmm...mi sento come lo scolaretto di prima elementare al primo giorno di scuola... :-)
Come dicevo in presentazione, mi piace rapportarmi con la natura (quindi scatti soprattutto in outdoor), sia a distanza che nel ravvicinato. A parte il discorso macro, che magari affronter� in un secondo momento, per ora vorrei dotarmi di un'ottica sufficientemente versatile che copra un discreto range di focali. Ad ora avrei identificato le seguenti combinazioni (perdonatemi il mix tra prodotti forse difficilmente confrontabili sia per qualit� che prezzo):

• Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX + Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S VR DX
• SIGMA 18-200 mm f/3.5-6.3
• Nikkor 18-200 mm AF-S DX VR
• Nikkor 16-85 + Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6 AF-S VR
• SIGMA 17-70mm f/2.8-4.5 + Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6 AF-S VR

Leggevo sia della bont� del 16-85 (in abbinamento al 70-300) che della praticit� del 18-200.
Per il macro ho buttato l'occhio sul SIGMA 50mm f/2.8 Macro EX DG (il Nikkor 105 � un sogno visto il prezzo).
Come dicevo in presentazione, vorrei iniziare con il piede giusto senza strafare, acquistando gradualmente ottiche di buona/media qualit� senza bruciarmi fin da subito con obiettivi apparentemente completi ma discreti. Cos� magari riesco ad immortalare qualche simpatico rettile senza dovermi avvicinare troppo, come peraltro mi capitava di dover fare con la prima Nikon digitale compatta da 2Mpx (vedi sotto).
Ringrazio fin da subito tutti per eventuali suggerimenti.
Ciao. Giuliano :-)

Ingrandimento full detail : 51.9 KB

Ad occhi chiusi acquisterei la D90 in kit con il mitico 16-85 VR (cos� risparmi subito sull'obiettivo)..

In un scondo tempo opterei per l'altrettanto mitico 70-300 VR...

In alternativa, D90 solo corpo con l'aggiunta di uno splendido 18-70 (e poi 70-300 VR)

Quoto per� da possessore della vecchia versione non motorizzata ti consiglio di valutare anche il Sigma 17/70.
Congratulazioni per il regalo.

16-85 con 70-300vr

Davide

Parliamone in Obiettivi

Saluti

Giacomo

Grazie a tutti per i consigli, per iniziare mi butto sul 16-85 VR ;-)
Ciao. Giuliano

Ragazzi, capisco l'entusiasmo, ma forse si esagera con gli aggettivi.
I primi due "mitici", il terzo "splendido". Ma andiamo... Il 18-70 pu� essere onesto, decente, decoroso... Ma splendido sembra proprio una forzatura.

Allora il 300/2.8 cos'�, ultraterreno, divino, siderale, galattico?

Perfettamente d'accordo

costoso pi� che altro

Concordo, questo abbinamento ce l'ho da un anno e ci fai veramente di tutto, con ottima qualit�.
Vai a colpo sicuro. Inoltre il16-85 lo trovi in kit con la D90 e risparmi circa 200 euro sul suo prezzo

Ciao

Attenzione al macro.
Dici di aver considerato il 50 f2.8 di Sigma.
Sigma fa dei buoni macro, poi la serie EX anche dal punto di vista della qualit� costruttiva � molto buona.
Ma non dimenticarti della distanza di lavoro.
Con un 50 mm macro fotografi solo soggetti statici ed inanimati, fiori e cose cos�.
Farfalle, insetti, libellule giusto se alle primissime luci dell'alba quando sono ancora intontiti perch� con quella lunghezza focale devi arrivarci praticamente a contatto.
Se questi soggetti non ti interessano il 50 va benissimo e spendi anche di meno, se ti interessano sotto 100 mm non vai da nessuna parte.
Ma sarebbe meglio arrivare anche a 150 mm.

Per le fotografie a soggetto naturalistico all'aperto, beh, anche qui, con 200 mm di focale massima combini poco perch� gli animali selvatici e gli uccelli sono schivi.
Anche se vai nei capanni di solito la distanza � troppa per 200 mm.
Dovresti arrivare almeno a 300 mm.
Io non ho il 70-300 VR ma vedendo i risultati e leggendo i commenti � un obiettivo che vale pienamente quel che costa ed anche di pi�.
Ma non puoi duplicarlo ( f5.6 alla focale massima ).
E credimi, per la fotografia naturalistica 300 mm sono proprio lo stretto indispensabile e spesso si sentirebbe il bisogno anche di qualcosa di pi�.

Ora, i costi del nuovo per qualcosa di pi� sono esorbitanti, ma non dimenticare che per la stessa somma che costa un 70-300 VR nuovo ti puoi comprare un 300 f4 usato in buono stato che pu� supportare l'uso di un extender 1.4x.

Io, dovendo fare i conti coi tuoi medesimi "problemi" ho fatto ricorso a quest'ultima soluzione.
E ne sono molto soddisfatto, non rimpiango la mancanza del VR.

Grazie mille per il dettagliato consiglio. Ne terr� sicuramente conto. Ciao. Giuliano

ciao a tutti forse sono in ritardo per la discussione ma vorrei un vostro parere sull'abbinamento che ho fatto alla mia d90 (prima reflex) tamron 70-200f2.8;tamron 17-50 f2,8; sigma 400 f5,6
il sigma l'ho trovato usato e in perfette condizioni il resto nuovo .considerato quel che ho speso avreste scelto di meglio?aggiungereste altre ottiche?per completare ho aggiunto l'sb 900


ciao a tutti forse sono in ritardo per la discussione ma vorrei un vostro parere sull'abbinamento che ho fatto alla mia d90 (prima reflex) tamron 70-200f2.8;tamron 17-50 f2,8; sigma 400 f5,6
il sigma l'ho trovato usato e in perfette condizioni il resto nuovo .considerato quel che ho speso avreste scelto di meglio?aggiungereste altre ottiche?per completare ho aggiunto l'sb 900

Mi sembra un ottimo corredo, complimenti

Ciao a tutti, sono nuovo e ancora non ho fatto il mio acquisto ma non ho resistito all'attesa per la registrazione.
Sono in procinto di acquistare una D90 col 18-105VR, alla quale aggiunger� a breve il 50ino e verso marzo/aprile 2010 il 70-300VR.
In proposito ho letto il commento di cui sopra e volevo chiedere: non si pu� proprio utilizzare un 1,4X oppure si pu� ma a 300 sarebbe troppo buio da essere inutilizzabile?
(scommetto che col 70-200/2.8 la cosa � possibile e con buon risultato..)

Non dimenticherei il Nikkor AF 85mm. f/1.8 D, di grande rapporto Prezzo/Qualit�.

Paolo