lascio un paio di link per farvi capire di cosa voglio parlare .

B&W slim circolare mrc 52mm
http://www.xxxxxxxxxxxx

B&W circolare mrc 52mm
http://www.xxxxxxxxxxxxx

domanda 1 :
qual'è la differenza tra slim e non ?

domanda 2 :
ho letto dal thread in evidenza in questa stessa stanza che i polarizzatori lineari vanno benissimo per fare quello che devono fare ma si deve avere l'accortezza di regolarne l'inclinazione ( o rotazione ) in base alla posizione della sorgente di luce , quindi per ovviare a tale problema furono ideati i filtri circolari che non hanno bisogno di essere inclinati/ruotati e polarizzano praticamente tutta la luce ( praticamente perfetti per l'AF ) , ora non ho ben capito 2 cose : A ) i lineari sono "selettivi" e i circolari polarizzano tutto : chi ha l'effetto migliore ? B ) quanto i filtri polarizzatori possono falsare la lettura esposimetrica ( sia circolari che lineari ) ?

domanda 3 :
ho una D60 con 3 ottiche tutte 52mm ( 18-55 vr , 55-200 vr e 50mm AF D 1.8 ) vado bene con la B&W come marca ? meglio / peggio di altre ?

domanda 4 :
visto quello che costano i filtri , si può prendere 1 filtro più grande , per dire da 62mm e adattarlo ad un 52mm tramite anelli o altro ?

ultima domanda :
quanto ad aberrazioni e difetti ottici , c'è qualcosa che performa meglio , qualche proprietà / tecnologia che migliora le prestazioni ? l'MRC di B&W ad esempio , è una tecnologia che fa il suo dovere ?

Grazie .

-------------------------------------------------
NOTA MODERATORE
Ho rimosso i link ai siti commerciali come da regolamento.
-------------------------------------------------

Freax



Lo spessore, no?

Su alcuni obiettivi grandangolari ci possono essere vignettature, specie se usi anelli adattatori (vedi sotto). Però gli slim sono più "critici" da maneggiare per evitare di toccare la lente e a volte è difficile fargli tenere un tappo. Ormai sono quasi tutti filettati comunque. La resa è la medesima.



A) In teoria (molto in teoria) i lineari. In pratica fotografica sono equivalenti. Entrambi polarizzano la luce ma i circolari la "ripolarizzano" in seconda battuta per evitare perdite su un asse.

B) I lineari anche molto. Dipende dall'inclinazione della lente. I circolari no. Usa i circolari e non preoccuparti. Anche per non mettere in crisi gli autofocus. L'unica accortezza è che (lineari e non) "rubano" da 1,5 a 2 stop.



Dai prezzi dovresti accorgertene.

Sono al livello dei Nikon e forse qualcosina meglio (ma sono considerazioni personali).



Certo. Ma attento alla vignettatura sui grandangoli se non usi gli slim. E considera che i paraluce a baionetta non andranno. Dovrai usarne a filettatura che non è facile trovare. Però in genere il paraluce con il polarizzatore non si usa in quanto hai il sole alle spalle o quasi.

L'anello facilita anche lo svitarli.



A quei livelli di marca i trattamenti sono tutti ottimi. Ovviamente se spari il sole nell'obiettivo nessuna tecnologia impedisce il flare o simili.

Naturalmente il polarizzatore va usato SOLO per gli scatti che lo richiedono. Non è un filtro protettivo.

Saluti

Massimo

grazie mille per la pronta risposta , dalle foto onestamente non mi sembrava tanto evidente la differenza tra uno slim e non slim , sarà roba di mm a questo punto , e considerato che le robe piccole mi ispirano fragilità penso che prenderò un filtro "normale" .

gentilmente sapresti indicarmi qualche marca / modello di anello adattatore ? quanto costano più o meno ?

un B&W circolare mrc e vado sul sicuro quindi ? la HOYA com'è ?

Freax



Non pensare al fragile. La parte fragile è il vetro. Se prendi un filtro non slim filettato (che però personalmente preferisco) usando un anello adattatore potrebbe vignettare con grandangoli sotto i 24 mm.

Personalmente ho preferito il non slim per maneggevolezza e possibilità di "tapparlo" con sicurezza. Però a 18 mm (con l'adattatore da 77 ovvio) vignetta leggermente a tutta apertura.



Qualsiasi marca. Tanto sono tutti made in China. Hoya, Kenko o altri.



Buono. Non mi ha entusiasmato come costruzione ma è perfettamente usabile. Forse un "tantino" meno polarizzante e meno "incolore" del B+W. Ma siamo sui dettagli.

Non fissarti su queste cose. Se lo userai 5 volte all'anno l'Hoya (la serie Digital Pro magari và) và benissimo. A volte li trovi anche marcati Kenko Digital.

Saluti

Massimo

in effetti l'uso non dovrebbe essere intenso , fotografo per hobby e neanche tanto spesso , ma mi piace avere poche cose buone di qualità da usare bene nel momento in cui mi salta fuori la vena poetica dell'immagine .
vediamo un po' , aspetto qualche giorno ancora , magari prendo una roba più economica del B&W come l'HOYA e con la differenza ci pago un filtro neutro che pure quello manca ...

grazie mille per le delucidazioni manovi , con i filtri non ho ne pratica ne teoria , ne voglio prendere uno giusto perché è qualcosa da sperimentare ed essenziale dato che il polarizzatore è forse l'unico filtro che non si può replicare neanche in photoshop .

Freax

Ok per l'Hoya.

Che ci fai con il neutro? Se è per protezione obiettivo lascia stare a meno che tu non fai trekking o viaggi nel Sahara (e poi se cade un obiettivo di plastica l'ultimo problema è la lente).

Io aspetterei ad acquistare qualcosa quando ti serve.

Il polarizzatore è effettivamente uno dei pochi filtri non simulabili via software.

A volte per i paesaggi è utile un filtro grigio degradante (per avere cieli non bianchi) ma dipende da cosa fotografi e come.

Quindi acquista quando sai che ti servirà oppure se trovi limiti negli scatti che fai.

Saluti

Massimo

si , in teoria il neutro sarebbe per la protezione della lente / obiettivo , alle volte mi son trovato in tante situazioni nelle quali tirava vento forte , oppure sabbia , polvere e schifezze varie , non voglio certo tropicalizzare la mia nikon ma solo proteggere la parte più esposta e delicata , più che altro mi preoccupa la resistenza del trattamento protettivo della lente , più che il vetro in se .

la cosa del grigio degradante la sapevo e molto spesso si può rimediare via software se l'esposizione non brucia totalmente il cielo , anche quello però da un effetto finale non totalmente replicabile con il PC .

aspetto un po' ad acquistare solo perché oramai sotto natale da 1-2 mesi a questa parte hanno aumentato i prezzi un po' tutti ...

Freax

Per distruggere il trattamento basta usare un prodotto non adatto per pulirla (prima si pulisce con il pennello e poi, QUANDO SI E' CERTI DI AVER ASPORTATO LA POLVERE, con eventuale panno in microfibra speciale PULITO). La vecchia "alitata" funziona benissimo.

Se non vai nel Sahara la polvere non ti cartavetra la lente. Molto peggio se entra tra obiettivo e flangia di attacco (molti obiettivi low-cost non hanno guarnizioni) oppure nel vano scheda oppure ecc...



POCO spesso. Il recupero via software non sostituisce la luce che entra nel sensore.

Saluti

Massimo