Ciao a tutti,
sono un felice possessore di una D100 ed in attesa della nuova dslr di fascia medio-alta mi chiedevo se valesse la pena passare ad una D2H usata visto che ora se ne trovano a prezzi accettabili.
Grazie a tutti per le vostre considerazioni in merito.

no!!
almeno io che sono felice possesore da circa 2 anni della d-100 sconsiglierei lo scambio
pensa ai soli pixel in meno,al sistema di misurazione matrix,ed agli sactti in sequenza.
questa � la mia opione personale,forse qualcuno che le usa tutte e due potra' dirti qualcosa di +
Ciao

Si, se le tue esigenze ti portano a volere un AF preciso in ogni situazione, una cromia pi� ricca e fedele, una velocit� operativa e di raffica di tal misura.

La D100 � un'ottima macchina, la D2h � un mostro.

E' come dire che avendo una F80 si vuol passare a un'F5... il salto � enorme.

I discorsi sui megapixel lasciali perdere, per esperienza (ho una D100 e una D2Hs) posso dirti che le stampe in 20x30, 25x38 e 30x45 vengono meglio da un file D2H che da un file D100.

Se vuoi renderti conto del potere risolvente, scarica un NEF della Hs qui:NEF D2Hs, lavoralo e mandalo in stampa.

Poi mi dirai!

Assolutamente si!!
Se puoi tieniti anche la D100 come secondo corpo!
Massimo

non ho parole...

ho scaricato i file Matteo, beh, sono incredibili... li posso mostrare a chiunque mi parla di MegaPixel?

� impressionante quello a 1600 ISO...

ok, il 70-200Vr ha detto la sua, ma la macchina ha prestazioni davvero da paura...
(ma la "vecchia" D2H � allo stesso livello?)

Che dire, dopo aver visto anch'io i risultati credo che bisognerebbe farli vedere a chi non parla altro che d'aumento di questi benedetti pixel, forse cambierebbe argomento.

Semmai servisse ancora anche un mio contributo...

Da SEMPRE ritengo pi� professionale l'impiego di una D2 in RAW piuttosto che una 6 o 8 MP in jpg o tiff. Abbiamo anche visto che non costituisce "vincoli" grazie ai semplici batch da RAW/NEF a tiff o jpg di qualit�. Se si opera in RAW con la D100 ammesso basti la raffica, allora un po' cambia ma personalmente continuo a propendere per la D2. Cambio idea solo se l'impiego viene riservato in studio per still-life. In questo caso "preferisco" la D100 in RAW ma solo perch� per queste circostanze le potenzialit� della D2 di seguito solo accennate non servono a nulla.

La D2 per l'indiscutibile costruzione professionale curata in ogni aspetto, per l'autonomia, per la veloce scrittura su card, per il bilanciamento del bianco superiore, per il miglior sistema esposimetrico, per la migliore interpretazione automatica del contrasto, per il mirino indiscutibile, per il sistema AF Multicam 2000 ed altro ancora...

Insomma sapete bene che ritengo la D100 qualitativamente all'altezza ma il confronto con la D2 non pu� reggerlo. Se poi la vediamo in veste D2Hs allora aggiungo i miracoli nel controllo noise a sensibilit� elevate.

Nel Suo caso potrebbe ottenere i miracoli D2Hs per le sensibilit� estremizzate con tutte le potenzialit� di qualit� e gamma. La D100 diverrebbe un ottimo secondo corpo da utilizzare solo quando preferibile.

Giuseppe Maio
www.nital.it

La d100 sara' un'ottima macchina,ma la d2h e' un'altra cosa,anche con i 2 megapixel in meno.
Io ti consiglierei di prenderla.

Con questi file tu mi rovini

Per quel che ho visto fino a 640 iso � praticamente impossibile distinguere tra H e Hs, da 800 a 1600 il nuovo algoritmo di elaborazione si fa sentire, e i risultati a quelle due specifiche sensibilit� fanno capire l'evoluzione che c'� stata.

Se avete tempo e voglia, provate a stampare il NEF a 800 e a 200... io ci ho messo un po a distinguerli senza averli segnati.

I NEF a schermo gi� danno un idea dei veri e propri miracoli, ma � la stampa che lascia a bocca spalancata!

E poi, prego di notare il WB auto... da panico!

aaahhhhh se facessero la nuova Dquellochesar� con queste caratteristiche... mmmhhhhh, vendo la moto!

Eh... no... la moto no... piuttosto tieni la D70 e la moto... meglio due piccioni che un'aquila!!!

Personalmente ho un D100 (purtroppo per me non ho laD2) e ho solo trattato qualche file della d2. B� la d2 � superiore, ha un bilanciamento del bianco che purtroppo io con la D100 me lo scordo.
Rileggi molto attentamente quello che dice il sig. Maio e vedi le tue esigenze.

Carissimo Giovanni

come gi� detto dagli altri amici e da Giuseppe Maio, anch'io - da felice possessore di una D2H - non posso far altro che ribadire l'elevatissima qualit� di questa D-SLR ... � fantastica! Devo comunque aggiungere che anche usata in JPEG da risultati straordinari. Non mi stancher� mai di ripetere la mia frase "Il numero dei pixel non � tutto ... conta la loro qualit�". Aggiungo che sto usando anche una D2x ... e qui di pixel ce ne sono in quantitativo elevatissimo e ottimo ma ... sigh sigh ad elaborare numerosi file NEF con Capture il computer diventa una vera lumaca ... qui mi toccher� farmi un 3,6 Giga con 2 giga Ram.

Alessandro Catalano

Cosa dire...sicuramente meglio un D2h di una D100....se tieni la D100 come 2 corpo sei perfetto. Personalmente dopo 2 D70, ne ho tenuta una
x le foto all'infrarosso, ho acquisito una D2x e una D2hs....due mostri x molteplici applicazioni. Ricordo comunque che il corpo deve essere
assistito da ottiche di ottima qualit�....vedi tu e ricorda che le ottiche sono la partenza, la pellicola o il sensore l'arrivo e in mezzo
si trova il corpo....
Vladimir.