Salve, ho una D90 con un obiettivo 18-105 VR comprato in kit. Dopo un po' di pensieri adesso voglio aggiornare il mio parco ottiche (vastissimo direi ) comprando un teleobiettivo (zoom) ed un fisso.
Come teleobiettivo, dato il mio budget di circa 600� posso scegliere tra il 70-300 VR Nikon, i vari 70-300 Stabilizzati Sigma o Tamron oppure il Sigma 70-200mm f2.8 II EX DG APO HSM MACRO o il TAMRON Obiettivo AF 70-200 f/2,8 Di LD [IF] Macro A001.
Per il fisso invece sto puntando al 50mm F/1.8 Nikon che da quel che posso sentire da un sacco di soddisfazioni per una modica cifra; il budget si aggira quindi sui 150� considerando anche il filtro UV che inserirei subito onde evitare di piangere successivamente.

I due obiettivi sarebbero utilizzati principalmente per:
- teleobiettivo: ripresa di animali, uccelli, fiori, piante etc...
- fisso: ritratti, creativit�
Per i paesaggi al momento uso il mio 18-105VR alla minima lunghezza focale e devo dire non mi dispiace per niente.. per prendere un grandangolare c'� sempre tempo (e soldi da risparmiare)

Ed adesso iniziamo con le domande:
- Come teleobiettivo cosa mi consigliare, sia tra quelli scelti sia tra altre possibilit� da me ignote che cmq rimangano nel budget di spesa?
- Avere una lente f2.8 invece che un 4.5-5.6 non sarebbe da preferire?
- Il fisso che ho "puntato", rispetto al modello f1.4 ha cosi tante differenze da giustificare una spesa di 200� in pi�? Per iniziare pu� essere pi� che sufficiente prendere il f1.8?

Dopo questi investimenti .. penso che il mio parco ottiche possa considerarsi abbastanza soddisfacente per i miei utilizzi. L'ultima cosa da fare sarebbe la possibilit� di fare macro fotografia, cosa che tra l'altro prendendo o il SIGMA o il TAMRON otterrei "gratis". In caso contrario, come potrei fare per ridurre al massimo la spesa ed ottenere cmq risultati macro incoraggianti?

Vi ringrazio molto.

Ciao,
sul cinquantino non ho nulla da dire: ho anche io il 50mm f1.8 ed � una lente dal rapporto qualit�/prezzo moooolto vantaggioso ---> con questa ottica ti si apre il "mondo del fuoco selettivo". (il filtro UV non � indispensabile perch� la prima lente � molto arretrata rispetto al bordo dell'ottica)

Sul tele ti consiglio il sigma o il tamron (o meglio ancora un nikkor 80-200 f2.8 a pompa o bighiera usato), io ho avuto il nikkor 70-300 VR e l'ho venduto perch� per me troppo buio, al suo posto ho comprato il nikkor 180mm f2.8 e il nikkor 85mm f1.8, meno pratici ma spettacolari.
D'accordo che recuperi 2-4 stop grazie al VR, ma se lo usi per fotografare soggetti in movimento non ti aiuta molto.

Io preferisco 1.000 volte gli obiettivi luminosi (da f2.8 in gi�) rispetto a quelli bui (4,0 - 5,6) e quelli con diaframma che varia al variare della focale.

Per fare foto macro invece non punterei sul sigma o sul tamron bens� sul 50mm f1.8 con tre alternative: lenti macro, tubi di prolunga o anello di inversione dell'ottica. Con una spesa che va dai 20-30 euro per le lenti, l'anello o i tubi senza pin ai 150 euro per i tubi con AF e pin puoi iniziare ad affacciarti sulla micro-macrofotografia.

Andrea

Concordo con Andrea per gran parte dei preziosi consigli che ti ha dato.

Non sarei pero' cosi' categorico con il 70-300VR, in fondo parliamo di un obiettivo dalla resa fantastica: pesa poco e vale molto di pi� di quello che costa.
Non ho esperienze dirette con i luminosi f/2,8 Sigma/Tamron: spero siano realmente utilizzabili con il diaframma a 2,8. Il 70-300VR a tutta apertura fino a 200mm � nitidissimo, oltre cala lievemente...

Ovvio che un tele f/2,8 � un'altra cosa, ma in quel caso il 18-105VR diventerebbe l'anello debole della catena! Credo che, salvo particolari esigenze, il 70-300VR possa andar bene con la D90; si pu� sempre compensare la minore luminosit� alzando gli ISO...

Del 50mm f/1.8 che dire? Non pu� mancare, per quello che costa dovrebbe far parte di ogni corredo; con alcuni accrocchi (tubi di prolunga o anelli di inversione) si presta, come diceva Andrea, anche ad essere utilizzato per le foto macro!

ciao

Grazie ad entrambe per i buoni consigli che mi avete dato. Iniziamo punto per punto:
- per il teleobiettivo sono molto nel dubbio in quanto leggendo ed informandomi sui vari "forum" si leggono pareri molto contrastanti sui due obiettivi SIGMA e TAMRON e tali pareri non sempre sono positivi. A dire il vere prendere un NIKON era a mio avviso una "sicurezza" solo che il meno costoso tra i Nikon di quelle serie sta sui 1000� .. e al momento sono veramente troppi. Del 70-300 VR in questo forum se ne parla veramente bene, aspetto qualche possessore per ulteriori delucidazioni.

- per il 50mm F1.8 penso che non ci siano dubbi, � un'ottica eccezionale a detta di tutti quindi sar� una dei miei prossimi acquisti sicuramente. Voi dite che il filtro non � necessario per questa ottica .. cmq per 15� a mettercelo mica faccio male?

- per la fotografia macro invece .. qualcuno saprebbe indirizzarmi meglio sugli obiettivi o accessori (intesi come tubi di prolunga o lenti) che mi consigliate di prendere perch� al momento non ho molto chiaro l'ambiente.

Grazie ancora

Per le indicazioni dove acquistare, potresti cominciare a dire in che citt� abiti.
Saluti
Umberto

Per la macro se, per il momento, non hai intenzione di prendere un obiettivo specifico ti consiglio i tubi di prolunga Kenko; l'ultima versione DG mantiene tutti gli automatismi e con il 50mm sembra dia ottimi risultati.
Per il tele andrei sul 70-300 VR per due motivi:
1. la leggerezza rispetto al bighiera Nikon e al Sigma
2. arriva a 300mm, utile per l'uso che dici di volerne fare.
Per la luminosit�, con la D90 anche se porti gli ISO a 800/1200 non te ne accorgi e comunque le foto agli uccelli mica devi farle di notte .

Ciao
Gian

Ecco perch� � molto utile indicare almeno la Regione fra i dati personali! A me � successo di mandare un MP ad un utente che abita a 15 Km da casa mia.
Primi.

Salve, per rispondere in breve .. sono un Toscano ed abito nei pressi di Livorno
Come obiettivo tele ho visto esiste anche questo:
- SIGMA 120-400 mm 120-400 F4.5-5.6 APO DG OS HSM sui 630�

Ma perch� ne fanno cos� tanti!!

Il Tamron 70-200/2.8 (l'ultimo) � QUASI all'altezza dello splendido bighiera, "quasi" perch� � un po' meno nitido a TA e ha una costruzione troppo poco robusta. Il Sigma ha una resa complessiva inferiore ma un motore per l'autofocus che (dice la sigma) dovrebbe essere abbastanza veloce.
Per� secondo me il migliore resta il bighiera. Usato lo puoi trovare, con un po' di fortuna, sui 600 euro. In alternativa sui 400-450 puoi trovare lo stesso per� a pompa, altrettanto buono.
Il 70-300 VR ha una buona resa ma per avere una nitidezza paragonabile al bighiera@f/4 devi impostarlo a f/8. E lo stabilizzatore non serve a nulla con soggetti in movimento, ad esempio. Inoltre la pdc e lo sfocato sarebbero sensibilmente meno gradevoli. Ma per quello che costa, e per le ridotte dimensioni/peso, � un gioiellino.


Se metti un filtro da 15 euro ti trovi un 50ino castrato, perch� l'eccellente qualit�, nitidezza e risolvenza dell'obiettivo viene annullata e penalizzata da un filtro UV di bassa qualit�.
Se vuoi mettere per forza un filtro decente dovresti spendere 50 euro (e aspettarti COMUNQUE una piccola perdita di qualit�), e per un obiettivo da 110 euro direi che non vale la pena. Poi per il modo in cui � costruito, con la lente diciamo incavata nella struttura, ha una sorta di schermo protettivo naturale, il filtro si pu� anche evitare per il 50/1.8.


Obiettivi macro.. beh costano dai 300-350 in su. Un 105/2.8 macro (secondo me il macro per eccellenza) costa, sigma, oltre 700 euro, il Nikkor lasciamo stare.
Per cominciare l'idea dei tubi � la migliore. Io li so con soddisfazione, quelli senza circuiti, quindi perdo la maf automatica, ma in realt� serve a poco girare la ghiera, credimi, con i tre tubi montati ottieni pi� cambiamenti di fuoco spostandoti appena appena che non girando tutta la ghiera.
Se guardi nel thread del 50ino c'� un mio post, messo proprio ora, con una delle tante foto fatte coi tubi. http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=1860475

Per i tubi se ti interessa ne ho comprati intorno ai 45 euro con maf e diaframmi trasmessi, non kenko...ma sono tubi. risparmi pi� di 100...
ciao
fabio

Partiamo da un concetto, se la Porche Carrera costasse come la Fiat 500 ci sarebbero molte meno 500 in giro! Nessuna industria fa miracoli, e se li fa, i proventi li tiene per se! Quindi la qualit� delle ottiche � in rapporto al loro costo, dire che il 70-300 Nikon ha una resa fantastica mi sembra quantomeno esagerato! Vale tutti i soldi che costa, questo si, ma c'� di meglio! Se ti serve un'ottica luminosa cerca un 80-200 f2,8 usato, se prediligi l'escursione focale allora il 70-300 pu� essere pi� indicato.
Guarda che i panorami si possono fare anche con focali pi� lunghe del 18mm, anzi per le colline toscane io adopero quasi sempre un tele, ciao Rino

Buongiorno a tutti. Rispondiamo pian piano cos� facciamo sempre pi� chiarezza.

- Per il 50mm siamo d'accordo il filtro non importa ... poi da quel che vedo nella confezione c'� il tappo posteriore ed anteriore quindi quando non � montato ci tengo quelli. Pu� essere utile prendere un paraluce? Basta uno qualsiasi o come i filtri ci sono di 10000 qualit� e prezzi?

- Per i tubi macro, mi interesserebbe sapere di pi� circa l'acquisto di Fabio1961 .. da che non essendo un fotografo professionale anche se non ho i tubi TOP del mercato posso tranquillamente farmene una ragione Poi, da quel che ho capito i tubi sono proprio ... tubi vuoti che servono solo per aumentare la distanza dal sensore e la lente quindi all'interno ci sar� sempre aria.

- Sul teleobiettivo non ho ben capito cosa sia questo famigerato "bighiera" che molti di voi hanno citato. Dove posso recuperare qualche informazione?

Infine, ma solo per ordine temporale e non per importanza, faccio i miei complimenti a blackandecker che ha fatto proprio una bella foto; quella formica sembra veramente un alieno di alcuni film di fantascienza

Fiducioso di attendere i vostri suggerimenti vi auguro una buona giornata.

- il paraluce dovrebbe essere nella confezione (non ne sono certo perch� io l'ho comprato usato senza paraluce) o comunque va bene uno qualsiasi purch� abbia filettatura 52mm e non vignetti il fotogramma

- sui tubi di prolunga hai ragione: sono proprio tubi vuoti, si differenziano solo tra modelli che trasmettono diaframma / AF e tubi senza contatti PIN

- il bighiera � il nikkor 80-200 F2.8 con due ghiere (una per la messa a fuoco e una per lo zoom), tieni presente che esiste anche il modello precedente (a pompa) che ha lo stesso schema ottico ---> stessa resa

Bye
Andrea

Se riesci a trovare gli anelli che ha trovato fabio, a 45 euro ma con i circuiti per l'AF e il diaframma, sarebbe meglio sia di comprarli "vuoti" a 10 euro, sia di comprarli "originali" kenko a 150.
E' pur sempre una soluzione temporanea e d'emergenza, diciamo, per i macro ma ci� non toglie che sia possibile fare degli scatti pi� che interessanti.
Ad ogni modo il 50ino va acquistato a prescindere dal macro. Secondo me � un obiettivo che per il rapporto costo/prestazioni dovrebbe essere nel corredo di ogni appassionato, ed essere un "obiettivo da battaglia", diciamo.

mi hanno chiesto anche qui
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry1860816

ciao
fabio