Ciao a tutti, volevo un vostro parere : dato che ci terrei a risparmiare 700-800 euro, volevo sapere
se scatto con il vecchio modello VRI a f 5.6 o con valori più alti , riesco a ridurre o ad eliminare il problema degli angoli leggermente più sfocati, in modo da avvicinarmi alla performance del VRII? ( a prescindere dalla vignettatura )?
fin da ora a chi vorrà rispondermi

Nessuno mi risponde???

Beh...permettimi, è la domanda che è un pò "sfocata"...

Il 70-200VR non ha angoli sfocati. Ormai si sono superati i confini della leggenda metropolitana e siamo in "zona Zenone"...

Limitatamente alla focale di 200mm, su FX, fotografando soggetti bidimensionali, paralleli al piano sensore, in genere con MaF ad infinito, è riscontrabile una riduzione di "risolvenza" relativa agli angolini dell'inquadratura che, per contrasto con l'eccelsa nitidezza del centro, possono sembrare essere problematici se è necessaria (?) la massima uniformità centro-bordi.

Diaframmando gli angolini migliorano; a f/8, f/11 - complice anche la riduzione di risolvenza del centro - la distribuzione della "nitidezza" sul frame è più omogenea, ma non si trasforma certo in un 200micro...

Si potrebbe dire molto altro su cosa è "giusto" chiedere (e perché) ad un tele-zoom con certe caratteristiche e certe destinazioni d'uso previste, ma sarebbe un discorso lungo e relativamente aleatorio...

QUI, per quello che può valere, trovi le risultanze di un test su D3X.
Su D3/D700/D3s, soprattutto con i TC, le performance sono necessariamente e oggettivamente migliori.

bye..

Questo é quello che da il 70-200 a 200 mm su D700 (immagini inviate in diverse altre discussioni ovvero: il "cerca" questo sconosciuto):

Immagine "intera"
Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Angoli:
Ingrandimento full detail : 162.1 KB

Ingrandimento full detail : 189.4 KB

Credo siano a f4 ma ho lasciato gli exif.
Come ho più e più volte asserito: io questo calo stento a vederlo. Quantomeno se parliamo di grandezze "significative".
E pertanto non ho intenzione di passare al "nuovo".
Ciao

Maurizio

PS se poi ti interessa la "vignettatura" o meglio "calo di luminosità ai bordi" a suo tempo ho fatto una prova "casalinga" che ho postato. Anche qui nulla, a mio avviso, di non fisiologico.

è una lente professionale di altissima qualità prima dell'uscita del nuovo VRII era il top, adesso è una porcheria... uhm c'è qualcosa che non mi torna... il nuovo VRII sarà sicuramente ancora + veloce in AF e il VR sarà ancora migliore e la qualità ottica è ancora migliore e meno vignettatura. Io aspetterei il prossimo ancora (che sinceramente mi aspetto vista l'evoluzione in campo ottico che abbia + escursione e comunque + qualità) sarà sicuramente migliore!

Da circa 135mm in poi gli angoli estremi iniziano a soffrire un po', ed a 200mm anche chiudendo parecchio il calo di nitidezza riamane. Ma essendo ciò circoscritto ad una zona veramente periferica te lo consiglio vivamente a meno che non intendi fare frequentemente foto di paesaggi o di altro genere dove è importante la nitidezza fino all'ultimo pixel, per tutto il resto va benissimo.




Scusa la precisazione ma ho notato solo ora, dopo aver visto più volte questi crop, che quello in basso a destra non è l'angolo estremo, manca proprio ciò che è sempre stato l'oggetto delle discussioni sull'argomento.

Comunque anch'io mi terrò il vecchio che è eccezionale anche su FX.

Ciao Rolubich,

in realtà quello postato da Maurizio è un esempio riferito al presunto problema dei bordi (NON angoli) che a 200 mm, TA e su infinito riduce la qualità dell'immagine (purtroppo il mio ne soffre... ho fatto alcune prove mettendo a fuoco delle montagne a 200mm ed effettivamente la perdita c'èra).

Invece il "problema" degli angoli è presente in tutti i modelli ed è una caduta "evidente" di luce agli angoli che si nota (ovviamente) sul formato FX a qualsiasi diaframma (anche se ovviamente varia un pò chiudendo) e qualsiasi focale.

Scusa per la precisazione sulla tua precisazione ma bisogna pur essere precisi

Ciao a tutti!

Che uno zoom a TA perda qualcosa ai bordi ed abbia una caduta di luce mi sembra del tutto normale e quindi non lo considero una carenza dell'obiettivo. Chiedere invece che a f/8 od anche f/11 ci sia una buona nitidezza su tutto il fotogramma (angoli compresi) secondo me non vuol dire chiedere l'impossibile, da qui tutto quello che si è visto e scritto in rete sul presunto difetto.

Vorrei ricordare ad Enrico66 che nel nuovo 70-200 questo "difetto" è stato corretto introducendo però una "caratteristica" che a molti potrebbe non piacere affatto: alle brevi distanze (dalla minima di messa a fuoco a circa 5m) la massima lunghezza focale è nettamente inferiore a 200mm (intorno a 140mm alla minima distanza), caratteristica abbastanza penalizzante nei casi in cui si necessiti della focale massima e non si possa fare due passi avanti. Tale caratteristica è presente anche nel vecchio 70-200 ma in misura nettamente minore.

In sostanza penso che l'obiettivo perfetto per tutto non esista, tantomeno se si tratta di uno zoom. L'importante è conoscere le caratteristiche dei vari obiettivi disponibili e scegliere di conseguenza in rapporto all'uso prevalente che si pensa di farne.

Buon weekend a tutti

Ciao, e, secondo me, pensi benissimo.
La perfezione non è di questa terra e l'ottica ne è dimostrazione risultando da tutta una serie di compromessi non ultimo il costo finale. Gli zoom, poi, con il loro elevato numero di lenti sono pesci ancora più difficili da prendere e alzare la maglietta ed abbassare le mutandine per migliorare una caratteristica può, spesso, portare al degrado di un'altra.
Con ciò vorrei evidenziare il fatto che il 70/200 VR G I è stato considerato per anni un best. Ora perchè qualcuno ci ha fotografato l'albero a 50 m e ha visto che 236947 fogliolina in basso a sx è più o meno nitida (sulla base di quali prove poi) è diventato una ciofeca?
Su, ragazzi, non ci prendiamo per le natiche (per dirla alla Brancaleone). Il VR II sarà, sicuramente, superiore vuoi per il solo fatto che gode dell'esperienza di progetto del precedente, ma rientra pur sempre nella normale miglioria.
Certo chi vuole essere aggiornato non ha che da acquistarlo, ma continuare a fotografare col VR I non vuol dire usare il "sedere di bottiglia".
1berto
PS non ho ne il VR I ne il VR II, anzi non ho mai fatto pazzie per gli zoom (pur riconoscendone tutte le doti) pertanto si tratta di un mio parere personale e di generale applicazione.

Onestamente, passando da D300 a D700, qualche problemino l'ho notato, ma sinceramente nell'uso quotidiano ci posso tranquillamente passar sopra vista la splendida resa sulla stragrande maggioranza del resto dell'immagine.
In tutte le foto che ho scattato questo "problema" non è mai stato, per quanto mi riguarda, tale.
Non mi preoccupa nemmeno il fatto che, dopo aver speso tutti quei soldi, il mio 70-200 non sia perfetto al 100% in tutte le condizioni d'uso.
Mi importa che lo sia nei modi che lo uso io, visto che non scatto mai panorami a 200mm a TA...

Per quanto riguarda la mia esperienza, se può esserti utile, il 70-200 vr1 su Fx è un'obiettivo eccellente, il tutto ovviamente se si fanno foto sul campo, sia da amatore che da pro, e non se si fanno test alla ricerca dell'angolino o del bordicino estremo..personalmente l'ho già usato in tre cerimonie e diversi servizi in studio e secondo me è strepitoso, meglio, a mio avviso, dell'80-200 afs (per svariati motivi che non elenco..) che ho usato per oltre due anni in cerimonia..il vr2 l'ho provato alla tecias d firenze e mi è sembrato eccellente, migliore agli angoli estremi, in generale a parità di coppia tempo diaframma un po' più luminoso (o meglio con una migliore lettura delle ombre), e con un vr strepitoso, ma sinceramente non so se il gioco vale la candela...poi se uno deve farci i paesaggi e necessita di risolvenza massima da angolo a angolo allora forse si...