Richiamando il titolo di una precedente discussione mi farebbe piacere avere alcuni suggerimenti per un'ottima configurazione del computer per gestire al meglio i Raw della D2x (velocita' nello scaricare, "rifinire" e non ritoccare - come mi sembra di aver giustamente letto in un prec.mess. -).
Ho ordinato un pc con la seguente configurazione: 2 Gb di ram, HD 2 x 160 Sata, sk video 256 Mb, Cpu P4 3,4 Ghz. Che ne dite e' possibile apportare migliorie ?
Il monitor e' un Eizo L768 da 19 pollici.


P.s. Ho la D2x da due giorni e non posso che dire meraviglie. Sara' una mia impressione, daccordo sono all'inizio, ma l'utilizzo mi sembra molto piu' intuitivo rispetto alla D100.

sembra che al tuo PC non manchi niente ( ti ricordo per� che dire "scheda video con 256 MB" equivale a dire "ho una macchina fotografica con una CF da 256MB": senza sapere marca e modello di chipset non non si capisce che scheda �. Io posso inserire una CF da 256MB sia su una COOLPIX che su una D2x: so quanto spazio ho, ma non so che foto ci metto! )

Fatta questa piccola premessa mi pare ch eil tuo pc abbia una configurazione invidiabile.

I dischi sono in Raid?

Cmq, non dovresti avere nessun problema ad aprire o gestire i raw della tua D2x

Ciao.

Molte discussioni sono state aperte in merito.
Ammetto il discreto "peso" immagine della D2X, posso comunque confermare che, la configurazione da Te presentata, risponde in pieno alle esigenze per il trattamento dei files della DSLR in questione.
Un ulteriore suggerimento...personalmente valutato,
la grande differenza riscontrata con un sistema RAID, anche [0] e l' utilizzo di dischi Sata da 10.000 rpm anzich� 7.200 rpm.
Il trasferimento, lettura-scrittura aumenta in modo esponenziale.

Un cordiale saluto

Complimenti per il tuo monitor....e bella configurazione....quoto Marco Negri per il suo intervento....utilizzo quel tipo di configurazione.
Saluti.

Grande Vladimir....

Un saluto.

quoto e confermo;

per questo tipo di trattamente � l'hard disk il vero collo di bottiglia (considerate le configurazioni standard di oggi);

quindi 10.000 rpm e monta sul raid!

Marco non poteva darti consiglio migliore;

ciao,
gianluca

Domanda : serve pi� memoria sulla scheda video ? Che io sappia viene utilizzata per il tridimensionale. Poi : perch� preoccuparsi della velocit� dei dischi ? La manipolazione fa molto paging ? Allora 4 giga di ram vanno ancora meglio ...

quoto anche io marco negri ,al quale faccio i mie complimenti per le sue risposte brevi ma sempre azzeccate.
hd da 10.000 rpm e per il resto sei al top.
Ps: la scheda video se fosse ad esempio Nvidia da 256mb (io la uso anche per elaborazione cad-cam 3d molto pesanti) va benissimo ma se la scheda � 256mb fatta in china potrebbe non essere la stessa cosa .
quindi valuta bene la spesa da fare per la scheda video

Prima di tutto grazie a tutti
Allora compito per lunedi: verificare quanto suggerito da Marco N. e sk video NO made in China.
E vaaaaai............

Perche' allora non scrivere quali sono le schede piu' perfomanti riferite all'elaborazione grafica?

Ciao.

In utilizzo grafica 2D, ho notato che, poco cambia in fatto di scheda video.
La memoria a bordo ha la sola funzione di sfruttare pi� monitor ad alta risoluzione per la distribuzione delle Palette.
Se proprio lo si desiderasse, Matrox ha da poco fornito una scheda adatta al 2D, visibile al sito:

Matrox

Un cordiale saluto.

siccome la mia attivit� � basata anche su video ed ora anche
in formato HDV (per chi � a conoscenza tale formato richiede grandissime risorse al sistema di montaggio) e quindi ho bisogno di computer ultra veloci oltre a schede dedicate:
La mia configurazione �:
doppio processore XEON 3.4 ghz, 2 gb di ram DDR2 400 mhz,scheda video PCI Express molto pi� veloci delle agp con 256 mb di ram, hard disk serial ata 7200 giri per il sistema operativo e per i dati 3 dischi in raid 0 con da 250 gb sempre 7200 giri (per dare un sempio della velocit� con un programma di controllo prestazione riEsco ad avere un picco oltre 140 mb il lettura ed in scrittura!).
Nonostante questo ho provato ad aprire file di una d2x in raw compresso
e si ha un deciso rallentamento se si superano 2-3 file in Nikon capture aperti quindi consiglierei a Nikon
di prendere provvedimenti su tale programma e cercare di velocizzarlo
perch� la lentezza non � data sicuramente dal computer.

non � proprio cos�, il realt� l'utilizzo della memoria � un p� pi� complesso e nel 3D serve anche a caricare pi� texture per il rendering.
Nel 2D � sicuramente meno "importante" la quantit� di memoria a bordo rispetto al 3D (sono pochi i programmi che la sfruttano.

Continuo tuttavia a ripetere, e mi rifersico anche a digix, che frasi del tipo:

"scheda video PCI Express molto pi� veloci delle agp con 256 mb di ram" non hanno alcun senso se non si specifica anche il chipset in questione.

ci sono sul mercato decine e decine di schede video PCI Express, tutte con 256 mb di ram, che hanno prestazioni molto diverse e costi molto diversi.

Secondo me no, 256MB su una scheda video in ambito 2D sono pi� che sufficenti


Io infatti non mi preoccuperei. fra 7200 e 10000 non c'� poi tutta questa differenza nelle applicazioni pratiche di un fotografo. Il tempo in generale lo si perde solo nell'elaborazione in memoria.
Ora, a meno che non si aprano sempre 20 immagini contemporaneamente, nei casi pratici in cui ne apro 2 o 3, aggiungo una paio di livelli, e metto qualche effetto io dico che

1 Gb di RAM bastano, 2 GB di RAM danno sicurezza e sono troppi, 4GB sono inutili.

La differenza di prezzo fra i 10000 giri e i 7200 giri attualemnte NON giustifica la differenza di velocit� apprezzabile da un utente finale in elaborazioni normali.

Se poi qualcuno, a tempo perso, ha sullo stesso PC anche il DB della NASA e gestisce centinaia e centinaia di richieste.....bhe allora...!

Io ho una "misera" Matrox P650 con 64 mega.Non faccio video quindi uso solo per 2D.

E infatti la Pharelia � ottima se non si hanno pretese di 3D spinte o di giochi iperealistici.
Ho visto in funzione la versione con 256M abbinata a due Sony da 21" CRT e sono rimasto favorevolmente impressionato.
Certo a quel prezzo ti porti a casa le ultime creazioni di Nvidia o ATI che supportano 300 ftg o pi� degli ultimi giochi, ma la cura con cui vengono selezionati i vari componenti e progettati i filtri in uscita sui segnali video, ormai solo Matrox se lo puo permettere perche costruisce in proprio le schede e non deve avere prezzi aggressi sul mercato.

I dischi a 10.000 rpm generano inoltre un'enorme calore che richiede una ventola veloce per raffreddarli, che aggiunta alle altre che si trovano all'interno del case aumenta il livello del rumore.

Saluti

Ennio

Per quello che devi fare mi sembra che sei gia al top!!
Visto e considerato la tua spesa gia fatta tra macchina e pc,per finire in bello io valuterei un acquisto di una sonda per la calibrazione monitor se non c''e l'hai...
un hardware molte volte sottovalutato ma indispensabile nelle foto.

...mi interessa molto quest'ultima cosa Francesco. Ho da pochissimo ordinato un monitor LCD da 20" della Apple (il cinema display). Taluni sostengono che gli LCD di fascia medio-alta possono egualiare le prestazione (per certi aspetti, ma non su tutti i fronti) dei CRT... a scapito , ahim�, del prezzo che � decisamente pi� alto.
A tuo avviso, o di chi � competente in materia, � possibile utilizzare una sonda in modo efficacie per tarare gli LCD? Qanto costa, anche approssimativamente una sonda del genere?

Grazie

Marco

pessimi hd
prendi i raptor della western digital davvero ottimi!!!!!
li monto a tutti oramai

e anche come affidabilita sono superlativi

Io personalmente avrei scelto un Heizo 21"...Eccezionale....
Una sonda di una certa serieta costa XXXX Euro....
Saluti

In base al tuo badget...c'e' ne' per tutte le tasche dai un'occhiata qui'

Grazie Francesco. Per� � un peccato..stavo riflettendo che in effetti tale sonda non viene utilizzata molte volte: una volta calibrato il monitor..... non sarebbe male se qualche negozio specializzato azzardasse il noleggio di tali dispositivi, magari di quelli pi� sofisticati. Specie in un'era di cos� radicale cambiamento dal tradizionale al digitale...bha!....buttata la, cos�...potrebbe dare i suoi frutti.

Per tornare invece sul tema proposto da chi ha aperto questa discussione: anche io ho da poco ordinato una nuova macchina... la mia poverina...ha dato tutto ci� che era nelle sue capacit�.. Ora ho fatto un salto nel "buio".. da utente pc/Win o deciso di passare al sitema mac/Osx..dopo una serie di lunghe considerazioni ho voluto dare una svolta; dopo una serie di malumori riscontrati sul sistema Xp, ma win in generale...me ne aspetteranno altri direte! Probabilmente problemi legati alla mia scarsa attitudine nel gestire certe "stuazioni informatiche"... ma sta di fatto che ogni tot mesi mi ritrovo con un dischetto di installazione per ogni dito della mano...e mi pare di starci attento (credevo di essere bravino con l'informatica..ma mi sbagliavo ). Mi sono innamorato di questo sistema vedendolo all'opera, in pi� occasioni. Pare sia in grado di fare un multitasking "serio" e altre mille cose che hanno attirato la mia simpatia. Ho optato per la nuova versione 2Ghz doppio process. powermac; aprofittando di un abbassamento generale dei prezzi nei powermac a dei dsplay LCD. Stiamo a vedere...

...oh...per carit�..non voglia parire nessuna diatriba su cosa � meglio di chi.. . Volevo semplicemente rientrare nel tema principale della discussione a cui ho dato una sviata.

Marco

Per operare sui file della D2X ti consiglio Qeusto...

Con certezza ti posso dire in quanto opero su workstation da circa 10 anni, "provate tutte", che :

1) ogni elemento � importante alcuni di pi� alcuni di meno

2) Che ovviamente non tutti possono spendere 10 mila euro quindi

I dischi Raptor di Wester Digital come gi� detto sono perfetti, a 10.000 giri, in raid zero o uno a seconda delle tue preferenze.. una � pi� veloce l'altra un pelo pi� lenta ma mantieni una copia del tuo disco.

La scheda madre � molto importante e in questo caso a seconda se scegli amd o intel la scelta cambia. Comunque Asus sicuramente come miglior bilanciamento globale e non dimenticare.. chipset Nvidia nforce 4

Le cpu Intel le lascerei in vetrina, Amd sicuramente... le uniche intel valide sono le ultimissime e costose dai 800 euro circa in su. (se qulcuno ha dei dubbi gli faccio una dimostrazione)

Quindi Amd 64 4000+ � il meglio che puoi avere non spendendo tanto.

La ram � la cosa quasi pi� importante e qui ci sarebbe da parlare per ore, 4 gb di ram non servono a niente a meno che tu non voglia aprire 30 raw assieme, 1gb pu� bastare 2 sono meglio, cosa � invece molto importante � la velocit� della ram e le sue latenze.. le migliori velocit� e le migliori latenze anche in questo caso sono molti soldi.

con amd 4000+ per esempio ti puoi fermare a delle pc 4000 di varie marche con frequenza a 500 mhz e con le sue latenze di fabbrica o, un'altra scuola di pensiero sono delle pc 3200 quindi ram con frequenza di 400 mhz ma con latenza bassissime e un solo giro di clock 1T.. La resa a seconda dei casi pu� non variare con un vantaggio che meno mhz e latenze basse rendono il pc pi� stabile.

Capitolo schede video... enorme.. quindi in poche parole.. vale la pena comprare una scheda da 256 mb.. ormai oggi giorno qualsiasi cosa tu debba fare non sei limitato.

Marche ? diciamo che prendendo come riferimento sicuramente un chip Nvidia poi le schede sono tutte uguali, sono fotocopie con nomi diversi, si ok a volte cambiano il raffreddamento e qualche altra stupidata... ma il monopolio nvidia nella archittettura e uguale per tutti.

Queste sono tutte ormai sicuramente dedicate al 3d, giochi, ecc.. per� per esempio una geforce 6800 GT pu� in ogni caso fare al caso tuo.. ovviamente pci express.


Il computer in foto apre un raw in c.a. 4 sec e lo salva in tiff in 5 sec.

Spero di averti aiutato... in qualche modo.. rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti.. sicuramente necessari.

Io al contrario di te ,non scarterei il P4 ,visto che supporta L'Hyper Threading che
gli Athlon 64 non supportano,praticamente il processore fisico viene visto come
due processori logici dal sistema operativo,"snellendo" il comportamento della macchina sopratutto durante i lavori in multitasking.

Si non scarterei il P4....ho ottenuto degli ottimi risultati

Hai perfettametne ragione.
In altri termini NON c'e' bisogno di un computer da smanettoni per gestire la fase di postprocessing.

Se posso dare un consiglio investite qualche lira in piu' sul monitor (sperando di non aprire un'interminabile discussione su LCD si, LCD no).

Avete speso diverse migliaia di euro in macchine, software e obiettivi ... spendete qualche lira per il monitor.
tanto per citarne qualcuno

Mitsubishi/NEC 2180UX
LaCie 321
diversi EIZO

...

quanto ai tempi per aprire un raw o salvare un tiff

ottengo le stesse prestazioni indicate da visus75 con un

portatile Sony S1-XP, 1gb di ram un hd da 60 e un centrino da 1.7 ghz ... PENTIUM ...

ciao
nino

Beh, concordo a stento sulla apertura, nego completamente sia possibile per quanto riguarda il salvataggio.. Ho anche io un Vaio ultimissima serie modificato anche con un disco a 7200 ecc... ma ci mancano almeno 10 e passa secondi.. salvando senza compressioni un RAW D2X a Tiff tutto pieno formato.. non � cosi' nel caso di un raw della D70 invece.

Non ho detto comunque in linea generale che il Pentium sia un bidone.. ma bens� che gli amd 64 ultima generazione vanno meglio.

Neanche io parlavo di computer da smanettoni.. il mio non lo �.. � molto estremizzato.. comunque � un amd64 FX 55.

Ho provato anche gli ultimi Pentium serie extreme edition fino al 3.73Ghz, per avere le prestazioni di amd di pari fascia bisogna essere in grado di overcloccarli fino a quasi 4.5 Ghz quindi direi che ho reso l'idea visto che comunque il mio amd gira 2.6.

Saluti

ciao, hai ragione per quanto riguarda il salvataggio
mi riferivo in primo luogo ai files raw prodotti dalla d70 (mi sono accorto solo dopo che ci si riferiva in particolare ad i files d2)

ho fatto lo stesso con i files scattati con la d2x al photoshow ed i tempi sono piu' lunghi

Ad ogni modo tieni presente che utilizzando un normalissimo pentium 3ghz in un case sb-81p shuttle in configurazione Raid 0+1 (2 hd maxtor da 200gb 7200) non mi lamento.

Comunque le variabili da prendere in considerazione sarebbero cos� elevate che, per poterle valutare tutte, rischieresti di diventare pi� un tecnico di compuer che un fotografo.

La mia modesta opinione �:

1) avere la componentistica interna di ottima qualit� pi� che pensare alla corsa all'ultimo hz.

2) usa il computer per l'esigenza specifica, ovvero non usare un computer con cui vai anche su internet, ci giochi, ci vedi i film ecc.
questo perch� (detto semplicemente) il computer � un calcolatore elettronico, se nasce con delle prestazioni muore con le stesse a meno che non ci comiinci a caricare programmi, programmini, utility, plug.in, controlli activex, insomma tutte piccole cose che lavorano in remoto e che ti rallentano (e di molto) le prestazioni.

3) disabilita tutti i servizi attivi possibili che partono e lavorano in automatico (ogni applicazione seppure automatica e di sistema che gira richiede CPU e MEMORIA).

Spero di esserti stato di aiuto.