simmisimons
Jan 27 2010, 10:00 PM
Buona sera a tutti
Leggevo su di una rivista la seguente affermazione: il diametro di una lente incide sulla su� luminosit�, tanto maggiore sar� il diametro della lente tanto maggiore sar� la luminosit�.
Quindi � corretto affermare che, ad esempio, un ipotetico 85 fisso di diametro 77mm preso alla stessa apertura, supponiamo di 4 f, di un altro ipotetico 85 fisso di diametro 52mm sia pi� luminoso di quest'ultimo?
Le unit� di misura dei diaframmi sono standard? un apertura 2.8 � un'apertura della stessa dimensione per tutti gli obiettivi?
Grazie mille.
Simone
raffer
Jan 27 2010, 10:09 PM
Per cominciare vedi
qui.
Raffaele
edate7
Jan 27 2010, 10:29 PM
QUOTE(simmisimons @ Jan 27 2010, 10:00 PM)

1) ...Quindi � corretto affermare che, ad esempio, un ipotetico 85 fisso di diametro 77mm preso alla stessa apertura, supponiamo di 4 f, di un altro ipotetico 85 fisso di diametro 52mm sia pi� luminoso di quest'ultimo?...
2) Le unit� di misura dei diaframmi sono standard? un apertura 2.8 � un'apertura della stessa dimensione per tutti gli obiettivi?
Grazie mille.
Simone
1) No.
2) Si.
Ciao
simmisimons
Jan 27 2010, 10:46 PM
thanks
Nevermore
Jan 28 2010, 02:33 PM
QUOTE(simmisimons @ Jan 27 2010, 10:00 PM)

Le unit� di misura dei diaframmi sono standard? un apertura 2.8 � un'apertura della stessa dimensione per tutti gli obiettivi?
Simone
Il numero "f" � l'apertura
relativa rispetto ad una certa lunghezza focale. Un obiettivo 85 mm, a F2.8, sar� "aperto" 85/2,8= 30,36mm.
Parimenti, un 50mm a 2.8 sar� "aperto" 50/2,8=17,86 mm.
ciao
Stefano
castorino
Jan 28 2010, 03:54 PM
Fanno eccezione alla regola gli obiettivi retrofocus ovvero i teleobiettivi invertiti! In una reflex infatti non si pu� montare un'ottica, poniamo di 28mm, perch� il fuoco di tale lente dovrebbe essere a 28mm dal sensore ed in tal modo non ci sarebbe spazio per lo specchio che si deve alzare, i progettisti hanno risolto il problema "inventando " obiettivi retrofocus, ossia obiettivi il cui fuoco cade pi� indietro dell'obiettivo stesso, infatti se noi osserviamo un 28mm f2,8 questo dovrebbe avere la lente di 1cm ma � facile accorgersi che non � cos�, idem per il 14-24!!! Ciao Rino
castorino
Jan 28 2010, 03:55 PM
Fanno eccezione alla regola gli obiettivi retrofocus ovvero i teleobiettivi invertiti! In una reflex infatti non si pu� montare un'ottica, poniamo di 28mm, perch� il fuoco di tale lente dovrebbe essere a 28mm dal sensore ed in tal modo non ci sarebbe spazio per lo specchio che si deve alzare, i progettisti hanno risolto il problema "inventando " obiettivi retrofocus, ossia obiettivi il cui fuoco cade pi� indietro dell'obiettivo stesso, infatti se noi osserviamo un 28mm f2,8 questo dovrebbe avere la lente di 1cm ma � facile accorgersi che non � cos�, idem per il 14-24!!! Poi in realt� il diaframma interno corrisponde al diametro reale, ma non la lente anteriore, Ciao Rino
castorino
Jan 28 2010, 03:56 PM
Fanno eccezione alla regola gli obiettivi retrofocus ovvero i teleobiettivi invertiti! In una reflex infatti non si pu� montare un'ottica, poniamo di 28mm, perch� il fuoco di tale lente dovrebbe essere a 28mm dal sensore ed in tal modo non ci sarebbe spazio per lo specchio che si deve alzare, i progettisti hanno risolto il problema "inventando " obiettivi retrofocus, ossia obiettivi il cui fuoco cade pi� indietro dell'obiettivo stesso, infatti se noi osserviamo un 28mm f2,8 questo dovrebbe avere la lente di 1cm ma � facile accorgersi che non � cos�, idem per il 14-24!!! Poi in realt� il diaframma interno corrisponde al diametro reale, ma non la lente anteriore, Ciao Rino
castorino
Jan 28 2010, 04:00 PM
Fanno eccezione alla regola gli obiettivi retrofocus ovvero i teleobiettivi invertiti! In una reflex infatti non si pu� montare un'ottica, poniamo di 28mm, perch� il fuoco di tale lente dovrebbe essere a 28mm dal sensore ed in tal modo non ci sarebbe spazio per lo specchio che si deve alzare, i progettisti hanno risolto il problema "inventando " obiettivi retrofocus, ossia obiettivi il cui fuoco cade pi� indietro dell'obiettivo stesso, infatti se noi osserviamo un 28mm f2,8 questo dovrebbe avere la lente di 1cm ma � facile accorgersi che non � cos�, idem per il 14-24!!! Poi in realt� il diaframma interno corrisponde al diametro reale, ma non la lente anteriore, Ciao Rino
castorino
Jan 28 2010, 04:00 PM
Fanno eccezione alla regola gli obiettivi retrofocus ovvero i teleobiettivi invertiti! In una reflex infatti non si pu� montare un'ottica, poniamo di 28mm, perch� il fuoco di tale lente dovrebbe essere a 28mm dal sensore ed in tal modo non ci sarebbe spazio per lo specchio che si deve alzare, i progettisti hanno risolto il problema "inventando " obiettivi retrofocus, ossia obiettivi il cui fuoco cade pi� indietro dell'obiettivo stesso, infatti se noi osserviamo un 28mm f2,8 questo dovrebbe avere la lente di 1cm ma � facile accorgersi che non � cos�, idem per il 14-24!!! Poi in realt� il diaframma interno corrisponde al diametro reale, ma non la lente anteriore, Ciao Rino
hgw20b7
Jan 28 2010, 04:10 PM
repetita iuvant
-missing
Jan 28 2010, 04:13 PM
Cosa dicevi dei retrofocus?
umbertomonno
Jan 28 2010, 04:27 PM
QUOTE(castorino @ Jan 28 2010, 04:00 PM)

Fanno eccezione alla regola gli obiettivi retrofocus ovvero i teleobiettivi invertiti! In una reflex infatti non si pu� montare un'ottica, poniamo di 28mm, perch� il fuoco di tale lente dovrebbe essere a 28mm dal sensore ed in tal modo non ci sarebbe spazio per lo specchio che si deve alzare, i progettisti hanno risolto il problema "inventando " obiettivi retrofocus, ossia obiettivi il cui fuoco cade pi� indietro dell'obiettivo stesso, infatti se noi osserviamo un 28mm f2,8 questo dovrebbe avere la lente di 1cm ma � facile accorgersi che non � cos�, idem per il 14-24!!! Poi in realt� il diaframma interno corrisponde al diametro reale, ma non la lente anteriore, Ciao Rino
Ciao,
non ho capito bene l'ultimo concetto, ti dispiacerebbe ripeterlo, grazie.
1berto
castorino
Jan 28 2010, 07:01 PM
QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Jan 28 2010, 04:27 PM)

Ciao,
non ho capito bene l'ultimo concetto, ti dispiacerebbe ripeterlo, grazie.
1berto

Giuro che non � tutta colpa mia! Ho schiacciato "aggiungi la risposta" e poich� non accadeva nulla l'ho rischiacciata altre volte, dopo 15 minuti mi sono stancato e sono uscito dalla connessione, quando sono rientrato ed ho rivisto quello che avevo combinato giuro che mi � venuto voglia di cambiare nik name! In fin dei conti bastava togliere alcune lettere! Da Castorino a Cas.....ino! Scusate di nuovo Rino
umbertomonno
Jan 28 2010, 08:25 PM
QUOTE(castorino @ Jan 28 2010, 07:01 PM)

ciao, non ti devi scusare di nulla, capita, e poi ci siamo tutti divertiti.
1berto
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.