Finalmente sono riuscito a sbarazzarmi del sigma 28-70 ex 2.8
adesso pensavo di prendere (aggiungendo parecchi euri)
un nuovo obiettivo, chiaramente nikon,
la mia attenzione si è soffermata su questi modelli
il 24-85 2.8-4 if oppure il 24-120 vr
siccome non ne posso + di foto con pochi dettagli e colori smorti (sigma)
chiedevo quale è meglio tra questi oppure se c'è altro.. chiaramente a prezzo umano

ciao

ciao, prova a fare una ricerca con l'apposita funzione, ne abbiamo parlato davvero a lungo, anche su mia richiesta...

io ho optato per il 24-85 2.8 / 4, del VR mi interessava poco e poi volevo un vetro da usare come tuttofare anche sulla FM2... se vuoi vedere qualche scatto, nella recente discussione Comacchio, aperta da me ieri, sono tutti sactti eseguiti con quello...

Fra i due, preferisco il 24-85, più brillante e luminoso, anche se il 24-120 (buon obiettivo, è più versatile e ha il VR.
Di meglio come qualità, a prezzi quasi umani, c'è il 35-70/2,8.

Mi ero posto il tuo stesso problema quando ho preso la F80.

Ho deciso per il 24-120 VR, e non me ne pento.

La differenza di luminosità con il 24-85 è veramente irrisoria e compensata, alla grande dal VR.

Buone foto

Fabrizio

Quoto Gianni.....
Saluti

24-120

24-85

Ciao,
ancho io preferisco il 24-85....

24-85: 5
24-120: 2

Fine primo tempo!

35-70 f2.8

per chi fosse interessato ( io purtroppo non ho i soldi ) c'e' uno che lo vende su ebay !
Ciao

35-70 ebay

Non c'entra.....

io se fossi in lui non ci penserei due volte !
e magari metterei i soldi da parte per un 17-35 per il futuro !
scelta soggettiva !

il 35-70 sulla d70 diventa una focale un po strana...
ho avuto modo di provare la versione non D e sono rimasto meravigliato,
peccato però che diventa un 52,5-105 mah

...guardati questo link.....

LINK

Io preferirei il 24-85, come dice Gianluigi, più brillante e nitido..

Ciao..

Ho provato a prendere un mio scatto qualsiasi, non modificato, e ridotto a 578 pix a pieno formato ed in un suo particolare !

Lo scatto è stato effettuato a mano libera con una D100 e l'ottica vr 24-120 su 85 mm. di focale !

Non mi pare così poco nitido ... anche considerando i vantaggi del VR .....!

La nitidezza non c'entra nulla con il mosso e micromosso! Quindi il Vr non ti aiuta in quel senso...

Anche se ti può sembrare strano ti assicuro che ho qualche vaga idea su quale sia la differenza tra micromosso e nitidezza !

Se comunque scatti sempre con il cavalletto o, in alternativa, preferisci uno scatto effettuato con un vetro mostro di nitidezza ma inficiata dal micromosso ..... vedi tu !!!

Ho letto che il 24-120 VR primi esemplari presentava problemi di nitidezza, risolti poi nelle serie più recenti.

Mio consiglio (li ho avuti entrambi)
Se usi anche pellicola, 24-85/2.8.
Se solo Dx, 24-120VR senz'altro.
Dopo un periodo di uso "contemporaneo", mi sono tenuto il secondo.
E non me ne sono pentito, soprattutto per un uso escursionistico, in accoppiata al 12-24.
Non aggiungo altro, perchè ho scritto fiumi di post in proposito.

grazie giallo se un giorno ti incontrerò ti offrirò una pizzetta
ciao

cerco qualcuno che trova il 24-120 vr poco nitido..
disposto a liberarsene..

magari glielo compro

Beh .... la offri a giallo e a me no ? ! ? Nonostante le foto che ti ho postato ? ? ?

dici così perchè non sai quanti MP gli ho mandato a Giallo....
comunque se mi trovi un VR usato te la offro volentieri
anche a te.

L'ho provato il VR 24-120 e mi è proprio piaciuto...
un po meno il prezzo...