il presunto 100-500mm nikkor . è sicuramente una burla. però a pensarci bene se fossi in Nikon in questo momento la priorità sarebbe aggiornare l'obsoleto 80-400. con un bel vr IIe un autofocus ultra sonico. Tuttavia (la razza umana era sopravissuta...scherzo)... proporre un 100-500 mm sarebbe un scelta sicuramente più felice, in virtù del fatto che il Full frame stà prendendo sempre più campo e necessità di ottiche tele sempre più lunghe e che Sigma e Tamron offrono soluzioni come il 50-500/150-500/200/500. che riescono tutto sommato ad accontentare l'utenza amatoriale e semi pro.

personalmente un 80-400 vrII non mi farebbe gola come un 100-500 VrII. Avendo un corpo Full Frame. il minimo sindacale per una caccia fotografica sono 500mm. Sigma ha dimostrato che si può fare Zoom di tale portata, perchè nikon dovrebbe rinunciare e riproporre un 80-400mm?..per vendere i teleconverter?

Burla per burla, perchè non un 10-1000 afs vr 2,8?

facciamo 1.4

bravo Massimo

quando farà nikon un supertele umano nei costi e abbastanza spinto per la caccia fotografica ?

per il momento o si è ricchi o si va di Sigma

Ne parliamo al bar?

bhè un 100-500 non è così assurdo è poi 5x di escursione, da tele a tele, è fattibilissimo... bisogna vedere il prezzo!

Cmq burla per burla avrei detto 1-10.000 mm f/0,8 VrII senza distorsioni ne vignettatura, supernitido con autofocus ultraveloce e che pesa meno di 500 g e che costa una ventina di €!

Sigma c'è già.
Aspettiamo un Nikon con Vr e soprattutto AFS, anche se fosse un 80-400

io non sono ricco, non ho mai rubato, ho sempre pagato tutte le tasse, non ho mai preso un sigma e fotografo la natura con il Nikon 600/4 Afs.
Attenzione a sparare a casaccio perchè chi si è fatto il c..o per acquistarsi un tele Nikon rinunciando a quasi tutto si potrebbe inc...re.
Comunque per buona pace dei vari piangistei posso dire che ho molti amici operai che viaggiano con 400/2,8, 500/4 e 600/4 nonchè le varie versioni del 300/2,8; alle volte basta volerlo e sacrificarsi.

Scusate lo sfogo.

Tornando in tema, siamo in molti ad attendere un 80-400 rivisto e corretto, ma anche un 100-400 al livello prestazionale del Canon farebbe felici molti fotonaturalisti e un ci vorrebbe un bel 400/5,6.

mauro il tuo sfogo è giusto,
pero' ci sono situazioni in cui non si puo' rinunciare come dici tu....
ad esempio tra sfamare figli e moglie, pagare il mutuo, le bollette, la benzina e poi il 600 f/4...
beh bisogna vedere quanto resta in fondo al mese per il 600 dopo tutte le altre cose che DEVONO venire prima...

certo magari ci avrai messo 5 o 10 anni di risparmi....pero' magari c'e' qualcuno che proprio non ce la fa...anzi gli mancano pure per arrivare a soddisfare altre necessita'....
e per lui ricco non significa bill gates, ma semplicemente avere un avanzo in tasca a fine mese da metter via per togliersi qualche sfizio.....

scusa ma credi che i problemi da te elencati io non li abbia avuti? i figli da sfamare, il mutuo ecc.
si forse mi sono accalorato un pò ma sai troppe volte mi sono sentito affibiare quel termine guardando il mio 600 mentre scendevo dalla mia vecchia Panda, mentre l'interlocutore avviava la sua nuova BMW o Audi.
Comuque per terminare io ho sempre fatto l'operaio in una fonderia di proprietà della Fiat e venir definito ricco mi fà inc.....re. Il 600 mi è costato sabati, domeniche e feste comandate , Natale e capodanno compresi, al lavoro mentre gli altri si divertivano o andavano a spasso e non voglio nessuna definizione di ricco.
Ora mi fermo e non rispondo più, non vorrei essere bannato.

io la vedo solo una questione di tempi....
tu ti rifai oggi e ti diverti a passeggio pe' boschi a fare foto
(una piccola parentesi....sacrificare sabati domeniche e feste è stata una scelta tua per far straordinario o dell'azienda?? perche il sacrificio poi c'e' pure dall'altra parte di un figlio che la domenica non puo' giocare a pallone col papa' o una moglie a casa sola a aspettare il marito e vedere le amiche fuori a spasso....
nel caso fosse la prima ipotesi, e scusa se te lo dico, ma sono fatto cosi', sono 600mm un po egoistici...nel secondo caso invece hai tutta la mia ammirazione)



dai lo sai meglio di me che spesso dalla bocca passa aria che fa vibrare le corde vocali producendo parole che non si connettono col cervello....o nel nostro caso, le mani digitano lettere e parole che il cervello di chi scrive non ha ben verificato.....




e per restare in tema....meglio aspettare (o risparmiare per) un nikon che comprare un sigma o tamron...la spesa vale la resa....

Sti ricchi sempre a vantarsi della propria attrezzatura

PS: io sono un poveraccio con un 300 f/4 ma non mi lamento

Rimanendo in tema, un 100-500 vrII luminoso quanto l'80-400...
Potrebbe uscire, a quanto? 1800 euro?

Chi lavora e si sacrifica merita sempre rispetto.
Certo oggi è più difficile risparmiare di un tempo.
Non è una buona ragione per ironizzare (chiamandolo dispregiativamente ricco) chi ha fatto sacrifici.
Comunque vedo anch'io gente che rinuncia al mangiare (o magari "pianta chiodi") per girare in BMW.

E allora il Sigma l'ho avuto ed anche il Nikon 80-400. Riprenderei il secondo sicuro se avesse l'AFS e i 100 in meno li ovvierei proprio con il TC 1,4 arrivando circa a 600
Da ultimo chi fa caccia fotografica deve seriamente valutare di restare con DX. Meglio d300 che d700.

Alberto proseguo ad odiarti e la prossima volta ti stampo il tripode sui denti, preparati una buona protezione.



Credo che il prezzo, almeno quello di listino, sia oltre i 2000 euro visto quanto costa 80-400 poi è sperabile sia più basso ma visto i prezzi degli ultimi usciti non credo.

dragoslear 90% necessità aziendali, 10% mie e mai nelle feste comandate, in ogni caso sui 3 turni per cui con molto sacrificio c'è tutto il tempo per moglie e figli.