Salve sono un odontotecnico e dovrei fare delle foto nel cavo orale. Posseggo una D90 con ottica Nikkor 18-105 F/3.5 . Uso un flash anulare. Vorrei comperare un'ottica macro e sono indeciso tra un 60mm o un 105mm micro. Cosa mi consigliate? Chiaramente se ci sono altre alternative sono felice di ascoltarle.

Grazie in anticipo

Ho provato, per un amico odontotecnico, ad usare il 60mm Micro: buonissimi risultati anche senza l'anulare (con la D200, usavo un SB-800 staccato e comandato dal flashino della macchina, con un pannellino riflettente dalla parte opposta), ma spesso ero un po' troppo addosso alla paziente.
A mio parere, e per la mia piccolissima esperienza, il 105 dovrebbe andare molto meglio, permettendo di mantenere un po' di aria fra macchina e paziente, e lasciando all'eventuale assistente uno spazio decente per aiutarti.
C'� l'alternativa 70-180mm Micro, ma ho l'impressione che si aggiungerebbe solo la complicazione della variazione focale ad una situazione gi� complessa...

Mezza risposta, forse, te la puoi dare tu: col 18-105 ci hai provato? Se si, a che focale ti trovi meglio?

ciao
Marco

Ho avuto modo di parlare con professionisti nel tuo ramo che usavano pure il vecchio 70-180 micro, era una semplice questione di prospettiva, potevano passare da inquadrature di particolari a panoramiche solo ruotando la ghiera della focale.

Dipende dal livello di dettaglio che ti serve e da quanto al max ti puoi avvicinare al cavo orale.

Sappi che il 60mm AFS raggiunge il RR 1:1 praticamente con la bocca attaccata alla lente frontale (3-4cm) ...
col 105 almeno lavori a minimo 20 cm dalla lente frontale.

P.S. se ti interessa posso indicarti un negozio fisico che ha il vecchio 70-180 micro usato.

la lente ti serve per la presa del coloro??o per il controllo delle chiusure cervicali??considera che in qualsiasi modo,specie nei settolri latero vestibolari devi usare gli specchi endoorali.ciao

Grazie delle risposte..:-) infatti il mio dubbio era la distanza dal cavo orale ..e problemi di pdc.
con il flash a led anulare mi trovo benissimo perch� non mi altera i colori...cmq penso di prendere il micro 105...per restare in tema..mi tolgo sto dente..heheheh

Il mio dentista usa il 105micro VR su D70s. Credo che la sua scelta sia stata pilotata dalla buona distanza che riesce a tenere tra s� ed il paziente.
Ciao

Ciao sono un odontoiatra uso regolarmente nel cavo orale in Nikon 105 mm micro 2.8 e ti posso dire tranquillamente una cosa ... NON PRENDERE NESSUN ALTRO OBBIETTIVO ... il 105 � una bomba come luci come colori come tutto .... fra l'altro ora lo hanno pure migliorato facendolo VRII che non � male e migliorando la messa a fuoco ... non estendendosi piu nella messa a fuoco puoi anche pensare di montare un polarizzatore che per le foto ai denti non sarebbe male visto i riflessi che fanno .... cosa che sul vecchio tra flash anulare e ghiera estendibile non ce la fai ...

...e cosa devi polarizzare??

Tutte le superfici lucidi se sottoposte a luce come il dorso di un insetto ... soprattutto se fotografati in macro ... o nel nostro caso i denti ... essendo lucidi e bagnati riflettono la luce del flash ... non che sia obbligatorio il polarizzatore ... ma se vuoi un risultato perfetto ... un pola sul 105 micro Nikon non starebbe male ... altrimenti possono venire le luci riflesse del flash .... cmq io il pola non lo uso ... ne sento il bisogno per un risultato perfetto ma non lo uso ... le foto che vedi sulle riviste della nobel biocare dei lavori di fradeani che sono illuminate alla perfezione senza riflessi sicuramente le fanno in RAEW a 14 bit con una post produzione perfetta ed un polarizzatore per eliminare i riflessi del flash ...

allora devi polarizzare anche la luce flash...

io personalmente non uso il flash nel caso debbo registrare il colore....� facile capire il perch� no??....oltretutto si preferisce la luce ambiente sempre per non falsare il colore...

ad ogni modo uso il 105vr..ottimo per ogni tipo di impiego...

Non devi polarizzare proprio niente.

In zona estetica due aspetti sono importanti: il colore che va registrato in tutta la sua "profondit�" e la microtessitura superficiale dove contano anche i riflessi generati.

Secondo me occorre un buon obiettivo micro come un 105 anche AFD ma soprattutto un moderno flash dotato di due sorgenti poste ai lati e orientabili e depotenziabili individualmente, anche di pochi gradi proprio per esaltare la microtessitura, magari su due o pi� scatti ottenuti con lievi variazioni di angolazione e potenza di uno o entrambi i flash indipendenti.

Penso che una buona soluzione sia il Metz 15MS-1 .

Ecco quello che interessava anche a me.
con il 60mm si raggiunge il 1:1 troppo vicino alla bocca.
Con il 105 puoi stare a 20 cm.... bene bene.
Ma ora che c'� il DX 85 micro, montato su una D5000, come risulterebbe ?
Come lo vedete l'85 ?
Visto che il 105 non � DX.... non avrebbe lo stesso risultato di un DX85 ?
Oddio, o sto incasinandomi ??

Il 105mm su dx equivale in angolo ad un 160mm su Fx, l'85mm su Dx equivale ad un 130mm su Fx.

Perch� i mm sono sempre gli stessi sia per il Dx che per l'FX ed il crop si applica sia a lenti Fx che a lenti Dx se montati su fotocamera a sensore compatto APSC.

Giusto giusto.... Stavo incasinamndomi.
Pertanto se consiglio all'amico dentista il 105 e lo monta sulla D5000 ottiene un 160 ( forse troppo, cio� deve stare troppo lontano dalla bocca, giusto ? )
Quindi non sarebbe male se gli consigliassi il nuovo DX 85 ...!
Lo vedete adatto alla D5000?
Lo vedete adatto con un bel flah anulare METZ oppure il Sigma EM-140 ?
Sul sigma nessuno mi ha risposto e consigliato.....
Vado sul Metz ?
Cosa ne dici.

Dipende dal livello di dettaglio, a mio avviso in questi casi conta la distanza minima per avere il max ingrandimento, non la distanza normale di lavoro.
Cacciare la lente in gola lo vedo dequalificante, stare a 30-40 cm non tanto.

Da questo eserience puoi avere un'idea delle distanze di lavoro su D80.

Bisogna dotarsi anche dello specchio specifico.