[font="Arial"][/font][size="2"][/size]

Sono un vecchio fotografo (anzi, un fotografo vecchio) che ha sempre usato materiale Nikon. Ho cominciato con una Nikkormat (che ancora posseggo) e via di questo passo. Passando al digitale ho cominciato con una D200 ed ora ho preso la 700. Ho osservato che usando sempre la stessa ottica : il 28-70 2,8 AF-S e fotografando il medesimo soggetto e nelle stesse condizioni di luce, le foto ottenute con la 200 mi sembrano molto pi� incise e ricche di dettagli di quelle della 700. C'� qualcuno che ha fatto la stessa esperienza? A che cosa pu� essere dovuto? Forse che per il formato FX 12 Mpixels sono pochi?

Uhm... il FF � fantastico proprio per il suo dettaglio...

Ci� che dici lo trovo inspiegabile... potrebbe essere una tua abitudine a veder le foto della d200, oppure potrebbe essere che tu debba ancora impratichirti ad impostare come si deve la nuova arrivata.

Ciao, Matteo

Sono nuovo inquesto forum e quindi mi scuso se commetto qualche errore.
Tornando a quanto dicevo prima e precisando che il confronto � ad ingrandimenti del 200% o pi�, fotografo sempre in Raw, lasciando il livello di nitidezza nell'impostazione della macchina al minimo e lavorando poi sulla maschera di contrasto con il Capture. C'� qualche altro metodo migliore?

Prova a dirci qualcosa di pi� sulle impostazioni che hai sulla D700 e magari posta le foto di entrambe le macchine.
Ho avuto la D200 e ora ho la D700, trovo strano che la prima sia meglio della seconda.

Ciao
Gian

Boh, non so che dirti. Una D700 secondo me � parecchio distante da una D200. Anche solo all'ingrandimento 100%...

A 100 ISO so che la D200 va alla grande, ma appena sali hai rumore. Mentre la D700 sale che � una meraviglia... E comunque ha una capacit� di dettaglio e una gamma dinamica superiore (a mio parere).

In ogni caso son cose personali e soggettive. Secondo me devi usarla un po' e capirla. Se proprio non ti convince, vendila e continua con la tua D200 se ti soddisfa!

Ciao ciao, matteo.

Prova a postare un paio di foto...

No No non vederla. La d700 � una signora macchina senza offesa alla nonnina d200.
cerchiamo di capire dov'� il problema.
Risci a postare alcune foto

ma se hai fotografato lo stesso soggeto dalla stessa distanza ovviamente il sensore piu piccolo dara piu dettaglio, altrimenti, mi sembra non spiegabile, e, avendo avuto la D200 e ora D700 mai riscontrata una cosa simile.

Perdonami, ma sinceramente non capisco perch� fai il confronto al 200% o pi�... a quegli ingrandimenti i pixel cominciano a diventare dei bei quadretti...

Per il resto concordo con Lutz!

Vendere la D700???? non scherziamo!!!
Suggerisco al nostro amico (a proposito benvenuto su Forum) di tenere a mente un paio di fattori.
Il parametro nitidezza di default per la D700 � piuttosto conservativo (io stesso lo lascio a 3 su una scala 0-9 e lo aumento se necessario durante lo sviluppo della foto), ma il dettaglio catturato dal sensore FX pu� essere sprigionato in un attimo. Passando da un sensore DX ad un FX tornerai ad avere una minore profondit� di campo a parit� di area inquadrata e diaframma utilizzato. Questo aspetto spesso pu� far percepire l'immagine con un dettaglio globale inferiore, quindi rispetto ad una foto scattata con una DX ti conviene chiudere un diaframma, tanto la D700 ha una sensibilit� nemmeno paragonabile a quella della D200.
Per fortuna sono passato direttamente dalla pellicola ad un sensore FX e non ho preso "cattive abitudini" con i comunque ottimi DX (fattori di crop e quindi di moltiplicazione dell'area inquadrata, aumento della profondit� di campo...).
Penso che in breve dominerai la tua D700 e allora non vorrai pi� scattare con la D200.

Penso anche io come la pensa Tommy.73

Ciao, io sono passato dalla F100 alla D80 e adesso alla D700. Uso sempre le stesse ottiche Nikon e sinceramente non riesco, par quanto mi sforzi, a capire come sia possibile quello che dici.
Penso che senza un paio di foto da vedere con calma non sar� possibile darti una risposta, cio� dove � che sbagli. (Perch� non vedo altra alternativa - macchina difettosa ) Buona luce.

Primo.

Mi accodo a tommy73 e a girduzzo............comunque se la vendi facci sapere

Capisco perfettamente ci� che vuoi dire. Anche io mi sono trovato della tua stessa idea appena presa la macchina ,venivo da una D70s... Quella che tu spacci per perdita di dettaglio � dovuta a 2 fattori che ho constatato personalmente. La prima � la qualit� dell'ottica ,la D700 purtroppo esige ottiche di alto livello per tirar fuori tutto il dettaglio di cui � capace. L'altro fattore invece � semplicemente la morbidezza dei toni;mi spiego. La "vecchie" digitali sembrano pi� nitide in quanto essendo composte da meno pixel ,il dettaglio colore � pi� brusco ,infatti ingrandendo un capello di una persona ,ad esempio ,la gradazione di ombra di cui � capace ,diciamo la D200 � di "6" livelli di grigio e nero ,mentre quello della D700 � molto di pi�. Ecco perch� l'immagine della D700 appare pi� morbida ,semplicemente perch� riesce a catturare e risolvere pi� dettaglio! Spero di essermi spiegato abbastanza bene!
Riguardo il tuo esempio ,do per scontato che tu abbia scattato in NEF con entrambe le macchine

Da qualche mese ho affiancato alla mia F6 la D700 e ti assicuro che mi si � aperto un mondo nuovo diverso.
La possibilit� di fare foto a 5000 iso di notte a mano libera ottenendo immagini assolutamente nitide, fantastiche.
Foto in interni di una nitidezza stupefacente.
Le foto che faccio le stampo direttamente e sono veramente contento.
Unica cosa: il Matrix; non ho ancora capito bene come farlo funzionare a dovere in quanto noto differenze rispetto alla F6.
Questo � l'unico problema ma che dipende da me e non dalla macchina (anzi se qualcuno mi sa dare qualche dritta, sarei molto felice)
Se la vendi dimmelo........
Ciao

Attenzione che il CCD condizioni di luce e situazione favorevole fino a 200 iso compresi ha una pulizia incredibile (vedi per esempio foto della D2X)

Io ti consiglierei comunque di prendere i raw identici e svilupparli con le stesse identiche impostazioni con sensibilit� diverse e noterai che effettivamente a 100-200 iso la D200 � leggermente pi� nitida e pulita (ora i 700isti mi scuoieranno vivo!! ) dai 320 iso in su vince ovviamente la 700.

saluti

io vengo dalla D80 (+/- stesso sensore della D200), ed effettivamente anche io ho avuto questo dubbio passando alla D700....ingrandendo al 100% i file nef della 700 mi sembravano meno dettagliati rispetto a quelli della 80...questa impressione pensavo fosse dovuta al Nikkor 28-70, che ho avuto in prova per 2mesi, ora ho il 24-70 e avverto cmq questa pastosit�/morbidezza al 100%...ma la spiegazione � qua sotto...



comunque con il tempo ti accorgerai che i colori che sforna la D700 sono incredibili per sfumature e saturazione...sono corposi oserei dire

Allora ho centrato il mio obiettivo ,FARMI CAPIRE! Grazie!
Attenzione cmq che la pastosit� e morbidezza non � per tutti gli obiettivi. Provate l'80-200 ,l'85 1.4 e vedrete cose dell'altro mondo!!!

Ci� che tu vedi e vero...poche storie tutte le nikon nuove non anno la restituzione di quelle vecchie ,nel bene quanto nel male!
La serie che vedeva la D2x D200 avevano una incisione e un dettaglio a iso intermedi che quelle di ora si sognano...per contro oltre erano rumorose nel senso che non solo avevano pi� rumore come quantit� ma anche come "anzi sopratutto" qualit�.
Le nuove D3 docet ... beh semplicemente l'incisione di cui sopra ,barattata con una maggiore dinamica minor rumore ad alti iso.
Per esperieza con un caro amico test fatto con un 70-200 vrII D3x Vs D200 beh la D3x non � quella perla che ci si aspetta,liberi di crederci ho meno che siate .
La tua 700 va non ti pre\occupare ne ho una pure io ,che trovo non essere qulle gran cosa.
A ovviamente imho ...poi sciveranno che non e vero ecc... come quando leggo che si decantano certi vetri che si ok su pellicola ancora andavano ma su FF sono penosi non credo di essere impazzito semplicemente valuto su ci� che vedo e conosco.
Del resto sono poche le persone oneste intellettualmente che dopo aver speso molti euri e aver comperato dei vetracci lo ammettono.Ma questa e un'altra storia .
Ciao buona luce cordialit� Luciano

Il setting della d200 � ben differente da quello della d700. Se si vuole si puo' impostare la d700 per una incisivit� che la d200 a confronto appare una morbidona.

sono due sensori diversi
d200 ccd
d700 cmos

parlando con un fotografo mi ha detto che a bassi iso il ccd � meglio del cmos...

considera che la d200 parte da 100 iso, mentre la d700 da 200 iso (anche se puoi scendere con LO)
in teoria quindi un ccd � migliore a 100 iso di un cmos a 200iso

Ho avuto una D70 e una D80, ora ho una D300 ed una D700... La D80 ha lo stesso sensore della D200, ma, secondo me, dalle ultime arrivate le prende di brutto...

Non sarebbe male se postassi un esempio a suffragio della tua affermazione:



Non ho mai provato ne D200 ne D3x quindi, per quanto mi riguarda, potresti avere benissimo ragione, ma io sono come San Tommaso

Posso confermare in pieno per l'80-200, per l'85 mi sto attrezzando in quanto ho appena preso un SB 900 e, con calma, molta calma, cercher� un 85 usato, mi accontenter� anche di un f:1,8. Come sono modesto vero?

Primo.

Buona sera Franco tanto per fugare ogni dubbio... la possibilit� e svanita nel momento in cui il capo ha deciso di venderla visto che era ancora in tempo " gli hanno dato una misera".
Per� , visto e considerato che bisogna essere come San Tommasino vai a una di quelle manifestazioncine carine carine dove tutti mostrano fieri i loro attributi "in senso metaforico ovviamente" portati una scheda e prova . Poi coi tuoi occhi ... dopo di che ti fai Tu in'idea.
Ps
A me piaccio i seguaci di San Tommasino , per� intellettualmente onesti
Ciao Luciano

Ripeto che secondo me � una questione di morbidezza di toni e non incisivit�! Se oggi faccio le stesse foto con D70s e D700 con un ottica di fascia bassa.. l'incisivit� della D70s apparir� migliore di quello di D700.. ma se faccio le stesse foto con con ottiche SERIE allora la D700 fa ciao ciao con la manina alla D70s!!! e di brutto pure!

sono due sensori con concetti costruttivi e caratteristiche diverse..... e relativi pro e contro

se vuoi leggere qualcosa di piu tecnico puoi leggere qui
http://www.imageconsult.it/pagina.phtml?_i...-confronto.html

oppure cercare cmos e ccd con google

Ha sbagliato a comprarla,cosi come ha sbagliato a venderla.
Le incertezze,andrebbero chiarite prima.Cosi si sbaglia tre volte.

In ogni caso,io ritengo che la D700,sia un'ottima macchina.Ho avuto anch'io la D200,che ritengo
molto valida ma...credo si stia facendo troppo rumore x nulla.(nel senso che non esiste paragone).
Pertanto,mi ritengo anch'io seguace,onesto di S.Tommaso,e sono d'accordo con Franco.
Poi comprer� anch'io una scheda,magari da un tera,cosi alla fine la regaler� alla persona pi� scettica.

Ciao

Raffaele

vogliamo fare u piccolo paragone fra cmos e ccd?
prendiamo 2 macchine di fascia media come d80 e d90
montiamogli davanti alcuni vetri buoni (non servono vetri superpro)
settiamole per un uso normale (diciamo 100 e 200 iso)
vi racconto cio che ho fatto io
mi ero impallinato di prendermi la d90 in quanto avevo trovato da vendermi la d80 a buon prezzo
trovo da privato la d90 da comperare
gli lascio un acconto e mi riservo di provarla quindi di regolare poi
vado da un mio amico fotografo mettiamo la macchina su cavalletto e in studio a luce controllata facciamo alcuni ritratti alternando la d80 e la d90 a 100 e 200 iso con 85 1,8 24-70 28-70 sigma 70-200 nikkor 80-200 pompa 85 1,4 zeiss planar 135 ais 50 1,8 50 1,4 sia manuale che af-d 135 ais 24 ais e 28 mm af-d
poi si sale sul balcone e rifacciamo tutta la sfilza scattando al panorama
naturalmente tutto scqattato in raw wb in auto e convertite in jpeg con cs4 stando attenti a mantenere le stesse impostazioni
ah dimenticavo una serie a una pagina di giornale
le immagini della d80 fino a 200 iso risultano secondo me piu' incisive e taglienti mentre la d90 risultava piu' morbida (con questo non voglio dire che la d80 msia meglio in assoluto ma solo in quei frangenti)
dai 400 iso in su la d80 comunque ne esce battuta di brutto
messa a confronto con la d700 la d80 (che ha piu' o meno lo stesso output della d200) le prende da tutte le parti
tutto sta a regolarla a dovere

Il 28-70 f2,8 � un'ottica seria.

Gian

Just a BIG LOL.

Un file digitale � un file digitale, ovvero composto da numeri, anzi da numeri digitali, tanti 1 e 0 uno a fianco all'altro.

Se uno sa che farne bene, altrimenti ...



Ecco, prima di rispondermi tieni presente che io ho sempre affermato qui sopra che per tante cose mi sembra meglio il 70-300 VR (che NON posseggo) rispetto al 80-200afs (che POSSEGGO).

Per dirti quanto sono onesto intellettualmente...

Ripeto con altre parole, il problema � che al giorno d'oggi ci sono 10 tipi di fotografi: quelli che capiscono il digitale e quelli che non lo capiscono.

Suggerirei solo un piccolo aggiustamento: ci sono 20 tipi di fotografi; quelli che capiscono di digitale, quelli che non lo capsicono, quelli che capiscono di fotografia e quelli che non la capiscono!

Facciamo 31:

quelli che parlano di ci� che sanno e quelli che parlano per sentito dire.

Confesso che non ho capito il senso di questa frase... metti in dubbio la mia onesta intellettuale ? Fammi capire perch� quella faccina non mi piace molto

San Tommasino?

Caro Franco, con la tua esperienza sui forum (e non solo ovviamente), uno che si presenta con un paio di messaggi all'attivo con queste perle di saggezza, sinceramente non dovresti dargli gran peso.
Ciao

quoto al 100% paolo56
saluti

Attenti che vi metto tra quelli che non capiscono il digitale...

Ciao chiariamo immediatamente la cosa ok? IO non ho alcun motivo di dubitare della Tua onest� intellettuale, che sia ben chiaro, la mia voleva solo essere una battuta ironica e null'altro percui spero seriamente A) che tu non me ne voglia che tu non ti sia offeso ...
Argomento: detta seriamente non ho alcuna intezione di perder tempo in discussioni con persone che le cose credono di saperle pi� per sentito dire che per averle vissute ,in fare 4 scatti con una macchina xyz non vuol dire conoscerla ,per conoscerla bisogna "viverla" non so se ho reso l'idea...
Cordialit� Luciano

Ascolta che ti dico una cosin cosetta...
Se sei interessato ad entrare sieriamente nella discussione argomentando, i forum mi pare servano a questo quindi esprimiti ...
se invece intervieni per farel'avvocato d'ufficio credo e.............. e dico credo ...di non sbagliare a pensare che Franco non ne abbia bisogno per� al mia e una credenza .
Mi spiace moolto sinceramente di aver "subito un attacco da perte tua forse ho prodotto delle affermazioni che ti hanno irritato forse ti sei vegliato col piede sbagliato ho molto semplicemente hai perso un'occasione per stare zitto.
Comunque per quanto mi riguarda Corialit�.

Meglio cos�, se avessi utilizzato un'altra faccina avrei capito subito che stavi ironizzando .
Ora che l'arcano � chiarito ti dico che non te ne voglio e che non mi sono offeso
La sola cosa che mi dispiace � che tu non abbia pi� le foto da mostrare... quindi chiudiamola qui, rischieremmo solo di parlare di aria fritta

Ciao Luciano

Allora si amici no?
Se ti incontro al bar ti offro una birretta.
Ciao Luciano

Salve,sono nuovo del forum,quindi chiedo scusa se dovessi fare delle gaff!!!!!
Ho avuto sia la d70,d100,d200 come ultima ed infine la d700,anche io in principio ho avuto dubbi,ma il problema l'ho risolto incominciando a conoscere la macchina, scattando ,scattando e ancora scattando,ovviamente il tutto con delle suoper ottiche.Ciao Roberto..

Salve,sono nuovo del forum,quindi chiedo scusa se dovessi fare delle gaff!!!!!
Ho avuto sia la d70,d100,d200 come ultima ed infine la d700,anche io in principio ho avuto dubbi,ma il problema l'ho risolto incominciando a conoscere la macchina, scattando ,scattando e ancora scattando,ovviamente il tutto con delle suoper ottiche.Ciao Roberto..

Secondo me sono 11, e il 11� � quello che il digitale forse lo conosce ma ne fa un cattivo, o maniacale, uso.

1 0 codice binario....



PS. (binario perch� composto da due elementi: 1 e 0, non perch� ci passa il treno )

OK, cos� va meglio!
Per� tieni presente che l'aggettivo numerale ordinale "binario" NON ESISTE, non si pu� dire uno-unesimo, ma semplicemente terzo.



Sicuro, e le birre le preferisco "analogiche".

AI NO (inglesismo) ... ma se si celia si celia (italianismo)

adesso basta con gli OT altrimenti ci spostano al Bar...e non sarebbe una cattiva idea...una birra anch'io.

la spiegazione � semplice, a parit� di megapixel � piu dettagliata una foto scattata in DX rispetto a un FX questo perch� gli ipotetici 12 MP sono molto piu concentrati in un sensore con una superficie piu piccola aumentando il dettaglio. Fai un test su cavalletto con il solito obiettivo (possibilmente un tele) con entrambe le macchine puntando il solito soggetto e avrai la tua risposta. I MP danno maggior precisione ma � anche vero che provocano piu rumore eletrico in fase di conversione ci sono pro e contro fra i due formati, per compensare questa mancanza che noti aumenterei la nitidezza su D700 nelle impostazioni controllo immagine.

Quindi � relativemente semplice capire nel crop che posto dov'� la D3s e dov'� la D300s...prego:Clicca per vedere gli allegati