QUOTE
si. in moltissimi casi, alcuni hanno macchine che, agfa p.es., fa una premem degli scatti e poi stampa, altre macchine di nuova tecnologia e quindi d'uso prettamente digitale, effettuano la scansione dei fotogrammi per poi previsualizzare a monitor e dare la possibilit� all'operatore di effettuare una calibrazione per la successiva stampa. nel seondo caso, escono risultati migliori, errori e interpretazione dell'operatore a parte, mentre nella prima quello che la macchina ritiene a posto stampa....
ciao
g
Ti ringrazio per l'informazione che purtroppo conferma i miei dubbi.
Questo fine settimana ho ritirato due rulli stamapati nel lab "soddisfacente ma digitalmente sospetto" ed il risultato, se pur con pellicole diverse, purtroppo � stato lo stesso: guardando alcune foto con attenzione, specie nei dettagli sottili come ad es. l'erba o i rami degli alberi o piccoli mattoni sulle case, alcune sembrano scannerizzate da PC e poi stampate.
Dei due rullini uno era 400 ASA e l'altro 100, ovviamente sul primo gli effetti negativi erano pi� evidenti.
I colori ed il contrasto sono comunque molto buoni, ma per me che sono uno stra-pignolino, la stampa non � bella, perch� riduce la quantit� di informazioni che la pellicola cattura!!!
Questo perch� credo che per non perdere troppo tempo, la loro scansione non sia fatta ai massimi livelli, ma solo con una qualit� tale da avere un discreto 12x18.
Il laboratorio fa parte di una grande catena, la FLT se non ricordo male; io ho intenzione di far una e-mail al loro indirizzo ove si spediscono i file digitali e chiedere conferma e chiarimenti.
Credo comunque che cambier� laboratorio
Ciao