Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > NIKON SCHOOL > TECNICHE Fotografiche
danyNikon87
Vi pongo questo quesito:ho una Nikon D3000 da qualche mese e ho fatto un bel numero di foto...per� in molti casi noto sempre lo stesso errore(ovviamente fatto da me)e cio� di non riuscire a rendere nitido in tutta la sua completezza il soggetto immortalato...ho provato a cambiare l'esposizione tra spot e matrix,ma il problema persiste...visto che non riesco ancora a gestire alla perfezione l'autofocus voi dite che sarebbe meglio focheggiare a mano per risolvere il problema?
bergat@tiscali.it
perch� non provi a inviare un nef zippato in cui si evidenzia il difetto? vedremo di aiutarti
Fr3ddie87
puoi postare qualche foto?

saluti
danyNikon87
QUOTE(Fr3ddie87 @ May 31 2010, 02:32 PM) *
puoi postare qualche foto?

saluti


Eccolo qui l'esempio pi� evidente...la maggior parte della farfalla � a fuoco ma sulla destra nella zona dell'ala si nota un p� di sfocatura...posto solo questa perch� le altre sarebbero quasi identiche,cambia solo la situazione ma il succo � questo...capita spesso che riesca a rendere nitida solo una porzione del soggetto(solitamente quella parte in primo piano)mentre il resto del corpo risulta sfocato...ho provato anche a chiudere un p� il diaframma per avere pi� profondit� di campo ma i risultati sono quelli...credo di sbagliare qualcosa...ditemi la vostra opinione wink.gif
bergat@tiscali.it
Ma in una macro la profondit� di campo � minima millimetri o centesimi di millimetro.
E naturale quindi che laddove tu riesca a mettera fuoco � praticamente solo in un punto. Ti consiglio di utilizzare diaframmi molto chiusi, 16...22 utilizzare tempi molto brevi e fotografare con un flash.
danyNikon87
QUOTE(bergat@tiscali.it @ May 31 2010, 02:53 PM) *
Ma in una macro la profondit� di campo � minima millimetri o centesimi di millimetro.
E naturale quindi che laddove tu riesca a mettera fuoco � praticamente solo in un punto. Ti consiglio di utilizzare diaframmi molto chiusi, 16...22 utilizzare tempi molto brevi e fotografare con un flash.


Non � vero e proprio macro ho usato solo la massima lunghezza focale dell obiettivo in questione(che � un 18-105)e ho cercato di immortalare questa farfalla nel miglior modo possibile...comunque seguir� sicuramente i tuoi consigli ti ringrazio smile.gif in questo modo potrei risolvere ogni tipo di problema legato alla nitidezza?
Giorgio Baruffi
forse c'� un p� di confusione in atto...

innanzitutto, scegliere come metodo di esposizione fra matrix e spot, non influenza la nitidezza, semmai influenza appunto l'esposizione (qui il primo consiglio, prova a dare un'occhiata qui: http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php � molto istruttivo anche se sono le basi).

ci� che tu definisci, correttamente, nitidezza, � influenzato dalla Profondit� di Campo, e cio� cosa riesco a tenere nell'area della messa a fuoco davanti e dietro al punto specifico in cui scelgo di effettuarla... � un dato che varia per colpa di moltissimi fattori, dalla lunghezza focale al diaframma utilizzato, ecco perch� ti rimando a quella lettura.

tu prova a perderci un � di tempo, e poi torna qui, vedrai che nel giro di poco cambierai il tuo approccio alla fotografia...
gand59
QUOTE(danyNikon87 @ May 31 2010, 02:50 PM) *
Eccolo qui l'esempio pi� evidente...la maggior parte della farfalla � a fuoco ma sulla destra nella zona dell'ala si nota un p� di sfocatura...posto solo questa perch� le altre sarebbero quasi identiche,cambia solo la situazione ma il succo � questo...capita spesso che riesca a rendere nitida solo una porzione del soggetto(solitamente quella parte in primo piano)mentre il resto del corpo risulta sfocato...ho provato anche a chiudere un p� il diaframma per avere pi� profondit� di campo ma i risultati sono quelli...credo di sbagliare qualcosa...ditemi la vostra opinione wink.gif

I dati Exif dicono:

Camera: Nikon D3000
Lens: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Shot at 105 mm
Exposure: Auto exposure, Aperture-priority AE, 1/40 sec, f/5.6, ISO 200
Flash: none
Focus: AF-S at 45cm, with a depth of field of about 3mm centered on the focus point

Ho evidenziato i dati critici: la profondit� di campo � di 3 mm e il tempo di scatto di 1/40 di secondo con un tele di 105mm, ben oltre i tempi di sicurezza. In queste condizioni, la nitidezza della foto � gi� notevole. Si pu� sicuramente fare di peggio, ma difficilmente migliorarla.
Massimiliano Piatti
QUOTE(gand59 @ May 31 2010, 03:26 PM) *
I dati Exif dicono:

Camera: Nikon D3000
Lens: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Shot at 105 mm
Exposure: Auto exposure, Aperture-priority AE, 1/40 sec, f/5.6, ISO 200
Flash: none
Focus: AF-S at 45cm, with a depth of field of about 3mm centered on the focus point

Ho evidenziato i dati critici: la profondit� di campo � di 3 mm e il tempo di scatto di 1/40 di secondo con un tele di 105mm, ben oltre i tempi di sicurezza. In queste condizioni, la nitidezza della foto � gi� notevole. Si pu� sicuramente fare di peggio, ma difficilmente migliorarla.


Ti sei scordato di dire una cosa ancora piu' critica che la foto e' stata scattata a tutta apertura (5,6 e' il diaframma minimo a 105mm) come si fa a pretendere la nitidezza?
fabimb
QUOTE(gand59 @ May 31 2010, 03:26 PM) *
I dati Exif dicono:

Camera: Nikon D3000
Lens: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Shot at 105 mm
Exposure: Auto exposure, Aperture-priority AE, 1/40 sec, f/5.6, ISO 200
Flash: none
Focus: AF-S at 45cm, with a depth of field of about 3mm centered on the focus point

Ho evidenziato i dati critici: la profondit� di campo � di 3 mm e il tempo di scatto di 1/40 di secondo con un tele di 105mm, ben oltre i tempi di sicurezza. In queste condizioni, la nitidezza della foto � gi� notevole. Si pu� sicuramente fare di peggio, ma difficilmente migliorarla.


Ciao, mi sono imbattuto per caso in questa discussione... ti posso chiedere che software hai utilizzato per visualizzare i dati exif? Mi ha colpito molto la chiarezza con cui sono riportati.

Grazie, Fabrizio
Attilio PB
On line il mio preferito � questo:

http://regex.info/exif.cgi

inserisci il link all'immagine on-line e ti dice tutto, compresa la PDC smile.gif

Ciao
Attilio
maxbunny
QUOTE(Attilio PB @ Jul 29 2010, 08:37 PM) *
On line il mio preferito � questo:

http://regex.info/exif.cgi

inserisci il link all'immagine on-line e ti dice tutto, compresa la PDC smile.gif

Ciao
Attilio



Yes!

oppure scarichi la foto sul pc, tasto destro del mouse--> propriet�-->dettagli
SkZ
se usi firefox add-on Exif Viewer
zUorro
QUOTE(gand59 @ May 31 2010, 03:26 PM) *
I dati Exif dicono:

Camera: Nikon D3000
Lens: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Shot at 105 mm
Exposure: Auto exposure, Aperture-priority AE, 1/40 sec, f/5.6, ISO 200
Flash: none
Focus: AF-S at 45cm, with a depth of field of about 3mm centered on the focus point

Ho evidenziato i dati critici: la profondit� di campo � di 3 mm e il tempo di scatto di 1/40 di secondo con un tele di 105mm, ben oltre i tempi di sicurezza. In queste condizioni, la nitidezza della foto � gi� notevole. Si pu� sicuramente fare di peggio, ma difficilmente migliorarla.



QUOTE(Massimiliano Piatti @ May 31 2010, 07:06 PM) *
Ti sei scordato di dire una cosa ancora piu' critica che la foto e' stata scattata a tutta apertura (5,6 e' il diaframma minimo a 105mm) come si fa a pretendere la nitidezza?


Beh oltre a queste dovute considerazioni tecniche ti aggiungerei anche una cosa... il 18-105 non � un obiettivo macro... quindi non pretendere di fare una foto macro come qelle che vedi nelle apposite sezioni^^ qualcosa si pu� fare ma non pi� di tanto^^
Lutz!
Nitidezza ? Ma no, messa a fuoco!

Senza scendere nel dibattito su cosa sia e cosa intendiamo per nitidezza, concentrati innanzi tutto sulla messa a fuoco!
decarolisalfredo
Per me deve solo sapere che cosa � la profondit� di campo e come la si gestisce.

Io devo scappare, per favore diteglelo voi!!!
SkZ
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
e attenzione anche alla distanza di messa a fuoco minima
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.