Ciao ragazzi, secondo Voi se passassi dalla mia D80 alla D200 sarebbe una cavolata? So che è una macchina un po datata, ma è molto più robusta e professionale, quindi con molti più controlli direttamente nel corpo macchina

Mi conviene secondo Voi?

Che vantaggi avrei nella qualità delle immagini?

Se proprio vuoi cambiare macchina con qualcosa di non piu' in produzione investi qualche euro in piu' e cerca una D2x........poi davvero capisci perche' ho citato la tua frase!!

Dopo appurati studi e confronti sono giunto a questa conclusione: il passaggio da un modello all'altro non ha mai senso se appartengono alla stessa generazione. Spiego meglio:
D80, D200, D2... sono tutte macchine della stessa generazione e, seppur appartenenti a fasce diverse (consumer, semi professional, professional) come qualità dell'immagine finale si assomigliano molto. Ho usato il termine "assomigliano" per evitare di aprire discussioni infinite... secondo me il prodotto finale è IDENTICO (ovvio che c'è la differenza tra i corpi DX e i corpi FX ma solo per quanto riguarda rumore e tridimensionalità della foto).

nel tuo caso specifico hai una D80... usala
Se hai soldi da spendere comprati obiettivi professionali... se te ne avanzano ancora comprati una D90 (generazione successiva alla D80.. quindi molto più performante).

D200 e D300 sono corpi praticamente professionali anche se ancora DX e sono caratterizzati da robustezza, comandi veloci ecc ecc.

Dipende quindi cosa cerchi tu:
- Se devi fotografare tutti i giorni nella jungla... sotto l'acqua... nel deserto... prendi D200/300
- Se ti piace solo avere in mano un corpo macchina che si impugni meglio... come sopra
- Se vuoi risultati fotografici migliori prendi un corpo più aggiornato/nuovo, quindi D90.

Io ho preso prima la D300 e poi la D90 ( perchè uso solo fissi quindi mi servono due corpi da usare contemporaneamente)... se tornassi indietro prenderei 2 D90 (800 euro risparmiati)

solo se non ti servono gli alti iso.. la d2x dovrebbe iniziare a soffrirne parecchio già dai 400 in su.. mentre la d200 arriva in modo onorevole a 800.. peraltro alla d2x occorre associare per forza (nel caso si preveda un uso anche saltuario di un flash) un flash esterno (almeno un sb400) in quanto priva di flash.. ultima considerazione: con quel che costa trovare una d2x in buone condizioni e con pochi scatti (cosa ardua per una professionale ma qualcosa si trova sui 1000) si prende usata una d300... la d2x è sicuramente un ottima macchina, robustissima, ma l'acquisto va attentamente ponderato. A bassi iso, comunque, da sicuramente dei risultati che sono ancora imitati e ricercati anche sui modelli più recenti (dato che esistono profili da caricare in macchina o su Capture) che ne imitano le caratteristiche.. ma bisogna essere ben consci dei suoi limiti (ed essere pronti ad accettarli).

tra d80 e d200 non ci dovrebbero essere molte differenze (se non in termini di robustezza e comandi sul corpo.. che io ricordi ci passa la stessa differenza che c'è tra una d90 e una d300).

Forse non sai che la D80 e D200 hanno un sensore CCD mentre le D2x usavano gia' il CMOS.........non mi sembra affatto che i file di una D2x possano essere paragonabili a quelli di una D80 ne' di una D200.....oltretutto le ultime due (D80 e D200) sono anche di una generazione "dopo" la D2x......e se a tutt'oggi si continuano a usare i profili colore della D2x forse quella macchina qualcosa di buono da dare ce l'ha!!

la d2x è superlativa a iso 100 e 200... salendo un pochino di iso (a 400) inizia a soffrire parecchio.. se fai solo paesaggi e ritratti, l'acquisto ha un suo senso (talmente tanto che ci stavo seriamente pensando qualche tempo fa.. poi considerati peso/flash/spesa ho preso un obiettivo nuovo alla mia d200); in un uso più generalista.. non saprei.. qualche dubbio lo ho.. inoltre la spesa è ben differente (d200 sulle 400-450 euro si trova, per una d2x serve per lo meno il doppio, se non di più- quando la cercavo trovavo prezzi medi di 1000 euro e passa ... e molte avevano più di 60000 scatti.. niente mi direte per una reflex del genere.. però sempre di reflex usata si tratta). E Manuel, scusa, non eri tu che ieri riprendevi chi rispondendo ad un topic su quesito tra d60 e d5000 rispondeva d90?


ps: non si possono unire le 2 discussioni uguali? stiamo rispondendo su 2 topic identici e non ci si capisce molto

come ho detto la differenza si nota tra il passaggio tra DX a FX quindi, appunto, tra D80-D200 e D2.
Ma, a mio avviso, niente di così sbalorditivo.
Comunque il problema del nostro amico si limita ai primi due modelli citati, quindi il problema D2 non si pone.

posto un link interessante: http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/sharp...-comparison.htm
ognuno ne tragga le sue conclusioni...

Premesso che Ken Rockwell è molto "marketing oriented", non posso dare tutti i torti a fotografo85. Tra il sensore della D80 e quello della D200 non ci sono grossi stravolgimenti , ma se quello che ti serve è un corpo macchina robusto con la comidità di avere tutte le funzioni prinicpali a portata di "dito", allora con poca spesa prendendo la D200 avresti tutto questo. Rifletti bene su quello che vuoi, su come e dove fotografi. Qualche hanno fa ebbi la fortuna di fare un viaggio itinerante in Namibia con safari fotografico. Mai vista tanta polvere in vita mia, avevo con me la D200 e la F100, non mi hanno mai tradito. Chi aveva la segutio reflex consumer le teneva costantemente ricoperte da buste di plastica trasparente, molti di coloro che non hanno usato questo accorgimento ad un certo punto del viaggio hanno smesso di fotografare, perchè la reflex si è bolccata. A te serve una reflex che sopporti queste condizioni?
Il mio consiglio? aspetta, risparmia e appena puoi passa al formato Fx.

grazie

anche io aspetto di poter passare all'FX... non vedo l'ora.

Ad ogni modo, mi rivolgo a spaghetto, dai un occhio alle foto del mio sito... http://www.magnoliapr.it
Fammi sapere se riesci a distinguere gli scatti fatti con la D90 e quelli fatti con la D300

Fatto, ciao!

Buone foto

Federico

Ragazzi per il momento ho cercato di investire un po meglio i miei soldi, ho cambiato il mio parco ottiche, ho venduto il 18-200 Vr e ho acquistato il 35mm f1.8 e il 17-55 f2.8 ;-)

Mi tengo quindi la D80 e cerco di sfruttarla al massimo con le due lenti acquistate, in futuro, se uscirà un corpo macchina che sostituirà la D300 valuterò e prenderò o il nuovo corpo macchina nuovo o la D300 usata che si svaluterà parecchio con l'uscita del nuovo corpo.

La D2x è una reflex Dx al pari di D80, D200 ecc. Le Fx sono D700, D3, D3s, D3x. La D2x (che ho avuto) ha una qualità a bassi ISO SBALORDITIVA. Azzardo che forse, a quei livelli, è pure superiore alla mia D3 (a parità di vetri, ovviamente). Ad alti ISO mostra la corda, ma meno rispetto a D80/D200.
Ciao

oltre alla maggior "pulizia" intesa come minor rumore delle FX rispetto alle DX mi riferivo, principalemtne, alla maggior tridimensionalità deelle foto ottenute.
Per il resto i risultati sono pressochè simili come si può notare dall'esperimento fatto citato più sopra